Ditemukan 772 data
16 — 2
khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
8 — 1
harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat pamit bekerjasampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2006 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Malaysia, dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah 8 Tahun dan selama pisahPenggugat sudah berusaha mancari
43 — 9
Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul selurunnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karena tidak bisa mancari nafkah karenadiharuskan menghadiri panggilan panggilan ke Persidangan, ke Polsek danKepolres, Kerugian mencari nafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (duaratus ribu
puluhdua juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai yang harusdiserahkan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi.Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi memohon pula agarsemua biaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikulseluruhnya oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi. selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karna tidak bisa mancari
Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul seluruhnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara ini berlangsung untukbiaya ganti rugi karma tidak bisa mancari nafkah karna diharuskan menghadiripanggilanpanggilan ke Persidangan, ke Polsek dan Kepolres, Kerugian mencarinafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (dua ratus ribu
12 — 0
khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
18 — 8
tentangPeradilan Agama, maka perkara a quo merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur dan sejak akhirtahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar secara terus menerus disebabkanTermohon selalu menyuruh Pemohon mancari
15 — 10
kebiasaanTergugat yang selalu main game hingga larut malam dan tidak mencarinafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di tempat lain di Koya Timur juga,dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat dan anaknya ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat yang sering bermain Game hinggal larut malamdan tidak bekerja mancari
18 — 12
sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugat jugaHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Gsgpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mancari
128 — 36
Saksi Martha.Bahwa saksi anak kedua dari Penggugat dan Tergugat, tidak tahu kapanmenikah karena sejak kecil selalu berpindah pindah;Bahwa keadaan rumah tangga orang tua saksi tidak baik , mereka terusmenerus bertengkar;Bahwa yang bekerja mancari nahkah adalah Penggugat sedangkan Tergugatbekerja sebagai supir taxi;Bahwa agama yang dianut orang tua saksi Penggugat beragama Islam danTergugat beragama Kristen;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat berbeda agama yaitu anak no.1s/d no.3 menganut agama Islam
53 — 5
ditemukan faktafakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januari2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain,bahkan Tergugat sudah tiga kali nikah liar dengan perempuan lain, Tergugat sukaberjudi, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, TergugatHal 8 dari 12 hal, putusan No.0197/Pdt.G/2016/PA.Bskpemalas mancari
59 — 10
tabungan deposito dan menyalurkan dana dalambentuk kredit kepada masyarakat / nasabah ; Bahwa Terdakwa di BPR Porong Lestari sebagai supervisor ; Bahwa tugas Terdakwa sebagai supervisor adalah membimbing,mengarahkan dan mengkoordinir semua marketing sesuai dengan lokasitugasnya yaitu di kantor kas Krian, memproses kredit, melakukansurvey, analisa kelayakan kredit, memutuskan plafon jumlah nominalkredit pengawasan kredit sampai nasabah dinyatakan lunas ; Bahwa tugas dan tanggung jawab marketing yaitu mancari
Wonoayu Kab.sidoarjo ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai supervisor adalah membimbing,mengarahkan dan mengkoordinir semua marketing sesuai dengan lokasitugasnya yaitu di kantor kas Krian, memproses kredit, melakukansurvey, analisa kelayakan kredit, memutuskan plafon jumlah nominalkredit pengawasan kredit sampai nasabah dinyatakan lunas ;Bahwa tugas dan tanggung jawab marketing yaitu mancari nasabahkridit, mengajukan kepada supervisor, melengkapi administrasi danpersyaratan kridit, melakukan suvei bersama
Gatot Edy sunyoto sebagaisupervisor yaitu membimbing, mengarahkan dan mengkordinasikansemua marketing sesuai dengan lokasi tugasnya yaitu di kantro kaskrian, memproses kridit, melakukan survey, melakukan analisakelayakan kridit, memutuskan plafon (jumlah nilai nominal kridit),malakukan pengawasan kridit sampai nasabah dinyatakan lunas.Bahwa tugas dan tanggung jawab marketing yaitu mancari nasabahkridit, mengajukan kepada supervisor, melengkapi administrasi danpersyaratan kridit, melakukan suvei bersama
sebagaisupervisor yaitu membawahi beberapa marketing /AO untuk di lakukanpembinaan , mengarahkan, mencari nasabah kridit, mempunyaikewenangan untuk mensurvei, menganalisa, menyetujui kridit plafon 15juta ke bawah, dan di berikan kewenangna oleh direksi untuk melakukansurvey lapangan nasabah yang sudah lunas dan tergolong lancer untukdi berikan kridit lagi termasuk plafon yang jumlahnya diatas 15 juta,membantu dalam hal penagihan tunggakan nasabah yang kuranglancar.Bahwa tugas dan tanggung jawab marketing yaitu mancari
Gatot Edy sunyoto sebagaisupervisor yaitu membimbing, mengarahkan dan mengkordinasikansemua marketing, memproses kridit, melakukan survey, melakukananalisa kelayakan kridit, memutuskan plafon (jumlah nilai nominal kridit),malakukan pengawasan kridit Sampai nasabah dinyatakan lunas.Bahwa tugas dan tanggung jawab marketing yaitu mancari nasabahkridit, mengajukan kepada supervisor, melengkapi administrasi danpersyaratan kredit.Bahwa terhadap terdakwa menjadi supervisor dan dan marketing sdr.Abdul Malik
9 — 2
TnkBahwa pihak keluarga sudah berusaha mancari alamat Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui merupakan pengetahuan1.saksi secara langsung bukan bersumber dari informasi orang lain;SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer,tempat tinggal di BANDAR LAMPUNG.
7 — 1
khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihnan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
50 — 18
memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya dari usaha hasil tani, mengambil kulit manis, pinangdan kelapa;5.2 Tergugat bersifat tidak jujur terhadap Penggugat, seperti Tergugat punyapenghasilan sekitar Rp.800.000 dalam satu minggu akan tetapi Tergugatmengasih hanya Rp.100.000 rupiah kepada Penggugat untuk satuminggu, ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa ini tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga selama satu minggu sertauntuk anakanak, maka Tergugat menjawab "cubo pulo lah mancari
17 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pid/2010termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal adanya kecurigaanterdakwa 1 ASNIDAR Binti SALAHUDDIN terhadap suaminya (saksi Karsianto)bahwa saksi Karsianto mempunyai hubungan asmara dengan saksi Mainarlis,lalu terdakwa 1 menyuruh terdakwa 2 SOPIHARDI Bin SALAHUDDIN untukmematamatai/mancari
45 — 9
berwarna hitam berisi laptop ;e Bahwa laptop tersebut saksi masukkan kedalam tas warna hitambersama dengan kipas angin pendinginya, charger, mouse, dansebuah modem lalu saksi gantungkan dinding kamar yang adadidalam kandang ayam tersebut ;e Bahwa kemudian saksi pergi kepasar dan pintu masuk kandangayam tersebut saksi kunci dengan memakai gembok =;e Bahwa saksi mengetahui tas berwarna hitam yang saksi gantungdidinding sudah hilang yaitu ketika saksi kembali dari pasar ;Bahwa kemudian saksi pergi mancari
6 — 0
knalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
25 — 21
Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaAnak;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2020/PN AmbBahwa setelah perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan damai sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yangharmonis dan bahagia ;Bahwa sekitar bulan Agustus 2018 Penggugat membeli sebuah mobil ToyotaAvanza untuk Rental (mancari pangkalan), kemudian isteri Penggugat seringpakai mobil dan diantar oleh sopirya itu Bapa Dang Van Rum
23 — 10
Bahwa benar pada poin 6 termohon melalaikan kewajiban termohonsebagai seorang isteri, itu dikarenakan pada saat itu termohon sebagaitulang punggung keluarga mancari makan untuk keluarga daripagi sampaimalam dan termohon juga mengurus seluruh kebutuhan kedua anaktermohon, sehingga jarang menyediakan makanan di rumah, tetapitermohon membeli makanan masak untuk keluarga, sedangkan pemohonpada waktu itu tidak bekerja.4.
15 — 14
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadikarena Termohon tetap merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkahuntuk kebutuhan namun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihatPemohon;5.
75 — 39
Bahwa tidak benar telah tejadi pertengkaran yang terus menerus dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapiPenggugat mancari alasan untuk bisa hidup bebas sehingga penyebabdari timbulnya percekcokan datangnya dari Penggugat, bahwa suamiyang telah menciptakan suatu keadaan (mencintai dan hidup bersamawanita lain) sehingga keadaan ini menjadi sumber penyebab tinbulnyapercekcokan yang terus menerus antara suami istri tersebut, maka pihaksuami ini sebagai penyebab timbulnya cekcok