kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebin besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :15ZS Leal uil> le Pago

Dika di hotel Surya Indah, dan Saksi disuruhPUR GO 1G) PAGO ~mnn~~mmnnn nnn mann nnn nner nmin Bahwa Saksi tahu Terdakwa tertangkap setelah ditangkap Polisi setelahitu dikabari kemudian Saksi langsung pergi ke Polres Madiun ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sdr. Dika (DPO), hanya sekadar tahudari cerita Terdakwa dan Saksi tidak tahu pekerjaan Sdr. Dika (DPO)TET SGDUL 5 ~~~~~ nn nnn nnn nnn nn nnn nine ninnnriminnn nmin Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan apa Terdakwa dengan Sdr.

Il Km.6 Warung KelapaRt.003/001 Kelurahan Lembursitu Kota Sukabumi, dan sesampainya dikosan terdakwa menimbang sabusabu tersebut, dengan hasil timbanganseberat 50 gram, kemudian terdakwa menghubungi ODIH Als FERI (DPO)memberitahukan jika shabu tersebut sudah terdakwa ambil ;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 10.00 Wibterdakwa disuruh oleh ODIH Als FERI (DPO) untuk membuat paketpaketkecil sabu sebanyak 2 (dua) paket sabu jenis kelinci ( % gram), 2 (dua)paket sabu jenis pago

DagoBandung dibawah sebuah pohon besar terdakwa menemukan bungkusanplastik warna hitam berisi shabushabu yang beratnya setelah ditimbangsebanyak 50 gram lalu terdakwa membawa pulang kerumah kosannya diJalan Pelabuhan IIKm.6 Warung Kelapa Rt.003/001 Kelurahan LembursituKota Sukabumi ;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 10.00 Wibterdakwa disuruh oleh ODIH Als FERI (DPO) untuk membuat paketpaketkecil sabu sebanyak 2 (dua) paket sabu jenis kelinci ( % gram), 2 (dua)paket sabu jenis pago

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama;Nama : ANAK PARA PEMOHONNIK > 1802214204060001Tempat Tanggal Lahir : Srimarga Rahayu, 02042003Agama : IslamPendidikan : SD tidak lulusPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di :Kampung Negara Aji Tua, Kecamatan AnakTuha, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;Dengan calon Suami Anak Para Pemohon, yang bernama:Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONNIK : 1802211303090001Tempat Tanggal Lahir : Pago Jaya, 13032000Agama : IslamPendidikan

Print out Foto DPP PartobunaIndonesia Penyerahan Pago pago, selanjutnyaCIDE ri CANA DUK... eee cee cecseeeceeeceeecseeseeseecseeceeeceeseeseessaesesseusseuseesseuseaeseeseeseaaees P 12:13. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Drs. Wismar V Butar Butar tanggal 16 Juli2020, Selanjutnya Ciberi taNnda DUK... eeceseseeecssssesseeesesesseseseecaeeaees P 13;Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Big14.

Cara pemberian ijintersebut dengan cara makan makan daging babi diserahkan batu demban uanguntuk pago pago kepada Raja bius.Bahwa ijin mendirikan rumah di parbiusan selama ini ada yang pakai surat adayang tidak;Bahwa tanah perkara pernah diserahkan ke pemerintah untuk mendirikan KUD,untuk ganti rugi tanaman diserahkan kepada Op. maniur yang menyerahkantanah tersebut adalah Raja bius.

Biaya PLOSES.........ccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,00Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 150.000,00By tay PROCS es css ass ass ausnenccmencemencemencemensenone come cone ene Rp 5.000,00oi Vo =1 f= Re Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00Terbilang : (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Dana Sandika bin Hasanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lya Alfayana Damanik binti Pago Damanik) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;
2. Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonvensi berupa:
3. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
4. Mut'ah berupa

sampai denganpasal 6 tidaklah terbukti karena apa yang diusahakan dan dilakukan Tergugat telah terpenuhi prestasinya, diantaranya adalah sebagai berikut :e Bukti T.I26 dan dikuatkan saksi para Penggugat : Sutan Baginda AliHasibuan, Abdul Halim Hasibuan dan Tigor Hasibuan, masyarakat DesaUnte Rudang telah menerima uang pagopago sebesar Rp.354.000.000,(tiga ratus lima puluh empat juta rupiah);e Bukti T.l27 dan saksi para Penggugat: Ruslan Abdullah Hasibuan,masyarakat Desa Tandihat telah menerima uang pago

pago sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Bukti T.I28 dan dikuatkan saksi para Penggugat: Bangsawan Nasution,masyarakat Desa Aek Buaton telah menerima uang pagopago sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);e Bukti T.l29, masyarakat Desa Pasar Binanga telah menerima uang pagopago sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);Bukti T.I30 dan dikuatkan saksi para Penggugat: Tambi Harahap danSutan Guru Harahap, masyarakat Desa Padang Matinggi telah menerimauang

Mangindar Simbolonsebagai Pihak kedua yang telah memberikan pagopago / tolakcangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama dengan rincian luastanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansidan Daftar Penerima PagoPago.

Mangindar Simbolon sebagai Pihak kedua yang telahmemberikan pagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepadaPihak Pertama dengan rincian luas tanah sesuai dengan BeritaAcara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansi dan Daftar PenerimaPagoPago (vide bukti P11);il.

Mangindar Simbolon sebagai Pihakkedua dimana dalam surat tersebut pihak kedua disebutkan telah memberikanpagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama denganrincian luas tanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago /Kwitansi dan daftar Penerima PagoPago dimaksud (terlampir) (i.c bukti P13),pihak kedua sebagai pihak yang menerima tanah tersebut disebutkan berhakuntuk melaksanakan perluasan dan pengerukan terusan tano ponggol untukkepentingan umum.

Rajagukguk;Halaman 40 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa saksi ikut sedangkan tidak ada hubungan keluarga karenaIstri saksi Br Ompusunggu, karena ada hubungan marga maka saksidiajak ke Huta Ginjang membuat surat warisan; Bahwa saksi berangkat dari Tanah Jawa Tanggal 13 oktober 1992dengan membawa pinahan seberat 100 kg (Seratus kilogram); Bahwa acara dibuat di rumah Wilson Rajagukguk; Bahwa setahu Saksi jumlah yang hadir ada sekitar 30(tiga puluh )orang; Bahwa ada acara pago

pago, acara ingot ingot denganmenyerahkan uang Rp500,(lima ratus rupiah) dan Rp1.000,(seriburupiah); Bahwa yang memberikan ingot ingot saksi lihat sepintas WismarRajagukguk; Bahwa hubungan Gipson dan Wilson setahu saksi masihkeluarga; Bahwa ada acara makan makan dengan surat warisan Istilannyaadalah lomok lomok untuk yang diundang; Bahwa Wismar ada mengatakan kepada saksi bahwa la memilikitanah di Huta Ginjang; Bahwa Saksi tidak mengetahui Wismar Rajagukguk lahir dimana; Bahwa yang dikatakan Wismar

OpSangkotan; Bahwa hubungan Op Sangkotan dengan Wismar setahu saksimasih keturunan dan anak Wismar adalah Penggugat; Bahwa setelah acara makan dilakukan tandatangan tanah OpSangkotan; Bahwa saksi pernah melihat bukti P1; Bahwa yang membuat surat Kepala Desa dengan menyuruhanggotanya; Bahwa saksi hidup yang menandatangai P1 antara lain Jonas,Dumoli, Gani Ompusunggu, Mangatur Sihombing; Bahwa ada dibagi ingot ingot uang sejumlah Rp1.000,(seriburupiah) dan Rp500,(lima ratus rupiah); Bahwa Yang menyerahkan pago

pago adalah keturunan OpSangkotan; Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dan berbatas dengantanah saksi; Bahwa perkara ini antara Penggugat dengan Besaria BrSihombing dan Serefina Br Siahaan;Halaman 43 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa tanah yang dijual adalah tanah 1 ha (satu hektar),berbatas dengan tanah saksi; Bahwa setelah transaksi penjualan saksi pernah bertanya denganBesaria Br Sihombing membeli tanah tersebut tanpa sepengetahuansaksi; Bahwa nama lokasi adalah

uil> le Pago aul cyaArtinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :all pols ale glb lero) arg ull aty pre rxiwl oleArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadapsuaminya, maka hakim boleh menjatuhkan talakterhadap dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis hakimberpendapat bahwa gugatan

PUTUSANNomor 2591/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampung Tengah, 01 Januari1996, agama Islam, pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Pago Jaya Rt.001 Rw.004 KampungNegara Bumi Udik, xxxxxxXxxXXxX

kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebih besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :15ZS Leal uil> le Pago

bertempat tinggaldi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada , , yang berkantordi berdasarkan surat kuasa khususNGS), teas yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor PAGO

bertempat tinggaldi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Tuwowo 3F No. 6 RT.007 RW. 009Kelurahan Kapasmadya Baru KecamatanTambaksari Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada , , yang berkantordi berdasarkan surat kuasa khususNGS), teas yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor PAGO

, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Kuasa Penggugat danTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat segala sesuatu. yang termuatdalam Berita Acara pemeriksaaan persidangan dianggap telah termuat dalam putusanm1 eS eS Se9Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun juga, dan setelah mengajukan kesimpulannya padatanggal 18 Januari 2016, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mohon putusan;TENTANG HUKUMNYA :TATU PAGO

kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebih besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :15ZS Leal uil> le Pago

Asli dan Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 388/1959 dan telahdiperbaharui menjadi No. 164/2018 atas nama Au Jang Sloe Tjen digantimenjadi Hartati Widjaja yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Semarang tertanggal 05 Maret 2018, disebut Bukti P9;10.Asli dan Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) dengan pasanganYosep The Ferry Jaya Sunarta dan Elisabeth Hartati Widjaja yangdikeluarkan oleh Extractum E Libro Matrimoniorum ed ecclesiam STI.Francisci Xaverii in Pago

sakiinah,mawaddah wa rahmah, tidak ada harapan lagi akan terwujud lagi sebagaimanatertuang dalam AlQuran Surat 30 (A/Ruum) ayat 21 :Menimbang, bahwa selain itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dapat menimbulkan berbagai kemudharatan yang lebih jauh lagi buatPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu harus ditemukan jalan keluar buatPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah perceraian, karena menolakkemudharatan (mafasid) adalah lebih utama dari pada mengharap suatukemaslahatan;ZI Lao uil> le Pago

Putusan Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.MDNkarena pihak yang mengibahkan telah menerima uang dalam bahasadaerah (batak) disebut Pago ni Sulangsulang dan oleh yangmenerima hibah telah membayar Pago ni Sulangsulang secaratunal;Bahwa setelah Penggugat menjadi pemilik yang sah dan menguasaifisik atas sebidang tanah tersebut, Penggugat langsung mendirikanbangunan rumah permanen pada tahun 1981 dan terhadap bidangtanah dan bangunan milik Penggugat tersebut telah ada PutusanPengadilan Berkekuatan Hukum Tetap

Maju Naibaho yang kemudian tanah tersebut di kuasai oleh Alm.Costan Sitanggang dan selanjutnya oleh Tergugat II Intervensisebagai ahli waris; Pembuatan Akta Hibah Nomor 242/AKTA/1981 tersebut adalahbertentangan dengan syaratsyarat hibah yang diuraikan di eksepsipoin 4 dan ternyata selain syaratsyarat khusus hibah tersebut yaituharus dengan Cumacuma dari pemberi hibah namun di dalam aktatersebut juga penerima hibah memberikan uang Pago Sulangsulangatau dapat di sebut menerima sejumlah uang secara