Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2013 — Putus : 20-08-0213 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1890/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 20 Agustus 0213 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
120
  • membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 6 hal Penetapan No. 1890/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2000 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon Dengan Tennohon
    Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul Sebagaimana layaknya suamiistri, dan dikaruniai duaanak yang bernama :* ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahirpada tanggal 15 Maret 2001 di Jakarta; ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, Laki laki lahir padatanggal 16 Juni 2003 di Jakarta;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai denganbulan September 2004 karena sejak bulan Juli 2004 antaraPemohon dan Tennohon
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
2020
  • Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.
    Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue
    Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon
    nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon
    Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Selkarena seminggu setelah menikah tennohon tinggal di lingsar karena tugas. Memangbenar anak pertama saya tinggal dengan pemohon itu dikarenakan termohonmelahirkan anak kedua pada tanggal 12122015, tetapi sebelum anak kedua lahir,anak pertama tinggal dengan tennohon.3. Pemikahan termohon sudah mulai goyah sejak anak pertama lahir. Karenasikap pemohon yang egois dan bahkan ketika anak kedua lahir tahun 2015 pemohontidak pemah menafkahi istri dan anaknya.a.
    Dan tidak benar kalau orang tua tennohon ikut campur dalamurusan rumah tangga pemohon dengan tennohonb. Pemohon tidak pemah mengajak termohon untuk berbicara secaralangsung tentang masalah rumah tangganya. Dan tidak benar kalau termohontidak menghargai ibu pemohon.4. Baliwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan april 2019, karena dari tahun sebelumnya memang selalu ada perselisihankarena perbedaan pendapat antara pemohon dengan tennohon.
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Monfirman bin Animal
Tergugat:
Yuli Marni binti Ali Akbar
211
  • R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.
    Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.
    Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.
    Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
1311
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon di desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati selama 4 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa XXXX, Kec.Juwana, Kab. Pati selama 6 bulan.Jawab : TIDAK BENAR. Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa XXXX, Kec Juwana, Kab. Pati selama 4 bulan.
    Selama dirumahorang tua Tennohon, di Desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati Termohonsudah tidak bisa diajak musyawarah dan menyelesaikan semua masalahyang terjadi selama Pemohon dan Termohon bemmah tangga. Pemohonberkeinginan Termohon menjadi istri yang sholehah.
    Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT
    Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1570/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
133
  • Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dengm perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikanmiai 1 analc, bernama : ANAK,umur 1 tahun ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1570/PcIt.G/2009/PA.Bjn 4.
    SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa salmi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada 09 September 2007, setelahnilcah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri sena
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0178/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu
    yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon
    , tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon
    Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.
    Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon
    nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon
    Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi
Register : 15-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 270/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 22 Juli 2013 —
144
  • Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan
    Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon
    saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon
Register : 20-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4119
  • Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke2yang menyebut bahwa kehidupan rumah tangga kami selaluhannonis.Halaman 6 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BnKarena kehidupan rumah tangga kami selama 10 (sepuluh) tahunsering kali terjadi perceokcokan yang disebabkan sifat Tennohon yangkeras kepala (tidak terima jika dinasehati), Pemohon bersabar dantetap mempertahankan rumah tangga selama kurang lebih hampir10 (sepuluh) tahun dengan harapan Termohon dapat berubah akantatap pada kenyataannya
    Tarmohon masih juga tidak berubah/masihdengan silfat yang sama;2.Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke4 yangmenyebutkan bahwa Termohon tidak mengakui jika Tennohonsering marahmarah tanpa alasan yang Jelas dan tidak menghargaiPemohon;Karena Termohon sangat sering marah marah kepada Pemohon danPemohon selaku Suami (Kapla Rumah Tangga) sangat tidak dihargaloleh Termohon, sampai sampai tamanteman Pemohon mangatakankepada Pemohon kalau Pemohon "SUAMI TAKUT ISTERI",3.
    Bahwa Pemohon menolak replik Termohon pada point ke6yang menyebut bahwa Termohon hanya mencuil kepala Pemohonbukan mendorong kepala Pemohon dan dilakukan hanya 1 (Satu)kali, bukan di hadapan teman teman PemohonKarena Termohon benar adanya telah mendorong kepalaPemohon dan tidak benar adanya jika Tennohon talah memintamaaf hingga sampai bersujud sujud kepada Pemohon pada saatkejadian tersebut.4.
    Bahwa Tennohon sangat jarang berkunjung kerumah orang tuaPemohon dan juga sangat jarang berkumpul dengan keluargaPemohon;5.
    Bahwa Pemohon menolak surat tuntutan Termohon dalampoint ke7 yang berisi Termohon meminta kKenangkenangan berupaemas sebesar 20 (dua puluh) gram (emas 24 karat) karena selamaHalaman 9 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bnmenjalin rumah tangga Pemohon dan Termohon memiliki assetberupa emas yang pada saat ini asset emas tersebut di simpanatau dikuasai oleh Tennohon;&.
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Danbenar pula, bahwa dalam = perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.
    Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), Ssehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.
    Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.
    Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihnan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Tennohon mengurussendiri masalah kebutu.hl.m seharihari dalam rumah tanggatennasuk kebutuhan Pemohon.. Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah pada saat pulang belanjabersama anakanak untuk kebutuhan dapur Pemohon tidak berada dirumah dengan keadaan pintu tertutup kami menunggu di luar sampaiHalaman 5 dari 25 hlm. Putusan Nomor:1380/Pdt.G/2016 /PA.Mdnmalam bersama anakanak.
    Saya sudah menegurnya tetapi siPemohon tidak pernah mengacuhkan nya setiap sahur saya bangunkan tapi dia hanya membuang muka nya dan tidak mau sabur bersamasaya sudah beberapa kali saya tegur tetapi Pemohon tidak pernahmengavuhkan saya, jadi Istri mana yang tidak tersinggung dan sakithati, melihat suami selalu diam dan membuang muka, begitu juga dihari Lebaran ldul Fitri si Pemohon sudah pergi dari rumah tanpa adapemberitahuan kepada si Tennohon, Termohon sudah berkali kalimenelepon si Pemohon tetapi
    tidak diangkat begitu juga SMS tidakdibalas dikarenakan si Termohon dan anak anak menunggu di rumahuntuk bersilaturahmi ke rumah orang tua si Termohon dan Pemohon.Sampai malam si Termohon di tinggal di rumah karena si Pemohontidak pulang pulang bukan Pemohon saja yang tidak tahan tapi sayasebagai Tennohon juga sangatsangat tidak tahan sekali denganperlakuan si Pemohon terhadap saya yang sangat menyepelekan sayadan keluarga.
    Bahwa bukan usaha perdamaian itu tidak berhasil melainkan siPemohon tibatiba mengugat si Termohon padahal si Tennohon masihtinggal satu atap dan bam saja pergi bersama si Pemohon dan anakanak dan si Tennohon terkt(jut mendengar ada surat dari PengadilanAgama yang dibuat dari Pemohon.. Bahwa jika itu. yang = diinginkan si Pemohon saya sebagaitermohon dengan petunjuk Allah SWT temyata semua ini sudab jalanyang terbaik buat saya dan keluarga saya..
Register : 06-10-2004 — Putus : 01-12-2004 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt. G/2004 /PA.Bdw
Tanggal 1 Desember 2004 —
172
  • B ahwa pemohon sudah berusaha memberi pengertian kepada termohon akan terbatasankemampuan namun tennohon tidak matt mengerti, bahkan jikaemohon pulang dari kerjalebih sering memarahi pemohon ;5. Bahwa perselisihau dau pertengkaran tersebut terus berlanj ut hingga akhimya sejak tauggal 22092004pemohon dan termohon memutuskan untuk pisah ranjang meski hingga sekarang pemohon dantermohon masih tinggal dalam satu rumah ;6.
    dan termohon pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak terima atas masalah belanja yang diberikan pemohon,sehingga keduanya bemisah sampai sekarang + 3 bulan tidak ada saling berhubungan lagi ; Bahwa saksi telah berusaha untuk meruktmkan keduanya tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Nama saksi asli 2,., umur 65 tahtm, agama Islam, pekerjaan tanl, tempat tinggal di KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso, menerangkan Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan tennohon
Register : 01-09-2004 — Putus : 16-09-2004 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 662/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 16 September 2004 —
101
  • Bahwa semula tumah tangga Pemohon dengan Tennohon berialandengan baik. akan tetapi sejak + 3 tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi vakniTermohon selalu merasa kurang lah uang belanja yang Pemohon berikan,padahal mereka selama on sudah berusaha keras untuk bekerjamencari nafkah buat termohon:4.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terns bertanjut, akhirnvasejak sekitar bulan Agustus 2002 lain Tennohon tanpa pamitmeninggaikan tempt kediaman bersama clan sekarang berada dirumatiorang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas:6.
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon
    bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon
    Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia
Register : 02-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 101/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
203
  • XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua
    harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon
    yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0072/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 14 Mei 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta
    Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon
    Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.