KlumpuPadi Bali di Jalan Trengguli 1 No. 14 Tembau DenpasarTimur, dimanasaksi menjabat sebagai akunting; e Bahwa saksi bertugas antara lain sebagai pengawas akunting yangmengecek pembukuan pada Villa De Klumpu Bangli; e Bahwa terdakwa bekerja di Villa de Klumpu di Bangli yang terletak diBanjar Undisan Kelod, Kecamatan tembuku, Kabupaten Bangli;e Bahwa terdakwa bekerja di Villa de Klumpu sudah sekitar satu setengahtahun dimana terdakwa bekerja sebagai Akunting di Villa de Klumpu diBangli dan terdakwa

mulai diangkat sebagai pegawai tetap sekitar bulanseptember tahun 2015 berdasarkan SK pengangkatan sebagai KaryawanVilla de Klumpu yang diangkat oleh owner atau pemilik Villa de Klumpuyaitu I Putu Winastra; e Bahwa yang menjabat sebagai akunting di Villa de klumpu Bangli hanya 1(satu) orang yaitu terdakwa; e Bahwa tugas terdakwa sebagai akunting antara adalah menerima uang ataspenjualan kamar, mencatat tentang keuangan, menyetor uang ke Bankyang bentuknya cash; e Bahwa pada hari Senin tanggal 19

di De Klumpu Baliadalah membuat laporan keuangan, mengelola uang untukoprasional, pengelolaan keuangan yang ada di De Klumpu Bali danRumah Bali yang ada di Desa Undisan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan: 3 Saksi VALENTI IGNATI HARJITO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Akunting menager di KBA Tour dan memilikianak perusahan yaitu De klumpu di Bangli dan saksi sebagai atasanterdakwa; Bahwa terdakwa adalah

pusat diDenpasar yaitu periode Mei s/d Oktober 2015 dengan jumlah totalRp 37.478725 (tiga puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluhdelapan tujuh ratus dua puluh lima rupiah);e Bahwa uang yang tidak dapat dipertanggung jawabkan terdakwasebagai akunting adalah uang penjualan Cash, sisa petty cash, danpenjualan mitir;e Bahwa saksi pernah mendengar dari saksi Ni Kadek Aryawati, S.Ejika terdakwa kehilangan uang di brankas namun terdakwa tidakpernah melaporkan pada saksi;Hal 14 dari 38 halaman, No. 8/Pid.B

; Bahwa terdakwa diangkat sebagai pegawai tetap berdasarkan SKpengangkatan sebagai Karyawan Villa de Klumpu sejak September 2015yang diangkat oleh pemilik Villa de Klumpu yaitu Putu Winastra;Hal 15 dari 38 halaman, No. 8/Pid.B/2016/PN.Bli.Bahwa tugas terdakwa sebagai Akunting adalah menerima pendapatan darivila, mengelola keuangan, menyetorkan uang serta membuat laporankeuangan yang berbentuk cash; Bahwa terdakwa sebagai akunting bertanggungjawab kepada manageroperasional yaitu I Gede Sugianta selanjutnya

Melaporkan laporankasir, BAP Petty Cash, penerimaan dan pencairan giro sertamemonitoring giro tolak ke akunting.

PUJOselaku akunting pemegang kas bank. Yang dilakukan oleh sdr.

UDN denganmenggunakan giro adalah pihak akunting menginput ke dalam sistemangkaangka giro yang sesuai dengan yang ada pada rekapan laporankasir dan dicocokan dengan rekening koran perusahaan.

Melaporkanlaporan kasir, BAP Petty Cash, penerimaan dan pencairan giro sertamemonitoring giro tolak ke akunting. Melakukan serah terima jaminanmotoris, membuat laporan kasir setiap hari.

DWI HANDANI NINGRAT sebagai Asisten Manager Akunting dengan Nomor Surat Pengangkatan : SK.182 / HR / IV / 2018, tanggal 15 April 2017;

DWI HANDANININGRAT sebagai Asisten Manager Akunting dengan Nomor SuratPengangkatan : SK.182 / HR/ IV / 2018, tanggal 15 April 2017; 1 (satu) lembar Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor :SPHK/I/II/2018, tanggal 15 Februari 2018; 1 (Satu) bendel foto copy print out Rekening Bank Mandiri bulanAgustus 2017, Oktober 2017, Desember 2017 dan Januari 2018,dengan nomor rekening 1450020406084 atas nama DHARMACANNELLA, yang merupakan Akun atau Rekening Penerimaan CucaRestaurant; 1 (satu) bendel foto copy print

Dharma Cannella sebagai karyawan Cuca Restaurantsejak tanggal 18 Januari 2017 dengan upah atau gaji perbulan sebesarRp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)sesual dengan Kontrak Kerja Karyawan tertanggal 17 Januari 2017sebagai HR / Accounting Assistant Manager, setelah 3 (tiga) bulan masapercobaan terdakwa diangkat sebagai pegawai / karyawan RestaurantCuca dengan jabatan sebagai Asisten Manager Akunting terhitung mulaitanggal 18 April 2017 sesuai dengan Surat Pengangkatan

Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku AsistenManager Akunting pada Restaurant Cuca Jimbaran, antara lain :a. Melakukan pengelolaan Dana Kas Kecil / Petty Cash;b. Menerima semua setoran pendapatan dari semua outlet danmenyetorkannya ke Bank;c. Menghitung dan memonitor hutang perusahaan pada supplier;d. Melakukan pembayaran tagihantagihan supplier dan pihakketiga sesuai PO atau kontrak berlaku;e. Melakukan pembayaran terhadap karyawan , yaitu gaji,service charge dan THR;f.

terhitungmulai tanggal 18 April 2017 dan mendapatkan upah atau gaji sebesarRp. 4.590.150, (empat juta lima ratus sembilan puluh ribu serratuslima puluh rupiah) per bulan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku AsistenManager Akunting pada Restaurant Cuca Jimbaran, antara lain :a.

DWI HANDANININGRAT sebagai Asisten Manager Akunting dengan Nomor SuratPengangkatan : SK.182 / HR/ IV / 2018, tanggal 15 April 2017;1 (satu) lembar Surat Pemutusan Hubungan Kerja NomorSPHK/I/II/2018, tanggal 15 Februari 2018; 1 (satu) bendel foto copy print out Rekening Bank Mandiri bulanAgustus 2017, Oktober 2017, Desember 2017 dan Januari 2018,dengan nomor rekening 1450020406084 atas nama DHARMACANNELLA, yang merupakan Akun atau Rekening Penerimaan CucaRestaurant; 1 (Satu) bendel foto copy print

Nusantara Sakti Tegal berdasarkan surat Keputusan Nomor : PRKT/220/XII/31547tanggal 16 Desember 2007 yang tugasnya antara lain membayarkan dan mengurus SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK ) dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) sepedamotor di sejumlah kantor Samsat di Tegal, Slawi dan Brebes, dibawah kendali saksi FebrianiWahyuningsih, S.Sos / Akunting PT. Nusantara Sakti Tegal.

Saksi FEBRIANI WAHYUNINGSIH, S.Sos Bin SALIM, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1.e Bahwa saksi bekerja sebagai akunting di PT. Nusantara Saksi Cabang Tegal.e Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Nusantara SaktiTegal tentang Pengangkatan Karyawan Tetap, diangkat sebagai karyawan PT.Nusantara Sakti Tegal dengan tugas membayarkan dan mengurus Surat Tanda NomorKendaraan/STNK dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor/BPKB di sejumlah kantorSamsat di Tegal, Brebes, dan Slawi.Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan tugasnya dilakukan secara berjenjang, yaitudiperintah oleh Saksi Febriani selaku akunting untuk membayarkan bea balik namaSTNK dan BPKB sepeda motor yang telah dibeli oleh konsumen PT.

Nusantara Sakti Tegal dengan tugasmembayarkan dan mengurus Surat Tanda Nomor Kendaraan/STNK dan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor/BPKB di sejumlah kantor Samsat di Tegal, Brebes, dan Slawi, dandalam melaksanakan tugasnya dilakukan secara berjenjang, yaitu diperintah oleh SaksiFebriani Wahyuningsih, S.Sos selaku akunting untuk membayarkan bea balik nama STNKdan BPKB sepeda motor yang telah dibeli oleh konsumen PT.

Nusantara SaktiTegal dengan tugas membayarkan dan mengurus Surat Tanda Nomor Kendaraan/STNK danBukti Pemilikan Kendaraan Bermotor/BPKB di sejumlah kantor Samsat di Tegal, Brebes, dan17Slawi, dan dalam melaksanakan tugasnya dilakukan secara berjenjang, yaitu diperintah olehSaksi Febriani Wahyuningsih, S.Sos selaku akunting untuk membayarkan bea balik namaSTNK dan BPKB sepeda motor yang telah dibeli oleh konsumen PT.

K/Pdt/...jabatan sebagai Kepala Bagian Akunting dengan surat No. File 0099/SDM.RLS/SK/TV/2009, serta upah terakhir sebesarRp 12.000.000,00 (terbilang: dua belas juta Rupiah) per bulan.(BuktiP1);Tergugat adalah sebuah perusahaan yang bergerak dalam bidang ritel berdirisejak tahun 1978 yang telah mempekerjakan Penggugat berdasarkan suratperjanjian kerja No. File /RLS.SDM.SPK/X/2008 tertanggal 8 Oktober 2008.

(bukti P5);Dalam menjalankan pekerjaannya sebagai akunting manajer, Penggugat bekerjasendiri karena atasan sebelumnya telah keluar per Maret 2008. Dikarenakanperusahaan akan melakukan restrukturisasi sehingga Penggugat selama bekerjatidak pernah diberikan penggambaran tugas yang jelas.

Adapun mengenaipekerjaan seharihari sebagai akunting manajer Penggugat selalu koordinasidengan Tergugat seperti misalnya menarik data laporan keuangan dari oracleuntuk dituangkan ke format laporan keuangan dalam bentuk excel dan formattersebut telah disetujui. Di samping itu pula setiap bulan Penggugat selalumemberikan laporan dan laporan tersebut selalu disetujui dan ditandatangani;Kemudian, setelah Tergugat mengangkat Sdri.

Kemudian Penggugat diberikan pekerjaan yang tidak sesuai denganjabatannya sebagai manajer akunting seperti membuat adjustment stocktakeasset dengan instruksi yang salah;Pada tanggal 11 Maret 2010 Penggugat dipanggil untuk menandatangani SP3dengan alasan Penggugat tidak menunjukkan peningkatan di area sebagaimanayang telah disepakati. Padahal, faktanya, Penggugat sudah tidak pernahdilibatkan dalam hal pekerjaan yang berkaitan dengan jabatannya sebagaimanajer akunting di perusahaan Tergugat.

Di samping itu pulaPenggugat telah melakukan pekerjaan sesuai dengan jabatannya yaitumanajer akunting yang bertugas membuat report income statement seperti biasadan membuat breakdown biaya;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 735 K/Pdt.Sus/201213.14.15.Surat Peringatan yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat tidakmemenuhi unsur Pasal 161 ayat 1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.

Dian Pratama Mandiri serta setiapsetoran yang datangnya dari Nasabah/Kreditur selalu ditandatangani olehBagian Keuangan/Melisa dan diketahui Akunting/Nanik Triwulandari sertaOwnernya/Sundoyo. Jadi tidak mungkin bisa dipalsukan dan apabila adakartu. yang diduga palsu hal tersebut tidak lebih dibuat oleh PT. DianPratama sendiri yang dipaksakan pengakuannya kepada Puji Lestari danpak Joko sebagai Pimpinan Cabang di Purwoharjo. Alat bukti Kwitansipelunasan PT.

Dian Pratama mandiri dapatmemalsukan kartu kredit karena kartu tersebut ditandatangani oleh pihakKeuangan, Akunting dan terakhir Owner serta beridentitas formal/logo PT.Dian Pratama Mandiri. Oleh karena itu sejak semula pada pemeriksaan diHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 132 PK/Pid.Sus/2007Kepolisian Banyuwangi terpidana menjelaskan bahwa Mursidah dalam halini tidak ada sangkut pautnya sama sekali karena Mursidah bekerja di KantorPusat PT.

Dian Pratama Mandiri di Banyuwangi dan pengeluaran BPKBterlebih dahulu diperiksa oleh Manager Keuangan Melisa/Menantu Ownerkemudian diperiksa lagi oleh Akunting dan seterusnya diperiksa olehOwner/Sundoyo baru bila kredit tersebut lunas Owner menandatangani kartukredit pelunasan diikuti Manager Keuangan tanda tangan dan akuntingpunmenandatangani. Jika kemudian PT.

Dian Pratama Mandiri secara sepihak yangmenyatakan dalam persidangan bahwa Owner/ pimpinan perusahaan,Manager Keuangan serta Akunting sama sekali tidak pernah melakukanserta menandatangani kartu kredit pelunasan, akan terjawab dengansendirinya bahwa kesaksian mereka tidak benar di persidangan PNBanyuwangi.

No. 132 PK/Pid.Sus/2007Mandiri Banyuwangi dan jumlah seharusnya bukan sebesar Rp. 1,6 milyarlebin dan fungsi daripada Manager Keuangan serta akunting terkesanlumpuh tidak melaksanakan fungsionalnya secara maksimal, mengapa? Danada apa?

Uangpembayaran yang sudah diterima oleh sopir pengiriman atau kolektordisetorkan ke bagian akunting di kantor untuk di input pelunasannya. Padasaat kejadian tersebut terdakwa melakukan penagihan piutang terhadapCasa Pedro yang beralamat di Jalan Popies , Gang Bedugul No. 18 KutaBadung. Seharusnya yang melakukan penagihan piutang adalah saksi DwiYulianto sebagai colektor.

Dineta Jaya sejak bulan Mei Tahun 2002,sebagai akunting penagihan, yang bertugas melakukan pengecekanpenagihan untuk customer dan mengatur kolektor untuk melakukanpenagihan ;e Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 kolektoryang bernama Dwi Yulianto mau melakukan penagihan ke CasaPedro, ternyata disana sudah ada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada Dwi Yulianto bahwa dia yang akan menagih keCasa Pedro dan akan disetorkan ke kantor, oleh karena itu DwiYulianto menyerahkan invoice putin

Customer melakukanpembayaran kepada kolektor dan diberikan invoice warnaputin sebagai bukti pelunasan dan invoice warna merahdan kuning dikembalikan kepada kolektor.Bahwa, uang pembayaran yang sudah diterima oleh sopirpengiriman atau kolektor disetorkan ke bagian akunting dikantor untuk di input pelunasannya. Pada saat kejadiantersebut terdakwa melakukan penagihan piutang terhadap13Casa Pedro yang beralamat di Jalan Popies , GangBedugul No. 18 Kuta Badung.

Uang hasil penagihanseharusnya disetorkan bagian akunting di kantor PT.Dineta Jaya untuk di input pelunasannya namun olehterdakwa uang penagihan tersebut dipergukan olehterdakwa sendiri untuk kepentingan pribadinya ;e Bahwa, perbuatan terdakwa akhirnya diketahui olehperusahaan setelah pihak PT. Dineta Jaya melakukanpengecekan langsung ke Casa Pedro dan mengetahuibahwa uang tagihan telah diterima oleh terdakwa tetapisampai saat ini tidak di setorkan ke PT.

Uang hasil penagihan seharusnya disetorkan bagian akunting dikantor PT. Dineta Jaya untuk di input pelunasannya namun oleh terdakwauang penagihan tersebut dipergukan oleh terdakwa sendiri untukkepentingan pribadinya ;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan di atas, ternyataterdakwa dengan sengaja menggunakan sebagian uang yang bukanmenjadi haknya yang seluruhnya milik customer Casa Pedro yang sedianyauntuk membayar piutang di PT.

WAHYU WIDIYARTININGSH, S.Pd binti BAMBANG WARDOYO, dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan PT YB APPAREL JAYA bagian GeneralAffair, dan Terdakwa adalah karyawan PT YB APPAREL JAYA bagianstaf akunting yang bertugas sebagai pemegang kas perusahaan yangmelakukan pembayaran tagihan, pembayaran hutang dan penerimaanuang masuk; Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 Saksi mendapatkan telepon dariKantor BPJS bahwa perusahaan tempat Saksi bekerja belum melakukanpembayaran

dan oleh Terdakwadilaporkan bahwa tagihan BPJS sudah dibayarkan oleh Terdakwa; Bahwa kemudian pada bulan November Saksi mendapatkan telepon lagidari Kantor BPJS bahwa tagihan belum dibayarkan oleh perusahaan, danatas telepon tersebut Saksi melaporkan kembali ke Saksi Suhendra, danoleh Saksi Suhendra akan dicek lagi ke bagian akunting yaitu Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi mendapatkan informasi dari rekanrekan kerja diperusahaan bahwa tagihan BPJS oleh Terdakwa sudah dimintakanHalaman 9 dari 25 halaman

SUHENDRA bin SUPENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah karyawan PT YB APPAREL JAYA bagian HRD yangbertugas merekrut karyawan dan melakukan pembinaan kepadakaryawan, sedangkan Terdakwa adalah karyawan PT YB APPARELJAYA bagian staf akunting yang bertugas sebagai pemegang kasperusahaan yang melakukan pembayaran tagihan, pembayaran hutangdan penerimaan uang masuk;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 Saksi mendapatkan laporan dariSaksi Wahyu Widiyartiningsih bahwa

SAFITRI binti RUKUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah karyawan PT YB APPAREL JAYA bagian stafakunting, dan Terdakwa adalah bagian staf akunting sebagai pemegangkas perusahaan yang melakukan pembayaran tagihan, pembayaranhutang dan penerimaan uang masuk ;Bahwa setahu Saksi pada bulan Oktober saksi Suhendra menghubungiTerdakwa sebagai pemegang kas untuk menanyakan masalahpembayaran tagihan BPJS Ketenagakerjaan sejak bulan Juni 2016sampai dengan September 2016

ANISA LUSIANA binti WALSIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan PT YB APPAREL JAYA bagian stafakunting, dan Terdakwa adalah bagian staf akunting sebagai pemegangkas perusahaan yang melakukan pembayaran tagihan, pembayaranhutang dan penerimaan uang masuk ; Bahwa setahu Saksi pada bulan Oktober saksi Suhendra menghubungiTerdakwa sebagai pemegang kas untuk menanyakan masalahpembayaran tagihan BPJS Ketenagakerjaan sejak bulan Juni 2016sampai dengan September

Sidoarjo, Pekerjaan Akunting /Keuangan, sebagai Tergugat II;Sunarseh, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 14 Juli 19597, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Sumput RT.01 RW.01 Desa Sumput,Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sda.Kec. Sidoarjo, Kab.

Sidoarjo, Pekerjaan Akunting / Keuangan,sebagai Tergugat III;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo denganregister Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sda telah mengajukan gugatan terhadapTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat serta Tergugat II hadir dipersidangan

untuk buat faktur sewa /beli ,kemudian di serahkan ke Atmin Gudang untuk dilakukan pengiriman barang kekonsemen , setalah bagian gudang mengirim barang , atmin gudangmelaporkan lagi ke Atmin Marketing hasil dari pengiriman barang tersebutkemudian maf tersebut di serahkan lagai kebagaian Akunting untuk di buatkankartu AR ( kartu piutang ) sesuai dengan jangka waktu hutang.Bahwa nama petugas yang bertugas untuk melakukan pengecekkan terhadappermohonan' pengajuan kredit yang pengurusan dilakukan sdri

kredit kemudian dilakukan kredit komitemeting ( CCM ) untuk mengambil kesimpulan sdr RAHMAH /MUHAMMAD JAILANI layak di berikan kredit setelah selesai CCMatmin surpay meyerahkan aflikasi / pormulir tersebut ke bagian akutinguntuk dilakukan afturlisasi sewa beli , pemohonan tersebut di serahkankepada kepala cabang bila mana layak menurut kepala cabang menyetujuipermohonan tersebut dengan menandatangi sewa beli tersebut setalah itumap atas nama sdr RAHMAH / MUHAMMAD JAILANI diambilkembali kebagian akunting

untuk dilakukan fakturisasi sewa beli , pemohonantersebut di serahkan kepada kepala cabang bila mana layak menurut2727kepala cabang menyetujui permohonan tersebut dengan menandatangisewa beli tersebut setalah itu map atas nama sdr CAMELIA /MUHAMMAD diambil kembali kebagian akunting untuk serahkankebagian gudang untuk di lakukan pengiriman barang , kemudian bagiangudang menyipkan barang sesuai dengan permohonan sdr CAMELIA /MUHAMMAD berupa ( satu ) unit LCD Pasma Samsung 43 F 4500kemudian bagian

untuk dilakukan fakturisasi sewa beli , pemohonantersebut di serahkan kepada kepala cabang bila mana layak menurutkepala cabang menyetujui permohonan tersebut dengan menandatangisewa beli tersebut setalah itu map atas nama sdr JAINUDDIN /SAMREROS diambil kembali kebagian akunting untuk serahkankebagian gudang untuk di lakukan pengiriman barang, kemudian bagiangudang menyiapkan barang sesuai dengan permohonan sdrJAINUDDIN / SAMREROS berupa (satu ) unit LED 32 SHARP 32LE347 kemudian bagian gudang

untuk buat faktur sewa /beli , kemudian diserahkan ke Admin Gudang untuk dilakukan pengiriman barang ke konsemen ,setelah bagian gudang mengirim barang , admin gudang melaporkan lagi keAdmin Marketing hasil dari pengiriman barang tersebut kemudian maftersebut di serahkan lagi kebagaian Akunting untuk di buatkan kartu AR( kartu piutang ) sesuai dengan jangka waktu hutang .Bahwa nama petugas yang bertugas untuk melakukan pengcekkan terhadappermohonan pengajuan kredit yang dilakukan sdri NANA NURLIANA

Kemudian dilakukan pembayaran oleh akunting pelanggankepada accounting PT. Laut Mas Cabang Batam baik secara uangtunai atau cek tunail, yaitu : Jika dengan uang tunai, maka setelah akunting pelangganmenyerahkan uang tunai ke akunting PT. Laut Mas CabangBatam maka akunting PT. Laut Mas Cabang Batammenyerahkan lembaran kwitansi Megastar PTE LTD asilisejumlah uang yang dibayarkan, kemudian akunting PT.

Kemudian akunting PT.

Laut Mas CabangBatam atau disetorkan ke rekening Megastar Shipping PTELTD; Jika dengan cek tunai, maka setelah akunting pelangganmenyerahkan cek tunai ke akunting PT. Laut Mas CabangBatam maka akunting PT.

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa bekerja sebagai Akunting PT.SLOW yangbergerak dibidang Restaurant dan Villa sesuai dengan surat pengangkatandengan perjanjian kerja tanggal 14 Pebruari 2017 dengan gaji pokokRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya ditambahdengan bonus/jasa pelayanan dimana semua gaji ditransfer kerekening atasnama terdakwa dengan tugas dan tanggung jawab : mengontrol pendapatandan pembukuan keuangan perusahaan

Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:iL.Ayu Andriani Lestari didengar keterangannya dipersidangan yang telahdisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Akunting di The Slow Canggu sejak bulanDesember 2016 ;Bahwa yang saksi tahu dari bulan Maret 2017 sampai dengan bulanSeptember 2017

di TheSlow Canggu sejak bulan November 2017 ;Bahwa Pemilik The Slow Vila adalah Hasanudin dan George TravisGorrow sebagai Direktur;Bahwa yang saksi tahu dari bulan Maret 2017 sampai dengan bulanSeptember 2017, Terdakwa telah menggelapkan uang hasil restaurant danpembayaran pajak untuk restaurant dan vila The Slow di Jalan Raya BatuBolong No.97 Canggu Kecamatan Kuta Utara kabupaten Badung;Bahwa Jabatan Terdakwa adalah sebagai Chiep Akunting PT.SLOWyang bergerak dibidang Restaurant dan Villa sejak

The Slow sejak tanggal 06Pebruari 2017 sebagai Chief Akunting dan digaji setiap bulan sebesar Rp.6.500.000 ditambah servis sesuai hasil penjualan, dengan cara ditranfer kerekening Terdakwa setiap bulan dan Terdakwa berhenti atas kemauansendin ;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengecek semuatransaksi masuk dan keluar, misalnya pembayaran suplayer, dan setiapbulannya membuat laporan keuangan PT.

The Slow sejaktanggal 06 Pebruari 2017 sebagai Chief Akunting dan digaji setiap bulansebesar Rp. 6.500.000 ditambah servis sesuai hasil penjualan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, Majelis berpendapat unsur initelah terpenuhi dan terbukti ;Ad.6.

(enam milyar satu juta rupiah tigaratus empat puluh empat ribu rupiah), yang dilakukan terdakwa dengancara mengelabuhi bagian Akunting yaitu saksi EKO BINARYATI, yaitu : Perihal Deposito : dengan cara setiap ada uang yang ditunjukkanuntuk penempatan Deposito ke Bank BNI, BRI, BTN, benar uangtersebut ditempatkan di BANK dan terdakwa mendapatkan BilyetDeposito dan di copy dan dilaporkan ke bagian Akunting /Administrasi Keuangan bahwa uang tersebut sudah ditempatkan diBANK, namun pada saat Pencairan

Deposito tersebut terdakwa tidakHalaman 4 putusan Nomor 150Pid/2019/PT SMG.pernah melaporkan ke Kantor dan bagian Akunting / AdministrasiKeuangan dikelabuhi oleh terdakwa seolah olah Depositonya masihada dan seolaholah terdakwa tidak ada pengambilan uang tersebut.Perihal Pencairan Cek Rekening Giro BRI : Dengan cara melakukanpencairan cek dengan cara mengambil tunai di Rekening GIRO BRIperusahaan, setelah uang diambil dan uang tersebut seharusnya diDeposito kan namun oleh terdakwa di ambit secara

BSJM, serta terdakwa menggunakan kartuATM GIRO BANK BRI tersebut tanpa seijin dari pimpinan untukkeperluan pribadi, dan terdakwa mengelabuhi bagian Akunting /Administrasi Keuangan dengan cara melakukan edit terhadap mutasirekening atas Rekening Giro dengan Nomor rekening067701000113301, dari hasil editan tersebut diteruskan ke bagianAkunting / Administrasi Keuangan seolah olah keadaaan RekeningGiro dalarn kondisi baik baik saja seolaholah terdakwa tidak adapengambilan uang.5.

(enamHalaman 16 putusan Nomor 150Pid/2019/PT SMG.milyar satu juta rupiah tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah), yangdilakukan terdakwa dengan cara mengelabuhi bagian Akunting yaitusaksi EKO BINARYATI, yaitu : No. Bank No.

BSJM, serta terdakwa menggunakan kartu ATM GIROBANK BRI tersebut tanpa seijin dari pimpinan untuk keperluan pribadi,Halaman 18 putusan Nomor 150Pid/2019/PT SMG. dan terdakwa mengelabuhi bagian Akunting / Administrasi Keuangandengan cara melakukan edit terhadap mutasi rekening atas RekeningGiro dengan Nomor rekening 067701000113301, dari hasil editantersebut diteruskan ke bagian Akunting Administrasi Keuangan seolah olah keadaaan Rekening Giro, dalam kondisi baik baik saja seolaholahterdakwa tidak

yangtelah terdakwa ambil jumlah keseluruhannya sebesar Rp.86.973.488,(delapan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah) dengan rinciannya sebagai berikut :Bulan Tanggal Selisih Bulan Tanggal Haran SelisihBulan Tanggal SelisihBulan Tanggal Harear Selisih Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1635/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrBulan Bulan T l isianggal Harlan SelisihBahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Home Made Bakerysetelah dilakukan audit oleh bagian akunting

(Seratus dua puluhsatu juta tiga ratus lima puluh ribu tiga ratus delapan puluh delapanrupiah), rinclannya sesuai dengan barang bukti;Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Home MadeBakery setelah dilakukan audit oleh bagian akunting karena ada selisihuang yang kurang antara uang yang masuk di rekening perusahaandengan laporan Kasir harian di Outlet Home Made Bakery Mall ArthaGading.

Bahwa benar uang hasil penjualan roti di outlet Home Made BakeryMall Artha Gading dari tanggal 11 April 2019 sampai dengan 23 September2019 yang telah terdakwa ambil jumlah keseluruhannya sebesarRp.86.973.488, (delapan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh tigaribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah);Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1635/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Home MadeBakery setelah dilakukan audit oleh bagian akunting karena ada selisih

Bahwa uang hasil penjualan roti di outlet Home Made Bakery Mall ArthaGading dari tanggal 11 April 2019 sampai dengan 23 September 2019 danterdakwa mengaku telah mengambil dengan jumlah keseluruhannyasebesar Rp.86.973.488, (delapan puluh enam juta sembilan ratus tujuhpuluh tiga ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Home Made Bakerysetelah dilakukan audit oleh bagian akunting karena ada selisih uang yangkurang antara uang yang masuk di rekening

Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Home Made Bakerysetelah dilakukan audit oleh bagian akunting karena ada selisih uang yangkurang antara uang yang masuk di rekening perusahaan dengan laporanKasir harian di Outlet Home Made Bakery Mall Artha Gading.

Gandaerah Hendana yang tidak dijaga satpam,lalu terdakwa beijalan ke belakang kantor PT.Gandaerah Hendana, terdakwa lalumencongkel jendela belakang kantor dengan menggunakan Obeng bergagang warnamerah, terdakwa kemudian memanjat jendela kantor yang sudah terbuka untukmasuk ke dalam kantor, kKemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop merkCompac di ruangan yang berada di lantai dasar, terdakwa juga mengambil 6 (enam)unit Laptop merk Asus yang berada di ruangan Akunting di lantai dasar, lalu terdakwanaik

GandaerahHendana dijaga satpam dan hari Minggu tidak dijaga satpam ; Bahwa barangbarang yang hilang pada hari Sabtu masih ada ; Bahwa saksi memberitahu security dan mengecek barangbarang apa sajayang hilang ; Bahwa barangbarang yang hilang, yakni 1 (satu) unit Laptop merk Compac diruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptop merk Asus yangberada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1 (satu) unit Laptop Samsung X4wama silver yang berada dalam ruangan direktur, 1 (satu) unit Laptop merkToshiba

Dwi Agustin Als Dwi Binti Idrus YahyaBahwa saksi tahu kejadian dalam perkara ini, yaitu pada hari Senin, tanggal 26Desember 2016, pada saat saksi masuk ke kanior ;Bahwa barangbarang yang hilang, yakni 1 (satu) unit Laptop merk Compac diruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptop merk Asus yangberada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1 (satu) unit Laptop Samsung X4wama silver yang berada dalam ruangan direktur, 1 (satu) unit Laptop merkToshiba, 1 (satu) unit Laptop merk Sony Vaio

Gandaerah Hendana,yakni 1 (satu) unit Laptop merk Compac di ruangan yang berada di lantai dasar, 6(enam) unit Laptop merk Asus yang berada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1(satu) unit Laptop Samsung X4 wama silver yang berada dalam ruangan direktur,1 (satu) unit Laptop merk Toshiba, 1 (satu) unit Laptop merk Sony Vaio wamahitam yang berada di ruangan karyawan di lantai II, 5 (lima) unit hand phone merkSamsung dan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza milik Dwi Agustin ;6.

Gandaerah Hendana, yakni 1(satu) unit Laptop merk Compac di ruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam)Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN.Pbrunit Laptop merk Asus yang berada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1 (satu)unit Laptop Samsung X4 wama silver yang berada dalam ruangan direktur, 1(satu) unit Laptop merk Toshiba, 1 (satu) unit Laptop merk Sony Vaio wama hitamyang berada di ruangan karyawan di lantai Il, 5 (lima) unit hand phone merkSamsung dan 1 (satu) unit mobil merk Toyota

GandaerahHendana dijaga satpam dan hari Minggu tidak dijaga satpam ;Bahwa barangbarang yang hilang pada hari Sabtu masih ada ;Bahwa saksi memberitahu security dan mengecek barangbarang apasaja yang hilang ;Bahwa barangbarang yang hilang, yakni 1 (satu) unit Laptop merkCompac di ruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptopmerk Asus yang berada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1 (Satu) unitLaptop Samsung X4 wama silver yang berada dalam ruangan direktur, 1(satu) unit Laptop merk Toshiba

oleh saksi Hasweli pintu ruangan direktur adabekas congkelan ;Bahwa saksi mengecek barangbarang yang hilang ;Bahwa pelaku masuk melalui jendela belakang kantor yang tidak dipasangteralis dengan cara mencongkel ;Bahwa saksi Dwi Agustin menitip kunci mobil kepada anggota saksisehingga saksi tidak memperhatikan mobil masih ada atau tidak ;Bahwa barangbarang yang hilang yakni 1 (satu) unit Laptop merkCompac di ruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptopmerk Asus yang berada di ruangan Akunting

Dwi Agustin Als Dwi Binti Idrus YahyaBahwa saksi tahu kejadian dalam perkara ini, yaitu pada hari Senin,tanggal 26 Desember 2016, pada saat saksi masuk ke kantor ;Bahwa barangbarang yang hilang, yakni 1 (satu) unit Laptop merkCompac di ruangan yang berada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptopmerk Asus yang berada di ruangan Akunting di lantai dasar, 1 (satu) unitLaptop Samsung X4 wama silver yang berada dalam ruangan direktur, 1(satu) unit Laptop merk Toshiba, 1 (satu) unit Laptop merk Sony Vaiowarna

Gandaerah Hendana yang tidak dijagasatpam ;Bahwa saksi mencongkel jendela belakang kantor dengan menggunakanobeng bergagang warna merah milik saksi ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2017/PN.Pbr Bahwa saksi mengambil 1 (satu) unit laptop merk Compac di ruangan yangberada di lantai dasar, 6 (enam) unit Laptop merk Asus yang berada diruangan Akunting di lantai dasar, lalu saksi naik ke lantai Il danmencongkel pintu ruangan Direktur, saksi lalu mengambil 1 (satu) unitLaptop Samsung X4 warna

menyatakan bahwaapakah atas koreksi positif peredaran usaha, harga pokoknya telah dilaporkan dalam SuratPemberitahuan, Terbanding menggunakan margin keuntungan 8.35% (NET) dalammenentukan koreksi peredaran usaha, yang dihitung berdasarkan data Laporan KeuanganPemohon Banding (sebelum dilakukan pemeriksaan), dengan membandingkan Laba Kotordengan Harga Pokok Penjualan, sehingga koreksi peredaran usaha sebesar Rp.5.715.179.567,00 dipertahankan ;bahwa menurut Pemohon Banding dalam sistem pencatatan akunting

perusahaan PemohonBanding yang membuat bukti Penerimaan Bank sebagai bukti pendukung uang masukadalah Kasir, apabila Kasir melakukan kekeliruan dalam pencatatan bukti pendukung makaoleh bagian akunting pada saat melakukan posting ke perkiraan dalam ledger akandiperbaiki sesuai dengan masingmasing perkiraan yang benar, karena bagian Akuntingyang mengetahui persisnya semua data perkiraan;bahwa menurut Pemohon Banding dapat dibuktikan bahwa dalam perkiraan lawan transaksiPemohon Banding yaitu PT Djoni

bukan untukpembelian benang;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap dua puluh transaksi sebesarRp. 10.640.894.690,00, yang di dalamnya terdapat transaksi penyesuaian selisih kurssebesar Rp.183.024.891,00 yang oleh Pemohon Banding tidak dibuat voucher bankmasuk karena transaksi tersebut adalah merupakan jurnal penyesuaian rugi selisih kursatas transaksi piutang lainlain PT Djoni Textindo;bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Banding dalam persidangan, diketahui dalamsistem pencatatan akunting

tertentu;bahwa apakah atas koreksi positif peredaran usaha, harga pokoknya telah dilaporkan dalamSurat Pemberitahuan, Terbanding menggunakan margin keuntungan 8.35% (NET) dalammenentukan koreksi peredaran usaha, yang dihitung berdasarkan data Laporan KeuanganPemohon Banding (sebelum dilakukan pemeriksaan), dengan membandingkan Laba Kotordengan Harga Pokok Penjualan, sehingga koreksi peredaran usaha dipertahankan sebesarRp. 1.971.949.039,00 ;bahwa menurut Pemohon Banding dalam sistem pencatatan Akunting

perusahaan Pemohon Banding yang membuat bukti PenerimaanMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingBank sebagai bukti pendukung uang masuk adalah Kasir, apabila Kasir melakukankekeliruan dalam pencatatan bukti pendukung maka oleh bagian akunting pada saatmelakukan posting ke perkiraan dalam ledger akan diperbaiki sesuai dengan masingmasingperkiraan yang benar;bahwa menurut Majelis, hal tersebut terdapat kekeliruan yang dilakukan oleh kasir dalammembuat voucher penerimaan bank masuk yang seharusnya tertulis

AsdpIndonesia Ferry akan dibayar, lalu bagian akunting menyiapkan invoicesebanyak 4 (empat) rangkap dengan warna putih, kuning, merah, hijaudan kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 9.196.00, (Sembilan jutaseratus sembilan puluh enam ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) rangkapwarna putin dan kuning yang telah ditandatangani oleh saksi JasindaIriani, lalu terdakwa membawa Delivery Order yang 3 (tiga) rangkapterdiri dari warna putih, kuning, hijau, invoice 4 (empat) rangkap denganwarna putih, kuning, merah

Asdp Indonesia Ferryakan dibayar, lalu bagian akunting menyiapkan invoice sebanyak 4(empat) rangkap dengan warna putih, kuning, merah, hijau dan kwitansipenerimaan uang sebesar Rp. 9.196.00, (Sembilan juta seratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) rangkap warna putih dan kuningyang telah ditandatangani oleh saksi Jasinda Iriani, lalu terdakwamembawa Delivery Order yang 3 (tiga) rangkap terdiri dari warna putih,kuning, hijau, invoice 4 (empat) rangkap dengan warna putih, kuning,merah

Sukses Multi Perkasa dan saksimenjabat selaku karyawan akunting / kKeuangan dan tanggung jawab saksiadalah membuka voucher pengeluaran dan pemasukan uang, membuatlaporan kas, membuat laporan bank, membuat laporan hutang piutang,membuka cek, mempertanyakan tagihan dan membuka kwitansi Bahwa PT. Suskses Multi Perkasa beergerak dalam bidang GeneralMarine Supplier / penyediaan umum perkapalan yang berdiri sejak tahun2013.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 09 April 2020 terdakwa dihubungi olehsaksi Bambang Hendra Prayoga bahwa barang yang dipesan akan dilakukanpembayaran lalu terdakwa menginformasikan kebagian akunting bahwabarangbarang yang telah dipesan oleh PT.

Asdp Indonesia Ferry akandibayar, lalu bagian akunting menyiapkan invoice sebanyak 4 (empat)rangkap dengan warna putih, kuning, merah, hijau dan kwitansi penerimaanuang sebesar Rp. 9.196.00, (Sembilan juta seratus sembilan puluh enamribu rupiah) sebanyak 2 (dua) rangkap warna putih dan kuning yang telahditandatangani oleh saksi Jasinda Iriani, lalu terdakwa membawa DeliveryOrder yang 3 (tiga) rangkap terdiri dari warna putih, kuning, hijau, invoice 4(empat) rangkap dengan warna putih, kuning, merah

Biaya Akunting Publik :Rp 223.300.000,003.3. Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir &Sistem Makro Drainase Air Hujan > Rp 250.000.000.003.4. Biaya Perancangan Konsep Masterplan > Rp 162.000.000,003.5. Biaya Pengukuran Tanah >Rp 447.790.750,003.6. Biaya Notaris > Rp 8.750.000,003.7. Biaya Operasional > Rp1.515.960.000,003.8. Biaya Pemasaran >Rp 151.399.500,003.9.

Gaji Direksi dan Karyawan(Maret 2008 s/d Juni 2013) : Rp4.670.000.000,00Biaya Akunting Publik Rp 223.300.000,00;Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir& Sistem Makro Drainase Air Hujan > Rp 250.000.000,00;4. Biaya Perancangan Konsep Masterplan >Rp 162.000.000,005. Biaya Pengukuran Tanah >Rp 447.790.750,006. Biaya Notaris > Rp 8.250.000,007. Biaya Operasional > Rp1.515.960.000,008. Biaya Pemasaran >Rp 151.398.500,009.

Biaya Akunting Publik Rp 223.300.000,00;2. Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir& Sistem Makro Drainase Air Hujan > Rp 250.000.000,00;3. Biaya Perancangan Konsep Masterplan :Rp 162.000.000,004. Biaya Pengukuran Tanah >Rp 447.790.750,005. Biaya Notaris > Rp 8.250.000,006. Biaya Operasional > Rp1.515.960.000,007. Biaya Pemasaran >Rp 151.398.500,008.

Gaji Direksi dan karyawan (Maret 2008 s/d Juni 2013) : Rp4.670.000.000,00;Biaya Akunting Publik Rp 223.300.000,00;3. Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir &Sistem Makro Drainase Air Hujan > Rp 250.000.000.004. Biaya Perancangan Konsep Masterplan > Rp 162.000.000,005. Biaya Pengukuran Tanah >Rp 447.790.750,006. Biaya Notaris > Rp 8.750.000,007. Biaya Operasional : Rp1.515.960.000,008. Biaya Pemasaran >Rp 151.399.500,009.

61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn PEDAN 61,408,000KLATENBRI KCP Rp9 PEDAN GFE 573772 5Dec13 5Dec13 95,642,200KLATENBRI KCP Rp10 PEDAN GFE 573773 6Dec13 6Dec13 39,360,000KLATENBRI KCP Rp11 PEDAN GFE 573775 10Dec13 10Dec13 47,088,000KLATENBRI KCP Rp12 PEDAN GFE 442076 11Dec13 11Dec13 0.970,000KLATENRBRI KCP p13 PEDAN GFE 573985 23Sep13 24Sep13 65.000.000KLATENBRI KCP Rp14 PEDAN GFE 573987 02Okt13 02Okt13 98.682.000KLATENRpJUMLAH938.602.200 Bahwa setelah ke14 Biro Gilyet terebut diterima oleh Akunting

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

DANAMONCABPURWOKERTO 3563881287 310142 19Jun14 50,000,000 Halaman 12 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn BANK DANAMON13 CAB 3563881287 310143 27Jun14 50,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON14 CAB 3563881287 310144 3Jul14 54,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON15 CAB 3563881287 310145 11Jul14 54,389,700PURWOKERTOBANK DANAMON16 CAB 3563881287 310146 8Aug14 50,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON17 CAB 3563881287 310147 15Aug14 55,513,000PURWOKERTO 863,902,700 Bahwa setelah ke17 lembar cek tersebut diterima oleh Akunting

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,Halaman 18 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisasaldonya maka Akunting bagian Piutangdicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTASEMESTA kemudian terdakwa meminta kepada ULFA ISNAINI (ditahandalam perkara Penipuan ATAU penggelapan di Polres Banyumas) selakurekanan UD.