Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Desember2013 sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama dengan Saksi2dan Saksi4 kembali mendatangi barak Taja baru selanjutnyaSaksi2. memberikan penekanan kalau Taja baru tidakdiperbolehkan untuk menggunakan barang pribadi seperti ATM,dompet, Handpone (Hp), jam tangan dan uang selama mengikutikegiatan Tonlat kemudian Saksi2 memerintahkan kepada seluruhTaja baru untuk mengumpulkan ATM, dompet, Handpone (Hp), jamtangan dan uang serta nomor PIN ATM BRI.f.

Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama denganSaksi2 dan Saksi4 kembali mendatangi barak Taja selanjutnyaSaksi2. memberikan penekanan kalau Taja baru tidakdiperbolehkan untuk menggunakan barang pribadi seperti ATM,dompet, Handpone (Hp), jam tangan dan uang selama mengikutikegiatan Tonlat kemudian Saksi2 memerintahkan kepada seluruhTaja baru untuk mengumpulkan ATM, dompet, Handpone (Hp), jamtangan dan uang.6.

caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TN AD yang bertugas di Yonif Raider111/KB dengan Pangkat Prada NRP 31130048440393, Jabatan TakipanA dan sampai saat ini berstatus sebagai prajurit TNI AD.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00Wib, seluruh anggota yang melaksanakan latihan Peleton Berantingtermasuk Terdakwa mendapatkan izin bermalam (IB), kemudian Letda InfYudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apel dinas izinbermalam dengan memberi penekanan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00Wib, seluruh anggota yang melaksanakan latihan Peleton Berantingtermasuk Terdakwa mendapatkan izin bennalam (IB), kKemudian Letda InfYudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apel dinas izinbermalam dengan memberi penekanan kepada anggota untuk menepatiwaktu saat kembali dinas izin bermalam.4.

mengenal Terdakwa sebagaiseorang prajurit TNI AD dengan pangkat Prada NRP 31130048440393dan satu kesatuan dengan para saksi di Yonif Raider 111/KB.10.11.Bahwa benar para saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 28Nopember 2015 sekitar pukul 16.00 Wib, seluruh anggota yangmelaksanakan latihan Peleton Beranting termasuk Terdakwamendapatkan izin bermalam (IB) dari Danyonif Raider 111/KB, kemudianLetda Inf Yudha SP Danton III Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apelizin bermalam (IB) dengan memberi penekanan

para saksi di bawah sumpah dan barangbukti yang terungkap dalam persidangan, maka terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, padahari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00 Wib, seluruhanggota yang melaksanakan latihan Peleton Beranting termasukTerdakwa mendapatkan izin bermalam (IB) dari Danyonif Raider 111/KB,kemudian Letda Inf Yudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KBmengambil apel izin bermalam (IB) dengan memberi penekanan

LUCIANA LAMBIOMBIR, hasilpemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanya ditemukanyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagian dalam telapak kakiditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satu centimeter dan terasa nyeri jikaditekan, pada bagian dada kiri ditemukan nyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersinh berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

saksiTogar Sianturi alias Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang danbeberapa warga membawa korban dengan menggunakan becak angkutbarang yang dikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian ke RumahSakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

No. 1542 K/Pid/2011bernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah dalam pucat ; Dijumpai luka sayat pada pipi sebelah kanan ; Dijumpai luka robek dengan pinggir rata pada punggung bagian kiri dantampak jaringan

No. 1542 K/Pid/2011Sakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah

3Mata : Midriasis (+), Reflek kornea ()Hidung : Pendarahan aktif (+)Telinga : Pendarahan aktif (+)Mulut : Gurgling (+)Leher : Terdapat luka lecet pada bagian kanan leherBahu : Jejas ()Anggota gerak : Terdapat Luka lecet pada punggung tanganatas kananTulang : Dicurigai terdapat patah tulang' dasarTengkorak tengkorak (berdasarkan hasil pemeriksaanfisik, belum dilakukan pemeriksaanpenunjang)Kesimpulan:Berdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan

Gusti Ayu Anggawati yang telah memeriksamayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan hasil pemeriksaanberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan danjangtung pada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasartengkorak. Bahwa pihak keluarga Korban dan Terdakwa sudah berdamai.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti Surat berupaVisum et Repertum Rumah Sakit AU dr.

Gusti Ayu Anggawati yang telahmemeriksa mayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan kesimpulan bahwaberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dan jangtungpada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasar tengkorak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut

PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur tentangketentuan Addendum Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan PembacaanMeter listrik dan Penekanan Tunggakan Rekening Pelanggan,terbelenggu oleh mekanisme system outsourching, dengan adanyapraktik penyelundupan hukum (terlampir pada bukti P10);2.

PLN(Persero) Nomor 305 K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010, tentang PengadaanBarang/Jasa yang merupakan jembatan pola penunjukan langsung (PL)lelang Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan Pembacaan Meter Outsourchingdan Penekanan Tunggakan yang syarat dengan indikasi korupsi, kolusi dannepotisme konspirasi tersistem oknumoknum PT.

PLN (Persero) Nomor 305.K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010,tentang Pengadaan Barang/Jasa dan tentang Ketentuan PelaksanaanManajemen Pekerjaan Pembacaan Meter listrik dan Penekanan TunggakanRekening Pelanggan, terbelenggu oleh mekanisme system outsourching,dengan adanya praktik penyelundupan hukum;21.

Joko subijanto mengalami dispresi beban mentaldan sakit keras kemudian meninggal dunia tanpa menerima santunankematian;Bahwa Petunjuk Teknis Pembacaan Meter dan Penekanan TunggakanOutsourching tahun 2010 PT.

Putusan Nomor 2410 K/Pdt/201439.40.41.pekerjaan manajemen pembaca meter dan penekanan tunggakan tahun2012, dengan lokasi zona A, zona B, zona C, zona D dan zona E AreaPelayanan Jaringan Mojokerto;Bahwa berdasarkan ketentuan syaratsyarat Penunjukan Langsung olehManager Area Pelayanan Jaringan (APJ) PT.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalan seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi kKhusus : tidak ada.Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,Hal. 27 dari 51 hal. Put.No. 36 PK/Pid/2008panjang setengah sentimeter.

Pemohon tidak memenuhi unsurunsur dalam Pasal 340, Pasal338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP dan tidak pernah tertangkap tanganmelakukan rangkain peristiwa pembunuhan tersebut seperti yang dituduhkanTermohon atas Pasal 340, Pasal 338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP.Pemohon tidak pernah mengakui keterangan saksi verbalisan serta telahmencabut BAP dengan dasar adanya penyiksaan serta penekanan fisik danmental yang telah diperlihatkan buktinya di hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang serta

Unsur memaksa dalamrumusan pasal ini berarti terdapat unsur penekanan untuk bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,bahwa terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan saksi Efiatun tidakdilakukan antara suka sama suka tapi ada unsur pemaksaan disana, hal ini dapatdisimpulkan dari keterangan saksi Efiatun yang mengatakan bahwa saksi Efiatunsempat melakukan perlawanan dan Saat terdakwa

namun saksi Efiatun tidak bisa berbuatapaapa selanjutnya terdakwa menindih badan saksi Efiatun lalu memasukkan penisHal. 10 dari 14 Put.No.26/Pid.B/2014/PN.Ngjk. yang sudah tegang ke dalam dalam vagina saksi Efiatun dan digesekgesekkankeluar masuk kurang lebih selama 2 (dua) menit hingga penis terdakwamengeluarkan sperma dan saksi Efiatun hanya bisa menerima perlakuan terdakwatanpa bisa berbuat apaapa ;Menimbang, bahwa disamping adanya perlawanan dari saksi Efiatun atasperlakuan terdakwa, tindakan penekanan

yang dilakukan terdakwa pada dasarnyatelah diawali dengan perbuatan terdakwa memegang kedua tangan saksi Efiatun danmenarik tubuh saksi Efiatun masuk kedalam kamar terdakwa sehingga saksi Efiatunmenjadi tidak berdaya dan saksi Efiatun merasa takut kepada terdakwa sehinggasaksi Efiatun tidak bisa berteriak minta tolong ;Menimbang, berdasarkan hal di atas, maka segala perbuatan terdakwa yangbersifat memberikan penekanan kepada saksi Efiatun hal mana terhadap adanyapenekanan tersebut saksi Efiatun

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;..... 0... ee ee ee ee ee ensATAUKEDUA.......Bahwa ia terdakwa RIDWAN EFENDI Pgl PENDI pada hariSelasa tanggal 24 Agustus 2010 pukul 06.00 Wib atau atau padawaktu dalam bulan Agustus 2010 bertempat di Lambung BukitKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan serta membenarkannya, dan mohon pemeriksaanperkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa disamping barang bukti tersebut di atas,untuk membuktikan

Bahwa benar hasil Visum Et Repertum Nomor Ym.01.08.1.5.52yang dikeluarkan pada tanggal O07 September 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Vinny Verdini, dokter pada RSUPM.Djamil Padang dengan hasil pemeriksaan Pada kepala: terdapat kelainan bentuk serta lukarobek ukuran dua kali satu sentimeter; Pemeriksaan Braind Ct Scan : tampak patah tulangtengkorak dan terdapat pendarahan dalam otak; Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasipendarahan pada otak dan adanya penekanan padatulang tengkorak

KorbanWisma Wati Alias Wisma Binti Baharuddin yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wartiah dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo Kabupaten Konawe Utara denganhasil pemeriksaan korban mengalami pembengkakan didaerah pipi kanan, batas lukatidak jelas dan disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka yang didapat akibatadanya benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Jujmat tanggal 25 Desember2015

Wisma.e Bahwa antara saksi korban Wisma dan terdakwa terikat perkawinanyang sah berdasarkan buku nikah No. 104/08/XI/2010, tanggal 11Desember 2010.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Wismamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat diPuskesmas Lasolo nomor YM.01.08: 735/PL/XII/2015 tanggal 25Desember 2015 dan ditandatangani oleh Dokter Wartiah dimana darihasil pemerikaan didapatkan pembengkakan di daerah pipi kanan, batasluka tidak jelas dan disertai nyeri penekanan

setelahitu terdakwa pulang kerumah namun saksi Wisma masih marahmarah dan terdakwapun jengkel dan emosi sehingga terdakwa memukul saksi Wisma sebanyak 3 (tiga) kalidan mengenah pada pipi kanan dan pukulan yang kedua saksi Wisma terjatuh ke lantaidengan posisi jatuh menyamping namun saksi Wisman berdiri akan tetapi terdakwamasih memukul kembali.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wisma Watimengalami pembengkakan didaerah pipi sebelah kanan, batas luka tidak jelas dandisertai nyeri penekanan

empat sentimeter jarak darigaris tengah tubuh tujuh sentimeter ke arahKiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada lehersebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluhdarah besar leher sebelah kiri panjang tigasentimeter lebar tiga sentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Halaman 9 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtatas ParuParu : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskanan spot) pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru ; Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiHalaman 10 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpalresapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiousspot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaiHalaman 17 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtbuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga... Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5cm x4,5 cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan denganukuran 5,5 cm x 3,5 cm.Tanda tanda Asfiksi : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai;Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai;Kebiruan...Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai.Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan

Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;17d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi); Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa; Perkiraan waktu kematian + (satu) bulan dari waktu pemeriksaan; Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu

satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5 cm x4,5 cm;2D,Ditemukan...e Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan dengan ukuran5,5 cm x 3,5 cm.c Tanda tanda Asfiksia : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai; Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai; Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi berikutnya yaitu Saksi3 dan Saks4 setelah dipanggil secarapatut dan sah namun menurut Oditur sudah tidak diketahui keberadaannyadan sulit dihubungi maka sesuai Pasal 155 UU 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka keterangan Saksi

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer di persidangan berupa :a. Suratsurat :4(empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. 2732/NNF/2018 tanggal 25 September 2018.b.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.13. Bahwa benar berdasarkan hasil berita acara pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik Polda Sumsel No.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkotika berupa shabushabu tidak ada ijin atau resep dari dokter karena mengidap penyakit yangharus mengkonsumsi narkotika.Ae Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelHal 14 dari 21 hal Putusan Nomor : 06K/PM I04/AD/I/2019Menimbangkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.3.

MARIYAM meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukan :Lebam mayat terdapat di punggung, pinggang dan bokong dan tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada kedua mata, rahang, dankedua tungkai yang sukar dilawan, keluar cairan berupa darah dari kedualubang hidung. Ditemukan lima luka tusuk pada dada kanan atas,Ditemukan dua luka tusuk pada dada kanan bawah. Ditemukan lima lukatusuk dan tujuh luka memar pada dada kiri atas.

F.e Korban MASNUN meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukann:Lebam Mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang, siku dan kedua lututyang sukar. Luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, lengan bawahkiri bagian luar dan siku lengan kiri, pipi kiri dan dagu kanan. Luka lecetpada pelipis kanan, dada kiri dan dada kanan. Luka memar pada kelopakmata atas kanan, dada kanan, dada kiri dan bahu kanan.

Dudut Rustyadi Sp.Fdokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin ada Selaput dara terdapat robekan pada arahjam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas, mencapai dasar, disekitarrobekan tampak kemerahan dan nyeri pada penekanan; Kesimpulan :Pada anak perempuan berusia sekitar tujuh belas tahun ini tidakditemukan tandatanda kekerasan dan ditemukan robekan baru selaputdara yang dapat disebabkan oleh persetubuhan yang baru terjadi

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwa iatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwaiatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Ardan,kemudian Saksi menjelaskan kepada Saksi Andi bahwa ia tidak tahanlagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa I. Ardan, sampaianak dan istri Saksi yang mengetahui hal ini juga ikut menangis;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi bertemudengan Terdakwa . Ardan, dimana pada saat itu Saksi yang tidakbisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto, kKemudiansaat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepadaSaksi Andi bahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukanoleh Terdakwa . Ardan, sampai anak dan istri Saksi Ahmadi yangmengetahui hal ini juga ikut menangis;Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi Anmadibertemu dengan Terdakwa I. Ardan, dimana pada saat itu Saksi Anmadiyang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto,kemudian saat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepada Saksi Andibahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa lI.Ardan, sampai anak dan istri Saksi Anmadi yang mengetahui hal ini juga ikutmenangis;Menimbang, bahwa setelah itu, pada hari yang sama sekira pukulHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.12.48 WIB, Saksi Anmadi bertemu dengan Terdakwa I.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.