mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuaidengan data yang ada dalam Surat Ukur dan Buku Tanah yang bersangkutanin casu : Sertifikat Hak Milik No. 41 / Desa Mojosari mempunyai data fisikyang tidak sesuai mengenai batasbatas tanah yang lebih parah lagi terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 41 / Desa Mojosari tersebut didukung oleh datadatayuridis yang dipalsukan dimana data yuridisnya dikutip denganmenggunakan penunjuk Petok No. 973/52/S.II

atas nama BUK SUHARIYA,padahal data yuridis yang sebenarnya Petok No. 973/52/S.II atas namaINTERVENIEN sehinggaSertifikat......0...0...Sertifikat Hak Milik No. 41 tersebut bukanlah termasuk sertifikat yangdimaksud dalam pasal sub 20 Peraturan Pemerintah Nomer 24 Tahun 1997karena termasuk sertifikat yang cacat hukum karena ada pemalsuan data ;11 Bahwa selanjutnya dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 41 / DesaMojosari terjadi banyak kejanggalan proses serta tidak dilaksanakan sesuaidengan prosedur

administrasi yang berlaku : = Status tanah dipalsukan : disebutkan sesuai kutipan C Desa No.973/52/S.II luas 8360 m2 atas nama BUK SUHARIYA (tanpa adalampiran salinan gambar Krawangan Persil 52 yang dibuat oleh31Kepala Desa / Petinggi Mojosari Kecamatan Asembagus juga tidakdilampiri fotocopy Buku Letter C sebagai keabsahan data yuridis) ; = Batasbatas tanah yang disebutkan baik dalam akta maupun sertifikattidak sesuai dengan data dan fakta di lapangan ; = Tanggal pendaftarannya juga tidak tercatat

374 / Desa Mojosari atas nama Bulawi tanggal 24 Mei 2004 ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat IIIntervensi juga telah membantahnya dan mengatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :41 / Desa Mojosari mempunyai data fisik yang tidak sesuai dengan batasbatas tanah yanglebih parah lagi terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 41 / Desa Mojosari tersebutdidukung oleh datadata yuridis yang dipalsukan dimana data yuridisnya denganmenggunakan penunjuk Petok Nomor : 973/52/S.II

, atas nama Buk Suhariya,padahal data yuridis yang sebenarnya Petok Nomor : 973/52/S.II, atas nama Bulawi yangmana bidang tanah yang bersangkutan pemberian dari Pak Suhariya kakek Bulawi ;Menimbang, bahwa berdasar keseluruhan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas, dimana Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah berhasil membuktikan dalildalilbantahannya terhadap alasanalasan gugatan ParaPENPOUP A ccscnenenasPenggugat, sehingga gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya olehMajelis

S.II Luas 2345 M.2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab. Pekalongan. Saat menyerahkan sertifikat tersebut, saksi korban Daryonomemberikan uang sebagai biaya balik nama sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) selanjutnya tanpa sepengetahuan dari saksi korban Daryono, Terdakwatelah meminjamkan sertifkat tersebut kepada Rihadiyono alamat Dusun GombongDesa Bulakpelem Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan dengan tujuan untukdijadikan sebagai jaminan hutang Rihadiyono.

S.II Luas 2345 M.2, terletak diBlok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan senilai Rp. Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dan biaya balik nama sertifikat tersebut sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).

Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Memerintahkan dan menghukum Para Tergugat untuk menyerahkantanah objek sengketa yang terletak di Blok Bulak Tengah/Blok Pon DesaPamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon, seluas

Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;secara sukarela kepada Penggugat dalam keadan kosong, baik danpatut tanpa beban apapun kepada Penggugat, sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp5.248.000,00

dengan Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II,terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,(bukti jual belinya tidak ada);2Alm. Armin Bin Rahim dengan membeli dari Darma Bin Atmaja tanggal 4Agustus 1980, Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas SII, luas3.000 m?, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;3Menurut pengakuan Penggugat Alm.

Armin Bin Rahim memperoleh darimembeli Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II. Akan tetapi ternyata dalampembuktiannya Penggugat tidak membuktikan jual beli tersebut berdasarkanapa, hanya sekedar pengakuan (testimoni). Testimoni tidak dapat dijadikanbarang bukti.

Armin Bin Rahim memperoleh tanahtersebut dengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus1980, sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99Klas S.II, luas 3.000 m2, terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor (vide, Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22Januari 2013, halaman 4, alinea 1) sedangkan bukti jual belinya tidak ada.Bahwa Penggugat menyatakan menguasai tanah dengan menyatakan:.... dan dikuasai oleh para Penggugat sebagai seorang

Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?

Armin Bin Rahim memperoleh tanah tersebutdengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus 1980,sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99 Klas S.II,luas 3.000 m?

. , selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan Wira Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyadisebut Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 30 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:355/Pdt.G/2017/MS.Idi telah mengajukan Permohonan Harta Bersama yangsecara rinci

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama SURIYANI yang tercatat di KTP, KK, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon dan/atau nama SURYANI yang tertera di Akta Jual Beli No. 81/BATU/II/1996 tertanggal 12 Pebruari 1996 berupa sebidang tanah hak yasan no C.2006/SISIR persil nomor 48 blok s.II seluas 71 m2 yang terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu adalah satu orang yang sama

ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75, S.II luas 0,540 Ha dan Persil No.50, S.II, luas 0,615Ha serta tanah darat Persil No.29, D.II, luas 0.709 Ha.Dimana seiring dengan waktu serta adanya pemekaran wilayah Desa /Kecamatan Kabupaten, dan perubahanperubahan letak/ blok atas tanahtanah sawahsawah / darat tersebut yang dilakukan oleh NELEM dengandibantu oleh anakanaknya dengan maksud untuk menghilangkan hak warispara ahli warisnya yang sah atas tanah sengketa, maka tanahtanah sawah/darat

ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75.S.Il luas 0,540 Ha da persil No.50.S.II luas 0,615 Haserta tanah darat Persil No.29,D.II .luas 4,709 Ha."Bahwa dalil Para Penggugat tersebut tidak benar, karena fakta yangsebenarnya ternyata Kikitir ( C ) No. 246 atas nama ATMA bin SAIN,Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI, Kikitir (C ) No. 248 atasnama ASRI bin ARMINAH. Tanahtanah dengan No.

ARTASIH binti TIKO,untuk tanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha danpersil No.50 S.II luas 0,615 Ha, serta tanah darat persilNo. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar.ii. Bahwa yang benar berdasarkan datadata yang akurat dalam bukudesa Tanjungsari, Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta, tercatat :Kikitir (C ) No246 atas nama ATMA bin SAIN.Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI.Kikitir (C ) No. 248 atas rurna ASRI bin ARMINAH.ili.

S.Il luas 1.065 Ha dan tanah daratpersil No. 78, D.IIl luas 0,709 Ha.Kikitir (C ) No. 247 atas nama DJAMHARI bin TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75 S.II luas 1.065 Ha dan tanah darat persil No.29, D.II luas A,709 Ha.Kikitir (C ) No. 248 atas nama Nj. ARTASIH binti TIKO, untuktanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha dan persil No.50 S.IIluas 0,615 Ha serta tanah darat persil No. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa Para Penggugat pun telah memberikan foto copy Kikitir(C) No. 246 atas nama NJ.

., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m?, denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah pertama)Sebelah utara : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah timur : tanah sawah kepunyaan R. Umar Samsuri;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan PT Elnusa; Sebelah barat : tanah sawah kepunyaan Siman;dan:B.

Bulkaeni B.A., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m? denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah kedua) Sebelah utara: tanah sawah kepunyaan Kecrit; Sebelahtimur : tanah sawah kepunyaan Umar Samsuri, S.H.;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah barat =: tanah sawah kepunyaan Lamhari:Halaman 7 dari 11 hal. Put.

ALENATEX, kepemilikannya mendasarkan pada Sertipikat Hak MilikNo. 904/Desa Pasawahan, Gambar Situasi Tanggal 16101993 No.12309/1993, Luas 5.430 M2 atas nama LEO SUTISNA dan BAMBANGTRISNA sebagai SERTIPIKAT PENGGANTI dari SHM No. 57/DesaPasawahan, Blok Palasari, asal Konversi Persil No. 97 S.II Kohir No. 548,Gambar Situasi No. 534/1966, Luas 5.430 M2, tanggal pendaftaran :Bandung, 1761971, pada batas tanah antara lain disebutkan batassebelah Barat yang merupakan objek sengketa yang diklaim olehPewaris

ALENATEX sepertisekarang ini.13.Bahwa bantahan a quo diajukan atas dasar Sertipikat Hak Milik No.904/Desa Pasawahan, Gambar Situasi Tanggal 16101993 No. 12309/1993,Luas 5.430 M2 atas nama LEO SUTISNA dan BAMBANG TRISNA sebagaiSERTIPIKAT PENGGANTI dari SHM No. 57/Desa Pasawahan, BlokPalasari, asal Konversi Persil No. 97 S.II Kohir No. 548, Gambar Situasi No.534/1966, Luas 5.430 M2, tanggal pendaftaran : Bandung, 1761971 yangsah dan disertai pula dengan alat bukti yang kuat dan otentik, olehkarenanya

ALENATEXyang berbatasan sebelah Barat dari bidang tanah Sertipikat Hak Milik No.904/Desa Pasawahan, Gambar Situasi Tanggal 16101993 No. 12309/1993,Luas 5.430 M2 atas nama LEO SUTISNA dan BAMBANG TRISNA sebagaiSERTIPIKAT PENGGANTI dari Sertipikat Hak Milik No. 57/DesaPasawahan, Blok Palasari, asal Konversi Persil No. 97 S.II Kohir No. 548,Gambar Situasi No. 534/1966, Luas 5.430 M2, tanggal pendaftaran :Bandung, 1761971 adalah Tanah Negara..

ALENATEXyang berbatasan sebelah Barat dari bidang tanah Sertipikat Hak Milik No.904/Desa Pasawahan, Gambar Situasi Tanggal 16101993 No.12309/1993, Luas 5.430 M2 atas nama LEO SUTISNA dan BAMBANGTRISNA sebagai SERTIPIKAT PENGGANTI dari Sertipikat Hak Milik No.57/Desa Pasawahan, Blok Palasari, asal Konversi Persil No. 97 S.II KohirNo. 548, Gambar Situasi No. 534/1966, Luas 5.430 M2, tanggalpendaftaran : Bandung, 1761971 adalah Tanah Negara.5.

Bahwa terkait riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa a quo,sebagaimana SHM No. 272 atas nama SLAMET SARBINI bin KASPAN,Asal Persil C. 330 persil 12A S.II yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGATIll (BPN Kabupaten Demak), tercatat/ tertulis bahwa SLAMET bin KASPAN(ayah kandung PARA TERGUGAT) melakukan jualbeli dengan AMATLEGIMAN (alm) berdasarkan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

HajiEfendi tidak sesuai dengan riwayat tanah sesungguhnya yaitu berdasarkanHalaman 6 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.16.17.18.19.20.21,Keterangan Persil C. 330 persil 12A S.II Desa Tambakroto, maka Akta Jualbeli Nomor : 112/Kec. Sayung/1993 tersebut harus dinyatakan tidak sah,tidak memiliki kekuatan hukum Mengikat dan harus dibatalkan.Bahwa dikarenakan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

Asal persil : C. 330 persil 12A S.II,Seluas + 1.432 m 2 yang terletak di DesaTambakroto Kec. SayungKabupaten Demak, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Saluran air (Jalan raya onggorawe) Sebelah Selatan : Tanah Milik MuallifHalaman 8 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.24.25.26.

Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak memberikan 2/3atau seluas + 954 m 2 dari obyek sengketa kepada PENGGUGAT dan secarasewenangwenang menimbun (menguruk) obyek sengketa tanpa jinPENGGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan bahwa jualbeli Tanah antara Amat Legiman dan Sarifahsebagaimana tercatat dalam keterangan persil : C. 330 persil 12A S.II DesaTambakroto, pada tahun 1973 adalah sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

Bahwa TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V dan VI membantah serta menolak dengantegas dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 dalam surat gugatannya yangmenyatakan bahwa TURUT TERGUGAT (SUKIMAH binti KASPAN) padatahun 1973 telah membeli tanah seluas + 1.432 m2 dari AMAT LEGIMAN(alm), jika memang benar TURUT TERGUGAT telah membeli tanahtersebut Lalu diatasnamakan Ibu PENGGUGAT (lbu SARFIH) berdasarkanC.330 persil 12A S.II Desa Tambakroto Kec. Sayung Kab.

Gowaberdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230 C.I. dan bukti surat P2adalah berupa Akta Jual Beli Nomor : 389/KP/2001 tanggal 7 Juli 2001 yangdibuat dihadapan Drs.H.Tajuddin Nur sebagai Camat Palangga antara BasoMannu sebagai penjual dengan Drs.Usman Lonta, M.Pd ( Penggugat II) sebagaipembeli atas sebidang tanah seluas kurang lebih 396 M2 (tiga ratus sembilanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Dusun Anagowa Desa Bontoala,Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230C.I dan selanjutnya bukti surat P3 adalah berupa Akta Jual Beli Nomor :32/KP/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dibuat dihadapan H.Abdul Rahman,S.Sos sebagai Camat Palangga antara Drs. Rusli sebagai penjual denganSyamsinar ( Penggugat III) sebagai pembeli atas sebidang tanah seluas kuranglebin 363 M2 (tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) yang terletak di DusunAnagowa Desa Bontoala, Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor16 S.II Kohir Nomor 230 C.I;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut bersesuaindengan keterangan saksi Muh. Rusli Malli yang memberikan keterangandibawah sumpah bahwa benar dirinya pernah membeli tanah dari Baso Mannupada tahun 2001 bersama dengan penggugat dan Penggugat II yang jugamembeli dari Baso Mannu, selanjuntnya saksi Muh.

saksi yang telah disumpah menurut hukum agamanya danmemberi keterangan antara lain sebagai berikut :1 Sakai MASAR.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungankelaurga, dan dengan Tergugat tidak kenal ;e Bahwa saksi diminta oleh Penggugat tentang tanah yang sekarang menjadisengketa di Pengadilan ;e Bahwa yang saksi tahu ada tanah warisan H.Damang bin Bawang yangletaknya di Meruya Selatan Rt.05/Rw.06 Jakarta Barat, luasnya kurang lebih3000 M2 berupa Girik C No.98 Persil 15 S.II

Meruya Selatan Rt.001/06 Kecamatan Kembangan Jakarta Baratdan (sekarang) terletak di Kav.DKI Blok 143 Rt.05/06 No.3 Meruya Selatan, kecamatanKembangan Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam positagugatan ;Bahwa bukti P2 merupakan tanda pendaftaran sementara tanah milik IndonesiaTahun 1959 yang diberikan kepada Damang bin Bawang No.Buku Pendaftaran HurufC.89 dan dijelaskan bahwa tanah tersebut telah dicatat atas namanya yang terdiri dariNo.Persil 15 kelas S.III luas 0366, 0366, S.II

Dansurat tanah tersebut berupa Girik C No.89 Persil 15 S.II para saksi Penggugat tidakmengetahui apakah tanah tersebut sudah dialihkan kepada pihak lain atau belum, karenapada tanah sengketa ada yang ditempati pemulung yang katanya persetujuan Hj.Nursih,dan disamping itu para saksi tidak mengetahui apakah pada tanah obyek sengketa sudahdi kavling oleh Pemerintah DKI atau belum;Menimbang, bahwa sebaliknya pihak Tergugat dalam membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan beberapa alat bukti yakni

Adapun tanahtanahmasyarakat yang telah dibebaskan/dibeli oleh pihak Pemerintah Daerah antara lainsesuai bukti T1, T2, dan bukti T14 dan T15 asal mulanya dari Damang bin Bawang,Dapet Ketuk maupun Maria binti Nadi ;Bahwa tanahtanah didaerah Tomang/Kebon Jeruk yang kemudian setelah ditertibkandibuat kavlingkavling oleh pihak Pemerintah DKI Jakarta juga telah dibuatkan denah/peta yang terdiri dari Blokblok dan persil serta kelas S.I, S.II dan S.II;Bahwa pemegang tanah kavling pada Blok 143 persil No.3

Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.42Dan di sekitar tanah obyek sengketa di samping ada Jalan Lingkungan sebagaibatasnya, juga bersebelahan/berbatasan dengan perumahan kavling DKI ;Selain itu tanah sekitar obyek sengketa berdasarkan peta Kavling DKI (bukti T13)berada di kelas S.IJ dan bukan S.III ;Memang benar ada tanah milik H Damang Bin Bawang pada peta kavling DKI yangterletak di S.II dan S.II namun tidak pada Blok 143 ;e Bahwa tentang SPPT PBB yang telah dibayar oleh pihak Penggugat Damang

PENETAPANNomor 306/Pdt.G/2021/PA.BkoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yeyen Gustina Irawan Binti Jaya lrawan, tempat tanggal lahir di Bangko25 Mei 1993, agama Islam, pendidikan S.II Manajemen RumahSakit, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanR.A kartini 11 B, RT. 004, RW. 004, Kelurahan

C Nomor : 7 Seb.Blok 191.S.II, GS Nomor : 59/4170/1983 tanggal 981983 ; Menimbang, bahwa sesuai bukti TII intv 1 dan TIl intv 2;.Ny: Sri Hartini(Tergugat Il Intervensi/Pembanding) dan Harial (Tergugat Il Intervensi/Pembanding), membeli tanah yang dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor:2104/Ciganjur dan Nomor : 3806/Ciganjur ( ic. obyeksengketa) dari Ahli WarisAlm.Musa Bin Rijan. Tanah yang dijual sesuai Akta Jual Beli Nomor : 149/2003dan Nomor : 163/2002, berasal dari Persil.

Nomor : 172 Blok S.II Kohir Nomor :1131 ; Bahwa atas fakta tersebut membuktikan riwayat tanah sertipikat obyeksengketa dengan riwayat.Tanah Hak Milik Nomor : 562/Ciganjur atas namaPenggugat/Terbanding berbeda dan di samping itu sesuai bukti T3 Alm.MusaBin Rijan ternyata bukan Ahli Waris Hasan Bin Saain ; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut berkesesuaian dengan hasilproses.pembuktian di lapangan dimana sertipikat obyek sengketa diterbitkantumpangtindin di atas lokasi Tanah Hak Milik Nomor : 562/

, dengan alas hak Girik CNomor 80 Persil 30 S.II tercatat atas nama Ridi Bin Kadir, terletak di NomorPeta 84 Kelurahan Pesanggarahan, Kecamatan Pesanggarahan JakartaSelatan.

Ridi bin Kadir Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164m*) milik Ahli Waris Ridi bin Kadir yang terletak di Jalan BintaroPuspita RT. 009 RW. 02 Kelurahan Pesanggarahan, KecamatanPesanggarahan, Jakarta Selatan;2. Bahwa tanah Girik C 80 Persil 30 S.II seluas 9.164 m? tersebut tidaktermasuk bidang tanah yang dibebaskan oleh Panitia PembebasanTanah Jakarta Selatan pada tahun 1984 untuk proyek AsramaDinas Kebersihan DKI Jakarta;*3. Bahwa tanah Girik C 75 an. A.

Bahwa Girik Letter C Nomor 80 Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164 m*)atas nama Ridi bin Kadir masih utuh dan tidak ada catatan peralihan hakHal. 4 dari 62 hal. Put. Nomor 3 K/Pdt/201510.11.

, GirikC Nomor 80 Persil 30 S.II terletak di nomor Peta 84, yang mana uang gantirugi yang di consignati inilah yang kemudian digugat olen Penggugat dalamperkara ini. Oleh karenanya beralasan hukum Penggugat mohon agarHal. 6 dari 62 hal. Put.

Nomor 80Persil 30 S.II tersebut;. Bahwa perkara Nomor 95/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. Jo. Nomor417/Pdt.G/1997/PT.DKI Jo.

Rp 42.403.073.56 (empat puluh dua juta empat ratus tiga ribu tujuh puluh tiga rupiah lima puluh enam sen) (ditambah dengan sanksi keterlambatan 0,12% perhari x Total keterlambatan angsuran) terhitung sejak putusan ini didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ;

Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris dari (Alm.)Ignatius Hardoyo selaku pemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari Seseorangbernama Dra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M?

Ignatius Hardoyo membeli sebidangtanah dengan Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M?yang terletak di Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, KotaAdministrasi Jakarta Timur dari seseorang bernama Dra. Femmy Ika KartikaPutri dengan Akte Jual/AJB No. 294/Cipayung/1996 atas bidang tanahseluas + 604 M?

Bahwa Para Penggugat pada gugatannya mendalilkan sebagaipemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas+ 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari seseorang bernamaDra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M? dan terhadapbidang tanah tersebut sudah dibangun rumah.

Ignatius Hardoyo membeli sebidang dengan dengan Nomorhak milik C4716 Persil Nomor 25/S.II luas kurang lebih 1.250 m2 dst.......

Femmy Eka Kartika Putridengan Ingnatius Hardoyo terjadi jualbeli tanah sebagaimana dituangkandalam Akta Jual Beli No. 294/Cipayung tanggal 15 Maret 1996 atas bidangtanah Bekas Milik Adat persil No. 25 Blok S.II Kohir C. 4716 terletak diRT/RW 003/02 Kelurahan Cipayung, Propinsi DK! Jakarta seluas 604 M;Bahwa berdasarkan Bukti P9, antara Misin bin Nima dengan Dra.

MANSYUR SAING yaitu:

• Sebidang tanah adat Persil Nomor 69 Kelas S.II Blok Panguyangan, Kohir Nomor: 806 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 193/2013 Kelurahan Pameuntasan, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 643 M2 (Kurang Lebih Enam Ratus Empat Puluh Tiga Meter Persegi) tercatat atas nama Sai Lombri;
• Sebidang tanah adat Persil Nomor 69 Kelas S.II Blok Panguyangan, Kohir Nomor: 349 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 483/2014

Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyut yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.

Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembegus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyu yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.

Tanah Bekas Gogolan, Seluas : 4.4 Ha, Petok D No. 22, PersilNo. i3.S.ii, Atas Nama : H. Alwi, yang terletak di Desa Jambearjo,Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang; dengan batasbatas sebagaiberikut :Selatan : Tanah P. AsrimBarat : Tanah H. Abdol JalilUtara : Tanah P. KaimoTimur : Saluran AirDan mohon harta warisan tersebut di atas disebut sebagai obyeksengketa dalam perkara a quo;5.

Tanah Bekas Gogolan, Seluas : 4.4 Ha, Petok D No. 22, PersilNo. i3.S.ii, Atas Nama : H. Alwi, yang terletak di Desa Jambearjo,Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang; dengan batasbatas sebagaiberikut :Selatan : Tanah P. AsrimBarat : Tanah H. Abdol JalilUtara : Tanah P.