1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sekarang tidak diketahuialamatnya secara

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 13 tahun 3 bulandan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 April 2015, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomie Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1701/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah

namun masih diwilayah RepublikIndonesia sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1701

terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 04 Oktober 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat 11 Kota Palembang, Nomor 491/1I/X/98 tertanggal 05 Oktober 1998;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah sendiridikecamatan kemuning seperti alamat diatas;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701

Alifah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tapa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.PlDrs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Laila Amin, S.H. Drs. MusiazirPanitera PenggantiTtd.Hj.

Alifah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.Am fy &Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,Panggilan Termohon : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Pl

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ;- Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan RiwAyat Tanah Nomor : 590/07 /424.210.2.10/2011 ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pendaftaran Tanah untuk Pertama Kali dan Penegasan Hak-Sporadik

No. 1701 ;- Foto copy Surat Nomor : 009/SD.S-P/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011, perihal Somasi I ; - Foto copy Surat Nomor : 011/SD.S-P/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April 2011, perihal Pemberitahuan ;- Foto copy Surat Nomor : 012/S.SD-P/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;- Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin, dr.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menghancurkan, memindahkan, membuang ataumembikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi SULISTYO yang memiliki tanah perkarangan yangdibeli dari Sutadji pada tanggal 24 Februari 1984 dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan luas tanah 510 M2 (dengan buktikepemilikan berupa Persil No. 80 sesuai buku C Desa Gambiran Prigen Pasuruan No. 1701

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanahantara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ; Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perihal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011,perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin,dr.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perinal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina SMahajudin, dr.

Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

olehPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701

Juga pemberian Surat Kuasa Menjual atas tanah seluas2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dengan SertipikatHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur (bukti P.1 = bukti T.III.1) adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNatas persetujuan dan ditandatangani suami Pembanding semula Penggugat,sehingga perbuatan hukum yang dilakukan Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il Semula Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga Terbanding

(seriou empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 (bukti bertanda PHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTN10), maka pengalihnan kepemilikan hak Sertifikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur atas tanah seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian proses pembuatan Surat AktaKuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dan Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Hak Milik Nomor : 1701

/Jurangmangu Timur kepada Negara seluas 1047M2 (seribu empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 dan peralihantanah seluas 1733 M2 ( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) darisertipikat Hak Milik Nomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780 M2( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding IIIHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNsemula Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 426/2009 tanggal 30Desember 2009

1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbmony CP eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW.002 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD TAUFIK

sebagaiPenggugat;Melawan;XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1701

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal xxxxxxx M (2 Dzulhijjah 1430 H) di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx;Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang

berpikir lagi dan mengurungkan niatnya agar tidak bercerai dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A SuratPutusan No.1701

MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:H.

Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?

Nomor 1701 K/Pdt/2017dipertahankan oleh para Tergugat, sehingga Penggugat tidak bisamemiliki/menguasai tanah objek sengketa tersebut di atas sebagai pemilik;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa, adalah tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dengantanpa alas hak yang sahj/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan

Nomor 1701 K/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang sah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;. Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahkebun objek sengketa yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m?

Nomor 1701 K/Pdt/20173. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libels). Bahwa hal ini kami dasarkan pada batasbatas tanahsengketa, dimana Penggugat menyatakan bahwa batasbatas tanahsengketa adalah: Sebelah Barat : Kebun Inaq Sainul dan Inagq Buhariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Utara : Kebun Amagq Ucin; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Bahwa yang benar adalah: Sebelah Barat

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 16 Desember 2010,Nomor : 1701/Pid.B/2010/PNLPLD. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa 1. Tiur Maida Situmeang dan terdakwa 2. JemiBarus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan tindak pidana : Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan yang menyebabkan orang lain luka ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap terdakwa 1.

Akta Permintaan Banding No.1701/Akta.Pid/2010/PNLP yang diperbuat danditanda tangani oleh : S. SIMANJORANG, SH. Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Desember 2010, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22 Desember 2010 ;5. Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal 03Maret 2011, No.

Penuntut Umum / Pembanding tidak ada mengajukan Memori Banding,sehingga tidak dapat diketahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhhadap putusan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara,meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, No. 1701

tersebut diambil alih sebagai pendapatnya sendiri oleh Pengadilantingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkatPertama sudah adil dan setimpal dengan kesalahannya, karena korban RizalHutagalung juga memaki terdakwa Jemi Barus dan melakukan perlawanan,sehingga terjadi perkelahian ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, Nomor : 1701

bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepadaterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan ;Mengingat terutama pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Pasalpasal dariUndang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember2010, Nomor : 1701

1701 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1701 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAENI bt. UMBANG, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SUPIAH bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SARWITI bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/2012SATIBI bin H. ENOH, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/201212 Menghukum Terlawan untuk membayar kerugian sebesarRp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada para Pelawan akibatperbuatan Terlawan yang melakukan kebohongan dan tipu muslihat sehinggatimbul perkara ini;13.

No. 1701 K/Pdt/20121212atas nama Satibi bin H. Enoh; Sebagaimana telah dijelaskan di atas bahwa buktiP4 ini telah membantah dan menggugurkan dalil gugatan asal dari Terlawanyang mendalilkan bahwa Girik C. No. 1000 atas nama Satibi bin H. Enoh;Bukti P5: Berupa Akta Pernyataan H. M.

No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :- Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut; 2.

tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diPerumahan Marina Green Blok K No. 26 RT. 003/RW.018, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, dahulu) sebagai Tergugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Batam Nomor 1701

SherlynaFebrianti Binti Muhammad Redi Als Peng Hiong, berumur 6 tahunberada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat rekonvensi (AndiLindawati Binti Mustofa Kandufa);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 01 Maret 2016 yang dibuat olen Panitera PengadilanAgama Batam, bahwa Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap

pihak lawan pada hari Jumat tanggal 04Maret 2016 secara sempurna;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pembanding tertanggal 10 Maret 2016 yang disampaikan dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jum/at, tanggal 11Maret 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016, langsungkepada Terbanding sendiri;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701

/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 31 Maret 2016, bahwaTerbanding tidak menyampaikan Kontra Memori Banding;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, bahwa Pembanding danTerbanding tidak melaksanakan inzage (pemeriksaan berkas perkara)sebelum dikirim ke pengadilan tingkat banding, meskipun kepadaPembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk melaksanakaninzage tersebut masingmasing pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016melalui Kuasa Hukum Pembanding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi : Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut:2.

III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Mliter IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Arnodus Marglin Waroy: Sertu/31970690360379: Babinsa Ramil 170101/Sentani: Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir : Manokwari, 11 Maret 1979Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

belum dapatmenghadirkan Terdakwa dipersidangan .Hal 1 dari 3 Hal Putusan NO Nomor : 171K/PM.III19/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanBahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militerpada Oditurat Militer Ill19 Jayapura Nomor =:Sdak/109/VIII/2019 tanggal 12 Agustus 2019 didakwa telahmelakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damaiSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 1701

/JayapuraNomor : R/75/X/2019 tanggal 28 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Dandim 1701/Jayapura perihal tidakdapat hadir dipersidangan Dilmil Ill19 Jayapura An.Arnoldus Marglin Waroy, Sertu NRP 31970690360379,karena yang bersangkutan sampai saat ini mengalami sakitpada usus dan di rawat inap di RSUD Yowari olehkarenanya dipersidangan Oditur Militer belum dapatmenghadirkan Terdakwa.Bahwa Hakim Ketua Pengadilan Militer IlIIl19 telahmembuka sidang menurut acara pemeriksaan biasa padaHari Kamis tanggal

1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:SALAM BIN KASIRIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Gedangan RT.03 RW. 04 Desa KedungrejoKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANISTIAMAH BINTI KASNO, umur 35 tahun, agama

Dusun Gedangan RT.03 RW. 04 Desa KedungrejoKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 30 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1701

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Januari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 845/66/I/1999 tanggal 27 Januari 1999 ;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon Perawan;3 Bahwa setelah menikah

Termohon telah melahirkan; e Bahwa, Pemohon dan termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan September 2012 hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, pihak Pemohon menyatakan tidakkeberatan atas kesaksian tersebut;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1701

M.HHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :pt Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir , tempat tinggal di , Kecamatan, Kabupaten yang dalam hal ini dikuasakan kepada selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANPo Umur a tahun, agama Islam,

Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01Desember 2014, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1701/Pdt.G/2014/Hal 1 dari 10 hal Put No. 1701/Pdt.G/2014/PA. Bla.PA.Bla. tanggal 01 Desember 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Desember2014, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal 3 dari 10 hal Put No. 1701

tidak pernah memberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksitersebut.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan danmeyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk kepada segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara PersidanganHal 5 dari 10 hal Put No. 1701

SRI NURHAYATI, SH.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1701/Pat.G/2014/PA. Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 280.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 381.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

1701/Pid.B/2014/PN-Lbp

Jafaris Gg Langgar No.18 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area Kotamadya Medan berdasarkan Penetapan Penunjukan* Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 09 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

/PN.LP.LBP..Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 29 September 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 02Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

KAU TIDAK USAH TUNGGU AKU KARENA AKU TIDAK PULANG begitu pula saksiCANDRA ada mengirim pesan singkat kepada terdakwa yang isinya : TOLONGLAHKAK PERGI TADI LURAH MENELPON AKU sehingga terdakwa merasa tidak disukaiHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

PARDEDE lalu bertanya kepada tersangka Apa kau sukasama si RUDI dan dijawab terdakwa suka lalu korban mengatakan kalau terdakwaHalaman 5 dari26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14../PN.LP.LBP..suka sama saksi RUDI SIANIPAR dan diminta supaya terdakwa masuk agama Kristendan disetujui oleh terdakwa selanjunya terdakwa tinggal bersama suaminya dankorban MASTARIA BR.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.( dua ribu rupiah);Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

1701/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrSSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HENDRATRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun,Pendidikan terahir , agama Islam, pekerjaan PNS Akademi Gizi(JL Bendul Merisi No. 126 Surabaya), tempat tinggal di JalanEmpunala 344 Kota Mojokerto dalam hal ini

Prop.Papua, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghoib), Selanjutnyadisebut "TERMOHON": Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuasanya, dan saksisaksi dimukapersidangan ; === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 28 Oktober 2009, dengan Nomor : 1701

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)ayABDUS SYAKUR WIDODO, SH.10PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:HENDRA TRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Akademi Gizi (Jl.

Papua, sebagai '"Termohon"s Pengadilan Agama tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Mojokerto tanggal ............. , sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal ............. jroo een c nen n enn ene n nnn n ene e e+11~ Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 14Juni 2010 Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr telah berkekuatan hukum yangtetap pada

Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr. Pemohon telahikrar menjatuhkan talak yang bunyinya sebagai berikut :Pada hari ini Senin, tanggal .............. , saya HENDRA TRI KUSUMA WIJAYAbin KAJUDI menjatuhkan talak satu kepada isteri saya, bernama SUSANA12EKA RIANTLI RENATHE binti MOH.

1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Ao Sells =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 18 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9bulan dan Tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, hinggasekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.;Ds Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Febri Nurul Khotima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta CeraiNomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, telah memberikan keterangan secukupnya, danMajelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepada Pemohon namunHIm.2 dari 9 hlm.

Fotokopi Kutipan Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA.PO Tanggal 27 Nopember2017, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);c.

berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa paraPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ponorogo, oleh karenanyaPengadilan Agama Ponorogo mempunyai kKewenangan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), oleh karena alat buktitersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh Pemohon,maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon sepertiyang tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1701

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam AktaCerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3.

III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap Yordan Petrus SerontouPangkat/NRP Kopda/31020823480581Jabatan Babinsa Koramil Depapre TablasupaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat, tanggal lahir : Tablasupa, 4 Mei 1981Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

ke Korem 172/PWY danpada bulan Desember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapura sampai saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581;b.

(tiga) bulan di RindamXVII/Cenderawasih dan setelah lulus ditempatkan diYonif RK 751/VJS, kemudian pada bulan Oktober2007 dipindahkan ke Kodim 1701/Jayapura, padabulan April 2015 ditugaskan ke DenmadamXVliI/Cendrawasih, pada bulan Oktober 2017ditugaskan ke Korem 172/PWY dan pada bulanDesember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapurasampail saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581.2.

ditugaskan ke Korem 172/PWY danpada bulan Desember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapura sampai saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581.2.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 20.00Wit Terdakwa dari rumahnya Abepura, dengan mengendarai sepedamotor Supra X DS 3059 AN, pergi menuju kantornya Koramil 1701 05/Waris, namun sebelum sampai tujuan Terdakwa mampir di toko didaerah Tanah Hitam, Abepura untuk membeli minuman keras BirBintang satu botol dan Vodka satu botol, lalu Terdakwa langsungmeminumnya dan setelah selesai Terdakwa melanjutkanperjalanannya.4.

Gelatik sedangkan kondisi saat itu malam haridengan diterangi oleh lampulampu jalan, dan sebelumnya Saksi tidakmengetahui pelaku dari kecelakaan tersebut namun setelah sampai diRSUD Abepura Saksi baru mengetahui bahwa yang menabrak Saksiadalah Terdakwa anggota Kodim 1701/Jayapura sedangkan korbandari kecelakaan tersebut adalah Saksil.6.

Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

/Jayapura dan ditempatkan di Koramil170105 Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

MENETAPKAN:1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan sah menurut hukum perbaikan tempat lahir anak Pemohon semula MENTAYA SEBERANG yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1-471.1/1701/C.Sip/2005.- tanggal 16 Juni 2005 diperbaiki menjadi menjadi SAMPIT;3.Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang pertama tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1471.1/1701/C.Sip/2005tertanggal 16 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Kotawaringin Timur di Sampit;.

Bahwa untuk tertib administrasi Pemohon bermaksud memperbaikitempat lahir anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 474.1471.1/1701/C.Sip/2005 tertanggal 16 Juni 2005yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Kotawaringin Timur akan tetapi menurut keterangan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Kotawaringin Timur di Sampitharus terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaikitempat lahir anak Pemohon yang pertama dari yaitu tertulisMENTAYA SEBERANG seharusnya yang benar SAMPIT padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1471.1/1701/C.Sip/2005tertanggal 16 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 60/Pdt.P/2018/PN.Spt3.

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Sri Wahyuni, Nomor6202125506780003, tanggal 7 Desember 2012, diberi tanda P1;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Mia Sasmita, Nomor 474.1471.1/1701/C.Sip/2005., tanggal 16 Juni 2005, diberi tanda P2;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama Mia Sasmita,Nomor DN14 DI

Menetapkan sah menurut hukum perbaikan tempat lahir anak Pemohonsemula MENTAYA SEBERANG yang tertera dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 474.1471.1/1701/C.Sip/2005. tanggal 16 Juni 2005diperbaiki menjadi menjadi SAMPIT;3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesarRp. 191.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 14 Februari 2018, olehkami IKE LIDURI MUSTIKA SARI, S.H., M.H.

., sebagaimana telahdiperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2008,yang pada pokoknya sebagai berikutOBYEK GUGATANSurat Keputusan Walikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentang Pembongkaran Bangunan/ Pengosongan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Mendirian Bangunan,yang didirikan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717,1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705,2226, 2225, 1721, 1715,

BahwaTergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraseharusnya sebelum memberikan pertimbangan,' terlebihdahulu melihat data maupun fakta hukum yang nyata, haltersebut terlihat dari isi Surat Keputusan Walikotamadyatentang Perintah Bongkar a quo, tentang PemanfaatanTanah dan Mendirikan Bangunan tanpa Izin MendirikanBangunan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725,1703, 1705, 2226, 2225, 1721, 1715,

Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Surat KeputusanWalikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/ 1.711, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Pendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor :15/G/2008/PTUN JKT.82225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846 nf, yangterletak di

Bahwa Surat Keputusan Walikotamadya Jakarta UtaraNomor : 411/ 1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Mendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846ne, jika ditinjau dari segi Juridis Formalsangat bertentangan dengan dan menyimpang dariPeraturan

Bukti T8.a s/d T8.z : SertfikatHak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1209, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724,2192, 1708, 1725, 17038, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719,atas nama H.M.M. Soediono, Cs (fotocopy dari foto copy) ;9.