Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pdt.Bth/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
73 — 7
  • Hal itu disebabkan oleh karenakondisi pisik dari mamak Pembantah Intervensi yang bernama MuhammadZen gelar Sutan yang sudah uzur dimakan usia, dan sering sakitsakitan.Sehingga pada akhirnya tanah seluas + 10 hektare tersebut nyaris tidaktergarap, dan terurus secara optimal;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 823/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.I Made Darsana
3.Kadek Dana
4.I Ketut Lijer
5.I Komang Brata
6.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
100 — 73
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan dengan Gambar Situasi Tanggal 22111995 Nomor :6436/1995, bahwa perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebutdimaksudkan untuk mengambil alih Obyek Sengketa atau setidaktidaknya menghilangkan jejak kepemilikan PENGGUGAT atas obyeksengketa yang telah disewanya; Bahwa ternyata setelah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77/ Desa Kesiman Petilan tersebut, TERGUGAT menelantarkan ObyekSengketa, dengan membiarkan obyek sengketa tidak terurus
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Tbk
Tanggal 2 Agustus 2021 — SHINDY HANDAYANI MELAWAN SUCIPTO
164 — 133
  • persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anaknya yang bernama Micahelketika masih berumur sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa saksi pernah numpang dirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penqqugatijika mengajari anakanaknya sering marahmarah dan pernah saksi melihat Penggugat memukul anakanaknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat 1 (satu) minggu sekali kerumah saksi, pagi datang malam diantar pulang mereka tidak pernahmenginap dirumah saksi, anakanak kelihatannya kurang terurus
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
89 — 35
  • Majlisberkesimpulan bahwa tuduhan Penggugat Rekonvensi bahwa TergugatRekonvensi telah beralin keagama Katholik tidak benar, dan menurut MajlisTergugat Rekonvensi masih beragama Islam, dan mudahmudahan semakin kuatdalam memeluk dan melaksanakan ajaran Islam, dan kedua anaknya selama inisudah diasuh oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan baik, sehat,disekolahnya juga pelajaran agamanya mengikuti agama Islam;Menimbang, bahwa dari fakta yang ada selama ini anak berada dalamasuhan Tergugat Rekonvensi anak tersebut terurus
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Jikabenar anakanak tidak terurus dengan baik, TergugatRekonpensitelahmenyiapkan fakta kebenaran untuk di buktikan dalam sidangpengadilan nanti.4. Bahwa Sebelum Tergugat Rekonpensi menjawab semua gugatanPenggugat Rekonpensi secara rinci tersebut dibawah ini, perlulah kamisimpulkan terlebin dahulu.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
  • dengan P.16 berupa potokopirekening Tergugat yang ada di Bank BNI Syariah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan 11 (sebelas) fotocopi surat bukti, dan 3 (dua) orang saksisebagaimana telah dilaksanakan dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah potokopi Print out jadwal praktekTergugat, yang menerangkan tentang waktu kerja Tergugat, seharihari;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah potokopi gambar keadaan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, yang menurut tidak terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • kanandikelilingi pagar, sedangkan pada bagian belakang berupa lembah terbuka; bahwa bangunan rumah permanen pada bagian depan rumah berlantai 1 (satu)dan pada bagian belakang ada beberapa ruangan di lantai bawah (ruangan diHalaman 42 dari 59 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2013/PN.Tng,bawah bangunan induk); bahwa pada bagian belakang rumah yang berupa lembah terdapat bangunanpermanen terpisah dari bangunan induk (disebut sebagai dapur); bahwa bangunan rumah dalam keadaan kosong (tidak ada barang) dan samasekali tidak terurus
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 8
  • MS.KSG.yaitu Bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminyakecuali ia Nusyuz;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon selama ini sering bersamaPemohon, sedangkan anak kedua Pemohon dan Termohon selama ini tinggalbersama Termohon, karena itu mengingat anak anak tersebut masih dibawahumur, yang mana Termohon menunjukkan sikap sikap yang tidak bertanggungjawab terhadap tumbuh kembang, pendidikan dan kesehatan anak anak dengansering keluar dan jarang di rumah, sehingga anak anak kurang terurus
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.WGP
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 34
  • No 6/Pdt.G/2021/PA.WGPtersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian jugadipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara psikologis anakyang masih berada dibawah umur lebih dekat dan sangat membutuhkan kasihsayang dari seorang ibu yang sudah merupakan fitrahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan dengan mempertimbangkan usia anak tersebut dan demimenjamin kemaslahatannya, maka perlu menetapkan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1073/Pdt.G/2017/Pa.Cbn
Tanggal 15 Agustus 2017 —
1627 — 2116
  • sebagai sahabat Penggugat sejak kecil;Halaman 35 dari 66, Putusan Nomor 1073/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa kedua anak Tergugat dan Penggugat saat ini tinggal bersamaTergugat di Cibinong Kabupaten Bogor;Bahwa keadaan kedua anak tersebut saat tinggal dengan Tergugatdalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertemu dengan anak Tergugat dan Penggugat, yaitusebelum puasa, tanggal 27 Juni 2017 dan tanggal 18 Juli 2017;Bahwa saksi melihat kuku anakanak Penggugat dan Tergugat kotornamun bukan karena anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 02-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2013 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA ( PT. PAKERIN);MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
463 — 88
  • rangkaian tindakan administratif lainnyaoleh pihak Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, diketahui bahwa inti dariperingatan I, II dan III yang diterbitkan oleh pihak Tergugat, dikarenakan PT.Pakerin tidak melakukan kegiatan penanaman maupun penebangan sesuai targetyang ditetapkan pada RKTUPHHKHT Tahun 2009/2010 :Menimbang, bahwa dari pemeriksaan lokasi di Kecamatan Bayung LencirProvinsi Sumatera Selatan, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa terdapattanaman Acacia Mangium yang tidak terurus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg,.,
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS LAWAN CV. CAHAYA ABADI, DKK
261 — 107
  • proses penyembuhan sepenuhnya dibiayaioleh Perusahaan tempat korban Mashudi (Penggugat V) bekerja yaituPT.Marga Maju Mapan;Bahwa selama proses pengobatan dan penyembuhan korban Mashudi(Penggugat V) mendapat gaji pokok sebanyak Rp4.000.000, (empat jutarupiah) dari PT Marga Maju Mapan;Hal 48 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg Bahwa dampak dari kejadian kecelakaan tersebut, saksi tidak bisa lagiberjualan untuk membantu meringankan beban suaminya, modal jualanhabis, anak menjadi tidak terurus
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Tgl
Tanggal 16 Juni 2015 — Drs. HERU SANTOSO melawan JUSTINUS ARIAWAN SETYOSO dk
132 — 19
  • istrinya.Karena ruang itu ruang perawatan khusus dan apabila ada alat yang tidakbekerja dengan baik/tidak stabil maka ada alarm yang berbunyi.Bahwa setahu Saksi, Penggugat orangnya pendiam dan apabila memerlukansesuatu baru menanyakan pada Saksi, dan Penggugat diberi ijin oleh dokteruntuk menjaga isterinya pada malam hari untuk marawat sendiri isterinya.Bahwa Saksi selama kenal dengan Penggugat, tidak pernah Saksi melihatPenggugat bergaul dengan wanita lain, bahkan Saksi melihat Penggugat sepertiorang tak terurus
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • Saat ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON tinggal denganTergugat Rekonvensii ANAK KE 1 PEMOHON DENGANTERMOHON tidak terurus dan tidak terawatt dengan baik. TergugatRekonvensi sering meninggalkan ANAK KE 1 PEMOHON DENGANTERMOHON sendirian di rumah dan terkadang menitipkan ANAK KE 1PEMOHON DENGAN TERMOHON kepada orang lain sehingga ANAKHal 21 dari 65, Put. No. 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk.b.KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON mengalami depresi.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Pnn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
SYAHRIAL
Tergugat:
1.Mulyadi Pgl Bojep
2.Yusni
3.Desmayenti
4.Ratnawilis
5.KASRIL Dt. Bandaro Tuo
172 — 23
  • Bahwa sejak Tahun 2000 Ibu Penggugat (Almarhum Miah) sakitsakitan sehingga Ibu Penggugat tidak bisa lagi mengurus Objek Perkara,dan pada Tahun 2007 Ibu Penggugat (Almarhum Miah) meninggal duniadan semenjak itu Objek Perkara semakin tidak terurus;15.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 13
  • Jamil,objek tersebut sekarang tidak ada yang kelola dan tidak terurus;bahwa, setahu saksi terhadap objek tersebut tidak ada jual beli;bahwa, saksi tahu tentang objek 2.29 berupa 1 (satu) petaktambak di Gampong Palong, Kecamatan Glumpang Baro, yangberbatas Utara dengan sungai (alue Paloh), Selatan denganHal. 31 dari 68 hal.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
89 — 45
  • saksi ahli yang memberikan pendapat di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi Ahli Slamet SupratiknoYangberikut:pada pokoknya di bawah sumpah memberikan pendapat sebagaiBahwa Saksi bekerja sebagai Notaris sejak 25 September 2002 sampaidengansekarang ; 2222222 2 22222 2 ===Bahwa sebelum Saksi menjadi Notaris Saksi adalah pensiunan Balai HartaPeninggalan (BHP) sebagai anggota teknis hukum dan pernah sebagai KepalaBHP Jember;Bahwa berkaitan dengan objek asing, BHP memiliki kewenangan:mengurus harta tidak terurus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
74 — 39
  • Kalau hal menyewakan barang tersebut,Halaman 23 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIdinamakan perbuatan melawan hukum semacam ituyaitu kalau pada suatu saat barang milik orang laintidak terurus sama sekali dan si pemilik tidak diketahultempatnya, Supaya barang itu tidak terlantar seorangtadi berinisiatif mengurus barang tersebut untukkepentingan si pemilik barang, inilah yang dimaksuddengan zaakwarneming, berdasarkan pasal 1357 KUHPerdata si pengurus barang tersebut berhakmemperjanjikan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS lawan 1.CV. CAHAYA ABADI 2.HENDRIK Bin SUANTO 3.HENDRA HERIANTO
220 — 60
  • proses penyembuhan sepenuhnya dibiayaioleh Perusahaan tempat korban Mashudi (Penggugat V) bekerja yaituPT.Marga Maju Mapan;Bahwa selama proses pengobatan dan penyembuhan korban Mashudi(Penggugat V) mendapat gaji pokok sebanyak Rp4.000.000, (empat jutarupiah) dari PT Marga Maju Mapan;Hal 48 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg Bahwa dampak dari kejadian kecelakaan tersebut, saksi tidak bisa lagiberjualan untuk membantu meringankan beban suaminya, modal jualanhabis, anak menjadi tidak terurus