Ditemukan 4574 data
102 — 29
Unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnnya maupun sebagian adalah bukan kepunyaan terdakwanamun barang tersebut adalah milik orang lain dan terdakwa sama sekali tidakmempunyai andil di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun barang bukti serta diperkuat denganketerangan terdakwa sendiri, bahwa benar terhadap barangbarang yang
116 — 30
Atas penarikan uang ketiga tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 12.10WIB di BJB Kas Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaransebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) seluruhnnya digunakan olehSdr. Gunawan, S.Pd.l, MM (Kepala Madrasah) untuk keperluan pribadidan keluarganya ke Jawa Timur.Bahwa Sadr.
78 — 47
Undangundang No.1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara :Pasal 13 ayat (2) yang menyatakan bahwa : Semuapenerimaan dan pengeluaran daerah dilakukan melaluiRekening Kas Umum DaerahPasal 16 ayat (2) : yang menyatakan bahwa : Penerimaanharus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerah padawaktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah dan Pasal 16 ayat (3) : Penerimaan kementeriannegara/lembaga/satuan kerja perangkat daerah tidak bolehdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran.2.
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
118 — 46
AGAM ZEIN, terhitung sejak tanggal 12 Desember 2018s.d. 18 April 2019, seluruhnnya kurang lebin sebesar Rp.25.020.000,00 (dua puluh lima juta dua puluh ribu rupiah)e) Penerimaan uang melalui transfer Ibanking (Kredit/K) darirekening BCA nomor 8430341643 an.
MUHAMMADMAULANA, terhitung sejak tanggal 18 Desember 2017 s.d. 21september 2018, seluruhnnya kurang lebih sebesar Rp.922.000.000,00 (sembilan ratus dua puluh dua juta rupiah)Halaman 85 dari 219 Putusan Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdng) Penerimaan uang melalui transfer ATM (Kredit/K) dari rekeningBCA nomor : 8000764915 an.
67 — 9
persatu.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah untuk kegiatan yang dilaksanakanoleh Terdakwa TATANG NURYADIN selaku Direktur CV Global SaranaMandiri sudah dilaksanakan atau belum.Halaman 42 dari halaman 110 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PN TjkBahwa dalam kas tidak ada sisa anggaran untuk kegiatan saranaprasarana olahraga tersebut dan sampai saat ini Terdakwa TATANGNURYADIN selaku Direktur CV Global Sarana Mandiri tidak ada yangmengajukan keberatan, maka dana tersebut sudah dapat dipastikan telahcair seluruhnnya
119 — 81
Putusan Nomor: 7/Pdt.G/2021/PABjwmemberangkatkan Ayahnya/ H.Ismail Motor Langga ke Tanah Sucipada Tahun 1990;Bahwa terkhusus objek Posita 10.8 perlu Para TergugatTerangkan kembali, sebagaimana telah dijelaskan Para Tergugat diatas, terdapat 9 Kavling/ Petak, yang seluruhnnya merupakanpemberian/pembagian dari H. Ismail Motor Langga dan Hj.SitiHadija Saka, yang akan Para Tergugat Jelaskan dimulai dari BagianTimur ke bagian Barat:1.
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polis 34061tanggal 15 Mei 2002 dengan peserta/tertanggung anggota DPRD KotaBontang dan dengan macam asuransi Kecelakaan resiko AB;Kartu Sertifikat Asuransi Jiwa Kumpulan dengan macam asuransiKecelakaan dan Eka Waktu untuk seluruhnnya anggota DPRD KotaBontang dan Walikota Bontang;1 (satu) lembar fotokopi legalisir polis Asuransi Kumpulan No.
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dana untuk mengerjakan kegiatan proyek Rehabilitasi Hutan danLahan (RHL) Kelompok Tani Sanjaya, Kelompok Tani Mau Maju, KelompokTani Tunas Muda sesuai Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 692.661.250, (enam ratus sembilan puluhHal. 19 dari 116 hal. Put.
87 — 96
untuk memindahkan objek perkara/tanah sengketa maka petitum ke6 gugatan Penggugat tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke7 gugatan Penggugat yangmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayabanding, verzet atau kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tidakmemenuhi syarat sebagaimana yang ditentuan dalam pasal 191 (ayat) 1 Rbg,maka oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensiditolak seluruhnnya
103 — 16
Nomor: 538 K/AG/2009 Tanggal 29 Desember2009, dengan demikian terhadap petitum ke19 sampai dengan petitum ke66, harusdinyatakan ditolak untuk seluruhnnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangakanpetitum ke2 yang menyatakan Tergugat I, Tergugat II, an Turut Tergugat I sampaidengan Turut Tergugat XIV telah melakukan perbuatan melawan hukum.
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
314 — 199
BesarAnugerah Perkasa sebesar 10% ( sepuluh persen ) atau sejumlah 105Putusan Perdata No.11/Pdt.G/2021/PN Mtk Halaman 2 dari 99 halamanlembar saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 105.000.000,( seratus lima juta rupiah );. Bahwa, Penggugat berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Besar Anugerah Perkasa tertanggal 20 Januari 2020, Nomor Akta 15 yangdibuat oleh Notaris Eva Kurniasih, S.H.
322 — 93
Suatu sebab yang halal.maka jelaslah Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat dalamperkara a quo.Untuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara incasu berkenanmenerima Eksepsi Tergugat unttuk seluruhnnya seraya menolak gugatanPenggugat dan atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung yang berlaku.Ketua Majelis dan Hakim Anggota yang Mulia;DALAM POKOK PERKARABahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat, maka Tergugathendak
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MEILYA TRISNA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : IRA YOLANDA, SH. MH
115 — 70
Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
325 — 190
TPK/2018/PN.Japmempercayakan seluruhnnya ke Kepala Departemen danPetugas Administrasi Kredit KC Kaimana Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar Agunan kreditPT. SBI baru dilakukan pengikatan pada tanggal 11 Maret 2016yang diikat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.A.A. Andi Prajitno, Drs, SH, MKn yang beralamat di jalan Tidar65 b telp (031) 5483721 fax (031) 5483705 Surabaya yang dihadiri Thomas Murti mewakili dari PT.
Sarana Bahtera Irja (SBI) selakudebitur dengan iotal nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT. Sarana Bahtera Irja (SBI) dengan nomor6010110000844. Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwayang melakukanmengambil dan/atau mentransfer dana dari pencairan pencairandana kredit sebagaimana dimaksud dalam perjanjian kredit (PK)nomor 002/1201/IIl/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diberikan PT.BPD Papua KC. Kaimana kepada PT.
TPK/2018/PN.Japselaku debitur dengan total nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT.
117 — 16
UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan Negara Bab Ill Pelaksanaan Pendapatan dan BelanjaNegara/Daerah, bagian ketiga Pelaksanaan Anggaran Pendapatan, Pasal 16:Ayat (1), Setiap kementrian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajib mengintensifkanperolehan pendapatan yang menjadi wewenang dan tanggung jawabnya;Ayat (2), Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturan
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
169 — 68
gugatan Para Penggugat dinyatakankabur, hal ini terlinat jelas pada pemaparan posita pada Surat Gugatan yangtidak menyentuh tindakan Para Turut Tergugat, disamping itu Para Penggugatjuga mendalilkan kerugian Materi tidak jelas standarisasi estimasinya,sebagaimana Kerugian: Kerugian Penggugat seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat II seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat III seluruhnnya
105 — 57
Hasil panen mangga 2 kali panen setiap tahun (dari tahun 20152016)seluruhnnya memperoleh bagian hasil bila diuangkan menjadi Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) Hasil panen jambu mente kering setiap tahun sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan dari tahun 2015 hingga 2016sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
504 — 3141
Bahwa PENGGUGAT merupakan salah satu pendiri dari perseroan PT.RAHMAH MANDIRI MULIA dengan jabatan sebagai DIREKTUR (BARIAHsebagai KOMISARIS UTAMA dan NORHASANAH sebagai KOMISARIS)dan PENGGUGAT salah satu pemilik saham yaitu sejumlah 200 (duaratus) lembar saham, dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);No. NAMA JABATAN KEPEMILIKAN SAHAM1.
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
49 — 17
Unsur Dengan Maksud Supaya Tanpa Pembayaran Seluruhnnya MemastikanPenguasaan Terhadap BarangBarang Itu Untuk Diri Sendiri Maupun Orang Lain;Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah menunjukan padaorang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana. Berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum yang diajukan ke depan persidangan adalahterdakwa HJ.
Adham Ardhytia Manggala
Terdakwa:
1.SITI ARYATI, SE
2.Drs. ENDANG SUHERMAN
250 — 196
Akan tetapi saudaraRIO PERDANA kembali meminta keringanan harga dan akhirnyadisepakati harga menjadi Rp.12.750.000, per unit;Bahwa total pengembalian dari saksi seluruhnnya sebesar Rp.506.760.000, (limaratus enam juta tujuh ratus enam puluh ribu).Sehingga harga per unit dari lampu LED tersebut adalah sebesar Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi telah mengerjakan semua pesanan lampu LED tersebutdan pada pertengahan bulan Desember 2014 pekerjaan selesai dankemudian