2138/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2014/PA.TersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota TangerangWSelatan, selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam

, pendidikan SLA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah mempelajari bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadibawah register perkara Nomor 2138/Pdt.G/2014/PA.Tegrs

Majelis telah memeriksa relaas panggilan Pemohon danTermohon yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyata relaaspanggilan tersebut telah sesuai dengan aturan hukum acara yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui sesuai relaaspanggilan Nomor 2138

Bahwa pada tanggal 16 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 3244/Pdt.G/2020/PA.CkrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta Nomor 2138/363/IX/2017 tertanggal 18September 2017;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2138/363/IX/2017 Tanggal 18September 2017 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, sebagimanaHim 9 dari 14 hlm Putusan No. 3244/Pdt.G/2020/PA.Ckrternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2138/363/IX/2017 Tanggal 18September 2017;2.

YARINDO FARMATAMA,dimana berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM RI Nomor:KH.04.1.35.04.15. 2138 tertanggal 27 April 2015, pada intinya mencabutizin edar Obat Keras dimaksud dan melarang penjualan obattersebut di apotekapotek; Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh, sehinggaterdakwa tidak memiliki kewenangan untuk mengedarkan obatTrihexyphenidyl yang termasuk OBAT KERAS dan sudah tidakmemiliki izin edar dari pemerintah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal

YARINDO FARMATAMA,dimana berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM RI Nomor:KH.04.1.35.04.15. 2138 tertanggal 27 April 2015, pada intinyamencabut izin edar Obat Keras dimaksud dan melarangpenjualan obat tersebut di apotekapotek; Bahwa Terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh, sehinggaTerdakwa tidak memiliki kKewenangan untuk mengedarkan obatTrihexyphenidyl yang termasuk OBAT KERAS dan sudah tidakmemiliki izin edar dari pemerintah; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkandan

YARINDO FARMATAMA,dimana berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM RI Nomor:KH.04.1.35.04.15. 2138 tertanggal 27 April 2015, pada intinyamencabut izin edar Obat Keras dimaksud dan melarangpenjualan obat tersebut di apotekapotek;Bahwa Terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh, sehinggaTerdakwa tidak memiliki kKewenangan untuk mengedarkan obatTrihexyphenidyl yang termasuk OBAT KERAS dan sudah tidakmemiliki izin edar dari pemerintah;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkandan

YARINDO FARMATAMA,dimana berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM RI Nomor:KH.04.1.35.04.15. 2138 tertanggal 27 April 2015, pada intinya mencabutizin edar Obat Keras dimaksud dan melarang penjualan obattersebut di apotekapotek;Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Nomor 667/Pid. Sus/2018/PN.

YARINDOFARMATAMA, dimana berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM RINomor: KH.04.1.35.04.15. 2138 tertanggal 27 April 2015, pada intinyamencabut izin edar Obat Keras dimaksud dan melarang penjualan obatHalaman 20 dari 24 Halaman Putusan Nomor 667/Pid. Sus/2018/PN.

Barang Bukti:2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1065 gram diberi nomor Barang Bukti : 2138/2020/NNF;B. Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laborataris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2138/2020/NNF berupakristal bening seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina.C.

Barang Bukti :2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1065 gram diberi nomor Barang Bukti : 2138/2020/NNF;B. Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laborataris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2138/2020/NNF berupakristal bening seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina.C.

2138/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlga oon 1 zSS FNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya PURWANTO,SH., Advokat, beralamat di Jalan Kebonsari RT.10 RW.02,Desa Ngebruk, Kecamatan

selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 2138

ATAU apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan lainyang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Malang, berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2021/PA.Badg

Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.TA tanggal 30 September 2021 telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 445000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

2138/Pdt.G/2021/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (MUHAMMAD YUSUF bin BEDDU) sebagai wali dari Jihan Salsabila binti Muhammad Yusuf lahir di Tembilahan tanggal 23 Mei 2010;
3. Memberi ijin kepda Pemohon bertindak selaku wali dari anak yang bernama Jihan Salsabila binti Muhammad Yusuf, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk Sertipikat Hak Milik Nomor : 2138 atas nama Muhammad Yusuf di salah satu bank;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonanperwalian ini adalah untuk mengajukan peminjaman Kredit di salah satuBank dengan mengagungkn jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor:2138 atas nama MUHAMMAD YUSUF, dan yang menjadi salah satuHalaman 2 dari 11. Penetapan No. 0200/Pdt.P/2020/PA.Tbhsyarat yaitu adanya penetapan perwalian anak oleh Pengadilan Agamaterhadap anak kandung ke 5 (lima) Pemohon;8.

Memberikan ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak selaku wali anak ke 5 (lima) Pemohon yang belum dewasayang bernama JIHAN SALSABILA Binti MUHAMMAD YUSUF, untukmelaklukan perobuatan hokum khususnya untuk Sertipikat Hak Milik Nomor:2138 atas nama Muhammad Yusuf di salah satu bank;4.

Memberi ijin kepda Pemohon bertindak selaku wali dari anak yang bernamaJihan Salsabila binti Muhammad Yusuf, untuk melakukan perbuatan hukumkhususnya untuk Sertipikat Hak Milik Nomor : 2138 atas nama MuhammadYusuf di salah satu bank;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11.

Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2021/PA. Serang selesai dengan dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2021/PA.Srg

2138/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan TIdak tamatSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan Widang Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 10 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2138/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2138/Pdt.G/2021/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

2138/Pdt.G/2021/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Mjlel gerd!

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanMN binti K, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN INDRAMAYU,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2138

Sebuah 1 unit mobil merek MITSUBISHI Type KUDAPL, dengan NoPolisi BE 2138 DL, No Rangka/NIK MHMVB2WPH3K003308, NoMesin 4G63394288 dan atas nama/nama pemilik HERMANTRIWARYANTO alamat JI. Sri Tanjung No.10 RT.04 RW.02 Jati BaruKecamatan Tanjung BintangLampung Selatan;3. Bahwa hartaharta pada poin 2 nomor 1 2 3 diatas diperoleh selamaperkawinan berlangsung, dan mohon ditetapkan sebagai harta bersama;Hal. 2 dari 7 Hal. Putusan No. 143/Padt. G/2019/PA.Mpr4.

Sebuah 1 unit mobil merek MITSUBISHI Type KUDAPL, dengan NoPolisi BE 2138 DL, No Rangka/NIK MHMVB2WPH3K003308, NoMesin 4G63394288 dan atas nama/nama pemilik HERMANTRIWARYANTO alamat JI. Sri Tanjung No.10 RT.04 RW.02 Jati BaruKecamatan Tanjung BintangLampung Selatan;3. Menetapkan harta bersama dibagi pada Penggugat dan Tergugatmasingmasing setengah bagian.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian dari hartabersama kepada Penggugat.5.

Pada tanggal 02 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 2138/05/VII/1999 tanggal 02 Juli 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Bululawang Kecamatan BululawangKabupaten Malang selama 10 tahun 8 bulan.

Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang Nomor : 2138

2138/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PU T US ANNomor : 2138/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Agamatingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempat kediaman diKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

, bertempat kediaman diKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 15 Mei 2013 dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi Nomor : 2138/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal

2138/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenKediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 2138/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2138/Pdt.G/2008/PA.Lmg

PUTUSANNomor :2138/Pdt.G/2008/PA.Lmg.o@ U roy Uj>ie JohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Takerharjo Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON = umur20 ~sitahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Takerharjo KecamatanSolokuro

Kabupaten Lamongan, sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 20 Nopember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2138/Pdt.G/2008/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagai berikut1.

Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2 ukuran panjang200 M dan Lebar 100 M, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni; Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi; Timur berbatasan dengan tanah Suhadi; Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d.

Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2 ukuran panjang 200M dan Lebar 100 M, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni; Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi; Timur berbatasan dengan tanah Suhadi:; Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d.

Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2 ukuran panjang 200 Mdan Lebar 100 M, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni; Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi; Timur berbatasan dengan tanah Suhadi; Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d.

2138/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : KUSWAENING DWI ASTUTI binti MISWAN, umur 42 tahun,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan riaspengantin, tempat kediaman di RT.08 RW. 01 DesaKarangtengah, Kecamatan

bapak Tohirin (kost) Grumbul Cideng,Desa Cikembulan, Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 22200=Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 16 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan NomorRegister 2138

Bahwa guna mencatat kematian suami pemohon yang terlambat tersebutdiatas pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang, berdasarkan surat edaran Direktorat Jenderal Kependudukan danPencatatan Sipil Nomor : 470/2138/35.07.107/2019 tanggal 18 Juli 2019perihal Penerbitan Akta Kematian untuk kematian yang sudah lama terjadidiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Sehubungan dengan hal hal sebagaimana tersebut diatas, makaPemohon mohon sudilah kiranya Ketua

Malang, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM) Kebenaran datakematian, tanggal 12 Juli 2019 an Suyoto, untuk selanjutnya diberi tandabukti P6 ;Fotocopy Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Malang No. 470/2138/35.07.107/2019 tanggal 18 Juli 2019, untukselanjutnya diberi tanda bukti P7 ;Bukti surat surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti