Ditemukan 2942 data
65 — 15
Siregar Sp.B denganhasil pemeriksaan Bengkak pada hidung ukuran 1x1 cm,bengkak pada daerah bibir kanan bawah ukuran 1,5x1 cm.Perbuatan Terdakwa diatur dan dianc idana dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No.35 tahun 2014 tentang Perubah UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ; ~Menimbang, bahwa berd surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Pebruari 2017 .Perkara PDM2070/Ep.2/TPUL/12/2016Terdakwa telah dituntut seba ikut :1.
103 — 22
Seba Inggeni, dimana pada saatperjalanan tersebut, tibatiba dating Terdakwa dari arah belakang saksi korban danlangsung menendang kaki saksi korban dan selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban dengan menggunakan batu ubin yang diarahkan pada bagian kepaladan telinga sebelah kiri, hingga saksi korban tidak sadarkan diri;BAhwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaluka, sesuaiVisum Et Repertum Nomor: 353/008/2011 tanggal 10 Januari 2011 oleh dr.
Seba Inggeni, dimanapada saat perjalanan tersebut, tibatiba dating Terdakwa dari arah belakang saksi korbandan langsung menendang kaki saksi korban dan selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakan batu ubin yang diarahkan padabagian kepala dan telinga sebelah kiri, hingga saksi korban tidak sadarkan diri. ;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul saksi korban dilatarbelakangi karenkerasdan mendengar bahwa saksi korban akan dinikahkan diSerui oleh keluarganya.
7 — 1
untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkarapts.cgh.0281.117ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukankesimpulannya dipersi dangan, karena Tergugat meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasahukumnya tanpa alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum,maka acara persidangan tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir sejak 9bulan yang lalu;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mijelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
13 — 3
yang dikeluarkan oleh RB Rajawali CitraBanguntapan Bantul tertanggal 16 Oktober 1999 ; ys Bahwa karena kesibukan Pemohon kelahiran anak tersebut belumdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaY ogyaka rta ; 3 Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalami keterlambatandiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini dan sela nj utnya me n eta pka n seba
29 — 8
PAK DEVI yang terletak diecamatan Purba Kabupaten Simalungunatau setidaktidaknya pada tu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, tanpa mendapat izin, dengansengaja menawarkan atau berikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya seba arian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untukwiu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai erikuy?
12 — 5
Bahwa selame isa yA enggugat dda Fergie ah tidak adahubungan ag seba hai a QOD tat stor BA be ah tangga;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada papalKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (xxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat (XXxxXXXXXXxx );Hal. 2 dari 5 hal.
19 — 5
PENETAPANNomor : 1578/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkar aperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangat Pepada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan seba agaimana berikutadalam Permohonan :MUHAMMAD ZAMAN, Lahir di Lambro Bileu, pada tanggal 30 Juli 1970, Pekerjaan,Wiraswasta Tempat tinggal Dusun Aman Makmur Desa HajoranKecamatan Sei Kanan Kabupaten
21 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sutra Priwadi bin Seba) terhadap Penggugat (Olga Sapitri bin Muhayar);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
30 — 4
Sipil, tempat tinggal di Desa Blok Songo ==Kecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu(putri kandung almarhum Haji Harmaini) ;6 HASMANIDA R,umur 34 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga,~ tempat tinggal di Pekan Tembung Kecamatan ~Batangkuis Kabupaten Deli Serdang putri kandung almarhum Haji Harmaini); 7 SYAHRUL ANSHORI ,umur 31 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jin Ampera No 38 Aek Nabara Kecamatan, Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu(putra kandung almarhum Haji Harmaini)eekesemuanya adalah seba
16 — 7
Muncanglarag, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saya kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan anaknya bernamaTukheri Karena saya calon isteri anak Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon bermaksud mau mohon dispensasi nikah untuk anaknya yangbernama ANAK PEMOHON yang belum cukup umur untuk menikah dengansaya; Bahwa Anak Pemohon (ANAK PEMOHON) telah menjalin hubungan cinta dengan saya sejak 2 tahun yang lalu Bahwa Hubungan antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengan sayahanya seba
dan calon isterinya(CALON ISTRI ANAK PEMOHON) berstatus gadis;Bahwa Tidak ada, antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengan calonisterinya (CALON ISTRI ANAK PEMOHON) adalah orang lain, tidak adahubungan kekeluargaan baik senasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa ANAK PEMOHON meskipun belum cukup umur, namun kelihatannyasudah dewasa, sudah siap lahir dan batin untuk memikul tanggung jawab sebagaisuami serta ayah bagi anaknya kelak;Bahwa Ya, anak Pemohon (ANAK PEMOHON) sudah mempunyai penghasilantetap seba
Pembanding/Tergugat II : James Simaremare
Terbanding/Penggugat I : Karl Philemon Simaremare
Terbanding/Penggugat II : Tumpak Simaremare
97 — 33
Tergugat I danTergugat II/Pembanding I dan Pembanding II5 Menimbang,bahwa setelah mempelajari dengan teliti berkas perkara yang dimohonkan banding beserta putusannya,berpendapat dapat menyetujui semua alasan dan pertimbangan Hakim tingkatpertama karena telah tepat don benar; Menimbang,bahwa oleh karena PengadilanTinggi berpendapat putusan Hakim tingkat pertamater sebut adalah sudah tepat dan benar,mokasemua pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamadiambil alih oleh Pengadilan Tinggi dandijadikan seba
14 — 0
Anak yang terakhir masih sekolah SMA mohon biayasekolahnya ditanggungPO@MONON 5n nena nn nnn nnn nnn nen ennn nnn nnn ne nnn nn nnnBahwa Pemohon sanggup memenuhi permintaan Termohon, tidak akanmengambil apaapa yang telah Pemohon tinggalkan dan sanggupmenanggung biaya sekolah anak terakhir ;=Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti seba gai berikut;2 onan nnnnn aneMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan Duktibukil Der Upa
124 — 21
=wo 2 an Memutusk : SCHOGZrFeS VESaTN enyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPJ.12/2011 semokogoreMasg7cS Masa Pajak AgustusCSMB ac woM@ an rn ta Pavwn SS Eo sen se Ae smi ws ce omva ec 6NoowZo ES ..co4nsa Ge SCS EK S TRY SPST SRE EMS SSE Sse anss SoZ seba&aiberikutHkspor 710.626.800Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Terbanding 3.637.718.719Koreksi Terbanding yang tidak dapat dipertahankan 294.146.789Penyerahan yang PPN nya harus dipungut
27 — 23
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon I (Ardi Ulumando bin Abd Rasyid Ulumando) dengan Pemohon II (Fitri Aisya Makarim binti Idris Makarim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2015 di Seba, Kelurahan Mebba,Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 23 Nopember 2015 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua, dantelah memenuhi syarat dan rukun nikah;2.
Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Ardi Ulumandobin AbdRasyid Ulumando) dengan Pemohon Il (Fitri Aisya Makarim Binti IdrisMakarim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2015 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua;3. Menetapka 1 (Satu) Orang anak bernama Musdalifa, Perempuan, adalahanak sah dari pasangan Para Pemohon4.
Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Ardi Ulumando bin AbdRasyid Ulumando) dengan Pemohon II (Fitri Aisya Makarim binti IdrisMakarim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2015 di Seba,Kelurahan Mebba,Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;Halaman 16 dari 18 hal. Penetapan Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.KP3.
23 — 5
Membebankan Pemohon untuk membayar' biaya perkara sesuai den anperaturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka~ sidang dan tidak menyuruh~ orang lain untuk menghadap seba aiwakil/Kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Ibnumasing sebagai HakimHal. 12 dari 13 halaman Put No. 0139 /Pdt.G/2016/MSLsmTgl.25.05.16terbuka untuk umum~ pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 M, bertepatandengan tanggal 17 Sya'ban 1437 H, oleh Robinhot Kaloko, SH., M.H., seba~aiKetua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu. oleh Drs.Hamdani, sebagai Panitera Pengganti = serta ihadiri oleh Pemohon tan ahadirnya Termohon;el Hakim Anggota, e Anggota,sP fronAbd. e Isa NurdinPerincian biayaRp 30.000,00Rp 50.000,001.
DRS. H. CHOIRUL ANAM
Tergugat:
KANTOR PELAYANAN DAN KEKAYAAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III
33 — 9
., Para Advokat & Konsultan Hukum pada LAW OFFICE M.SOLIHIN HD & PARTNERS, Fully Integrated Legal Services,beralamat kantor di GEDUNG WISMA SEBA, Jalan Kramat Kwitang No.11 A Jakarta Pusat, 10420, berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 14 Februari 2018, untuk Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg. KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA Cq.
7 — 0
Saksi penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Cikesal kabupaten serang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah berumah tangga dengan di Kampung Seba Bengkonol Rt.17 Rw. 003 Desa Cikeusal Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang ; bahwa selama menikah
Saksi Il Penggugat umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Cikesal kabupaten serang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai Kakak kandung Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah berumah tangga dengan di Kampung Seba Bengkonol Rt.17 Rw. 003 Desa Cikeusal Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang ;bahwa selama menikah
41 — 8
Bahwa calon isteri kedua Pemohon tersebut berstatus janda cerai seba gaimanaAkta Cerai nomor: XXXX/AC/2005/PA.Slw. bertempat tinggal di XXXxX,Kabupaten Tegal ;6. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut telahmenjalin hubungan cinta selama 3 bulan yang lalu bahkan telah meminangnyaserta telah sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan; 7.
Erni Wati binti Muchtar
28 — 17
PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan' seba dalam perkara Penetapan Dispensasi Kawin yang diajErni Wati binti Muc epare, 25 Desemberarjaan Tidak ada,nan di Lingkunganara, Kecamatanene, selanjutnyaPengadilan AgamTelah membaca dTelah mendengar keMenimbang, bahwe jan surat permohonannyatertanggal 09 Januari 2020 yang
7 — 3
Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WataniooeNomor 071 1/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 18 September 1998, Penggugat dengan melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama (KUA) KecamatanKahu sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 147/7/X1/98, tertanggal 11Nopember 1998;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seba