Ditemukan 530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : untuk unutuk unduk uruk unthuk unurum undrus ungkuk
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/Pid.C/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ROSMAN SOSENO
Terdakwa:
LISA PUSPITA PGL LISA
33 — 7
  • Atas pertanyaan TerdakwaKemudian Hakim mempersilahkandisediakan ;Posisi Saksi sebelum melerai perkelahiantersebut berada di mejasera (gudang) dansebelumnya Saksi menghampiri sumaiTerdakwa sambil menanayakn kenapatidak dipisahkan perkelahian tersebut :Saksi melihat RINI ASTUTI berada dibawahTerdakwa, untruk melerainya tertarikrambut Terdakwa oleh Saksi ;Saksi tidak ada menjambak = rambutTerdakwa kembali pada saat posisiTerdakwa berdiri setelah dipisahkan dariperkelahian tersebut;Anak Saksi tidak ada
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 29 Februari 2016 —
10 — 0
  • Bahwa pada saat mediasi tanggal 1 Pebruari 2016 telah ada kesepakatanbersama bahwa Penggugat Rekonpensi mau menerima dan sepakat untukdicerai/ditalak oleh Tergugat Rekonpensi dengan komitmen bahwa TergugatRekonpensi hanya mampu membayar seluruhnya Rp.2.700.000, (Dua jutatujuh ratus ribu rupiah),dan Penggugat Rekonpensi menerimanya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon/TergugatRekonpensi mohon dihadapan Majelis Hakim untruk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :I.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 19-05-2005 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75/K/PM.II-09/AL/V/2005
Tanggal 19 Mei 2005 — Serka JAJA SUNJAYA
51 — 9
  • Bahwa untruk memberikan efek jera kepada Terdakwa danmemberikan efek cegah bagi prajurit INI yang lain, maka Majelisakan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap pelanggaran15yang ber hubungan dengan ketaatan terhadap perintah dinas agarperbuatan seperti ini tidak ditiru) dan terjadi lagi dikemudianhari.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 283/Pid.Sus/2014./PN.Idm (Narkotika)
Tanggal 18 Agustus 2014 — EDI JUNAEDI alias EDI bin ( RASMUN)
50 — 7
  • diberi lubang 2(dua) buah, kemudian sabu sabu disimpan diatas kertas prada kemudian dibakardengan menggunakan korek api gas hingga mengeluarkan asap selanjutnyaasapnya dihisap atau ditarik dengan menggunakan agua gelas tersebut laludikeluarkan layaknya orang yang sedang merokok;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan berupa 1(satu)paket sabusabu yang dibungkus plastic klip warna bening dengan berat bersihtanpa plastic klip 0,1 (nol koma satu) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untruk
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Ratna Jumila, MH. sebagai mediatornya, namun proses penyelesaian melaluimediasi tersebut ternyata gagal sebagaimana laporan mediator kepada Ketua Majelistertanggal 02 Juni 2016.Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kembali antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untruk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — PT BANK PUNDI INDONESIA Tbk, Kp di Jakarta, cq PT BANK PUNDI INDONESIA Tbk, KC di Manado, cq PT Bank Pundi Indonesia Tbk, KCP Tomohon (Kolongan), vs. SANTJE R. LUMANTOW, SANTI SEDU, JANE AMELIA SEDU,
121 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 5 Oktober 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untruk seluruhnya; Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 479/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
  • Apabila hasil proses perceraian ini mengharuskan cerai maka sayameminta nafkah kepada Pemohon untruk anak Termohon denganPemohon sebesar Rp. 1.500.000, yang harus dipenuhi Pemohon yangsudah menceraikan Termohon secara hokum dan surat pernyataanbermaterai yang ditanda tangani Pemohon yang disaksikan di depanMajelis Hakim ;4.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 739/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Putusan 739/Pdt.G/2018/PA.Kra.HIR, kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan 222 nn nnn n nnn nn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa untruk memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangandari 2 (dua) orang keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan 2 (dua) orangkeluarga/orang terdekat dengan Termohon, yang kesemuanya menerangkankeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dansudah
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 6
  • Untuk uang belanja tiap per harinyasisanya kadang saya tabung yaitu sebesar Rp. 150.000,00 untruk simpanansewaktuwaktu kalau ada keperluan mendadak;3.2. Bagaimana saya mau menghormatinya, dia saja tidak pernah menghargai sayasebagai istri. Dia selalu mengekang saya, jika saya ingin bertemu ke rumahorang tua/keluarga saya dia kadangkadang melarang bahkan tidak mengijinkansaya, jika saya melawan dia sering memukul atau menyakiti saya. Apakah itucontoh yang baik sebagai Kepala Rumah Tangga ?
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 16 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab. Mn
Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 4
  • Jadi tuntutan PenggugatRekonpensitersebut perbulan menjadi 30 hari x Rp. 30.000, = Rp. 900.000,, untruk nafkahIddah perbulan menjadi 30 hari x Rp. 30.000, = Rp. 900.000,. Jadi tuntutanPenggugatRekonpensi terakhir seluruhnya adalah untuk nafkah madliyah selama 3bulan jumlahnya menjadi 3 x Rp.900.000, = Rp. 2.700.000, dan untuk nafkahIddah menjadi 3 x Rp. 30.000, = Rp. 2.700.000,.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 673/Pid.Sus/2012/PN.PTK
Tanggal 5 Maret 2013 — JOHAN HERISON ALS JOHAN BIN DULHASAN
24 — 4
  • Ekang untruk mengantarshabushabu di depen salon HNK kampung PU desa anjungan dalam kec.Anjongan .e Bahwa benar Sdr.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0246/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Bahwa Pemohon telah berupaya untruk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunHimn 3 dari 23 him Pts No 0246/Padt.G/2018/PA. Sgltkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk membina kehidupan rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;12.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
'PAUJIL BAKDADI Alias ABU ZIL Alias ABUL NASRUDIN
125 — 68
  • Tujuan terdakwamembuat bom asap adalah untruk persiapan amaliyah ( belajar dari yang kecil)dan digunakan untuk strategi kabur dan mengelabui Thogut saat amaliyah.Bahwa kemudian setelah beberapa hari membuat bom asap berhasil selanjutnyaterdakwa membuat bom mercon di dalam mess security kelapa sawit denganbahabahan mercon 4 (empat) bungkus (40 mercon) dibeli di warung pasarmalam kota bangun dan korek api 1 box besar (100 kotak korek) beli di toko didaerah kota bangun.
    Tujuanterdakwa membuat bom asap adalah untruk persiapan amaliyah ( belajar dariyang kecil) dan digunakan untuk strategi kabur dan mengelabui Thogut saatamaliyah.Bahwa kemudian setelah beberapa hari membuat bom asap berhasil selanjutnyaterdakwa membuat bom mercon di dalam mess security kelapa sawit denganbahabahan mercon 4 (empat) bungkus (40 mercon) dibeli di warung pasarmalam kota bangun dan korek api 1 box besar (100 kotak korek) beli di toko didaerah kota bangun.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 432/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 7 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 8
  • mengajukanbukti berupa apapun untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Bahwa. selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulannya secara lisan, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan mohon putusan sedangkan Tergugat tetap padajawabannya dan selama ini sudah berusaha mengadakan pendekatanpendekatan kepada Penggugat dengan mengajaknya berbicara tetapiPenggugat diam saja dan mengunci pintu kamarnya, selanjutnya untuk anakyang nomor tiga mohon di dengar pula keterangannya untruk
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 79/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 15 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
47 — 15
  • Akan tetapi maksud dan tujuan Tergugatmelakukan hal tersebut bukan untuk mencari kesenangan sendiri di luar rumahdan kegiatan hurahura dan mengabaikan kepentingan keluarga ataupun lalaiterhadap keluarga.Apa yang Tergugat lakukan saat itu adalah sepenuhnya untuk keluarga yaitumencari tambahan pendapatan / ekonomi untuk keluarga yaitu dengan caramencari uang tambahan di luar / kerja sampingan, hasil dari kerja tersebutTergugat pergunakan untruk membiayai kebutuhan hidup Tergugat sehari hariseperti
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon:
Widiaty Caroline Lesmana
95 — 56
  • Vir Bahwa Pemohon' berencana untuk menjual harta hartapeninggalan dari Ayah saksi tersebut, karena untruk membiayakehidupan Pemohon dan anak anaknya,membiayai Pendidikan anakanaknya, membuat usaha baru ; Bahwa saksi termasuk adek adek saksi tidak berkeberatan ataskeinginan dari Pemohon tersebut, demikian juga dari pihak keluargabesar tidak berkeberatan ; Bahwa benar sebelumnya sudah pernah dibuat surat warisandihadapan Notaris tentang siapa ahli waris dari Ayah saksi tersebut ; Bahwa benar oleh karena
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 13-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 04/PDT/2013/PT.BKL
Tanggal 2 Mei 2013 — AISYAH SUSILAWATI X SYAFRI, Dkk
63 — 23
  • Undangundang hukum Perdata Tiada sepakat sah apabila sepakat itu diberikan karena kehilafan atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuan bahwa berdasarkan pada pasal13821 KUH Perdata dimaksud maka suatu perjanjian batal apa biladilakukan dengan paksaan, dan penipuan Untuk memastikan bahwasuatu perjanjian diperoleh karena penipuan harus dibuktikan terlebihdahulu sebagaimana termuat dalam pasal 1328 Kitab UndangUndangHukum Perdata.Pasal 1328 Kitab Undangundang hukum Perdata.Penipuan merupaakan suatu alasan untruk
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Trk
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.R. Mohamad Taufik, SH.MH.
2.Ririn Susilowati, SH
Terdakwa:
Lindawati Binti Alm. Gunung Sidik
83 — 22
  • empatDurenan tepatnya di timur Pos Polisi Durenan masuk Desa Ngadisuko,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTrenggalek, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasail, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Berawal adanya informasi dari masyarakat yang masuk keSatresnarkoba Polres Trenggalek bahwa di sekitar simpang empatDurenan sering dijadikan tempat untruk
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 03/G/2010/PTUN.Yk.
Tanggal 10 Agustus 2010 — VINCENTIA ISYUDINA DKK; KEPALA DESA WEDOMARTANI, KECAMATAN NGEMPLAK, KABUPATEN SLEMAN, PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
260 — 7
  • Bahwa Tergugat tidak pernah menerima kehadiran parapenggugat padaitanggal 15 Februari 2010 dengankepentingan para Penggugat untruk memperoleh petikanLetter C Nomor : 275 atas nama RA Noto Pradjasto =;4.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 211/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Terbanding/Penggugat I : NELY HARTATI
Terbanding/Penggugat II : DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
Terbanding/Penggugat III : LIU TJHIUNG BONG
Terbanding/Penggugat IV : LIU BU DJUNG
Terbanding/Penggugat V : JERRY LAURENTIUS LEONARDI
Terbanding/Penggugat VI : SUWARDI
Terbanding/Penggugat VII : DRS. SUYANTO TANDJUNG
Terbanding/Penggugat VIII : MARIANA HUSIN
Terbanding/Penggugat IX : TJHI SOK KHUI
Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat XI : NINI MARIA
Terbanding/Penggugat XII : THJAI CUN CUNG
Terbanding/Penggugat XIII : AISYAH SJOFIAN
Terbanding/Penggugat XIV : HENDRA SUDJONO STYADI
Terbanding/Penggugat XV : ANGGRAINI TANDI
Terbanding/Penggugat XVI : THEN MEAU TJHUNG
Terbanding/Penggugat XVII : KARTINI
Terbanding/Penggugat XVIII : LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terbanding/Penggugat XIX : HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terba
553 — 353
  • bergantung kepada gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat sebagai perkara pokoknya yang telahdinyatakan tidak diterima, maka dengan sendirinya gugatanTerbanding/Penggugat II Intervensi 1 haruslah dinyatakan tidak diterimapula;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Terbanding/ParaPenggugat dan gugatan Terbanding/Penggugat II Intervensi 1 dinyatakantidak diterima, hal ini bermakna Para Terbanding/Para Penggugat danTerbanding/Penggugat II Intervensi 1 berada pada pihak yang kalah danharus dihukum untruk