keberatan Tergugat Rekonvensi/Pembanding dalam hal inidapat dibenarkan karena Majelis Hakim tingkat pertama memang secara khusus tidakmempertimbangkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tentang keadaanpekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/Pembanding saat perkara ini akandiputus;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonvensi/Pembanding yaitu keterangan para saksi serta bukti P3 bahwa Tergugat Rekonvensi/Pembanding sekarang sudah tidak lagi bekerja sebagai dosen di STIE

Jakiroh binti Iskandar Adam, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDosen STIE Pancasetia Banjarmasin, tempat kediaman di KelurahanSungai Miai RT.027/RW.002 Nomor 119, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebegai berikut: Bahwa saksi menantu Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Herman Karsoni; Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikahnya, Pemohon tertulis dengannama Herman K. Sonni; Bahwa nama Herman Karsoni dan Herman K.

karenanya tuntutan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Ce CALS yh Ugh 5 gay Legllal GS ytiell alga dee Ubi Y La les gg jl pled day jl Geol 1MLagin Ca Ye Jac y p pwoll cud 1 Auth dal old teil) Stie

ruangan tertutup ;Atas bantahan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwatetap pada bantahannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik di Polres Sintang ; Bahwa pada pertengahan tahun 2008, Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengansaksi RINAWATI, pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas Il SMAsedangkan Terdakwa masih kuliah di STIE

di persidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian dandihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat, maka dapat diperoleh adanya faktahukum sebagai berikut : Bahwa saksi RINAWATI lahir di Tertung pada tanggal 26 Maret 1991 ;Bahwa saksi RINAWATI pernah menjalani hubungan pacaran dengan Terdakwasejak pada tanggal 29 Juni 2007 yang pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas3 SMP sedangkan Terdakwa sudah mahasiswa semester II di STIE

, jadianggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani (vide: RSoesilo KUHP serta komentarnya Pasal demi pasalpenerbit Politea Bogor hal.209 saat memberikan komentar pasal 284) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkap bahwaantara Terdakwa dengan saksi RINAWATI menjalin hubungan pacaran sejak tanggal 29 Juni2007, yang pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas 3 SMP sedangkan Terdakwasudah mahasiswa semester II di STIE

PID.B/2013/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam pemeriksaan biasa oleh Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap NOVFI YANUAR PgIl NOVFITempat lahir PadangUmur/tanggal lahir 35 /15 November 1977Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jin.Purus I No.6.A Kel.Purus Kec.Padang BaratAgama IslamPekerjaan Dosen di STIE

PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2014/PASbgaKBE elyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:eS bi) 66 tahun, agamaIslam, pendidikan MAN, pekerjaan Satpam STIE Wasliyah,tempat tinggal ci I KelurananMM, Kecamatan Sibolga Utara, Kota Sibolga,, sebagaiPEMOHON I.CS inti ow 58 tahun,

Tnk.Soret Sa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 22 November 1964,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf di STIE SatuNusa, Pendidikan Sirata Il, tempat kediaman di KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Termohon Il, umur 52 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanDosen STIE, Tempat tinggal di Jalan Si I 777Rn Kota Sukabumi, sebagai Termohon II;3. Termohon Ill, umur 48 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di JalanEe Kota Sukabumi, sebagai Termohon III;4. Termohon IV, umur 45 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanPegawai swasta, Tempat tinggal di Jalan iRn Kota Sukabumi, sebagai Termohon IV ;5.

PUTUSANNomor 0770/Pdt.G/2017/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswi STIE Yapi Bone , tempat kediaman di KabupatenBone, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaananggota POLRI (

No.0402/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak saling memperdulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Murtiningsih, umur 22 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswi STIE Prima Bone, bertempat tinggal di kelurahanmanurunge, kecamatan palakka, kabupaten Bone, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon keduanyaadalah

PUTUSANNomor 225/Pdt.G/2016/PA.Mnj.er SF DailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Satria binti Baharuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswa Di STIE Muhammadiyah Mamuju Kab.Mamuju, bertempat tinggal di Dusun Losso, Desa Losso, KecamatanSampaga, Kabupaten Mamuju

Abdul Aziz, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Marketing pada STIE MahaputraPekanbaru, tempat kediaman di Jalan Jati RT.002 RW. 002No. 03 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Senapelan,Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei 2015telah

Magdalena Bago, S.Pd.MM.MBA) tanggal 17 Oktober 2013.64. 1 (satu) lembar tanda pembayaran dana pembebasan Biaya Pendidikan Perguruan Tinggi (BOPT) STIKIP, STIE, USBM di Nias Selatan untuk triwulan III (tiga) bulan Juli 2013 tanggal 09 Desember 2013.65. 1 (satu) lembar tanda pembayaran tanggal Desember 2013 yang menerima oleh ketua tim pengelola PJJ USBM di Teluk Dalam (Sozisokhi Sihura, SE.M.Ec.Dev) sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).66. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggung

Magdalena Bago,S.Pd.MM.MBA) tanggal 17 Oktober 2013.Halaman 8 dari 191 perkara No. 102/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)1 (satu) lembar tanda pembayaran dana pembebasan BiayaPendidikan Perguruan Tinggi (BOPT) STIKIP, STIE, USBM diNias Selatan untuk triwulan Ill (tiga) bulan Juli 2013 tanggal09 Desember 2013.1 (satu) lembar tanda pembayaran tanggal Desember 2013yang menerima oleh ketua tim pengelola PJUJ USBM di TelukDalam (Sozisokhi Sihura, SE.M.Ec.Dev) sebesar Rp.300.000.000.

Nias Selatan tahun 2013yang berasal dari APBD Nias Selatan;Bahwa saksi selaku PPTK mengajukan pencairan anggaran berdasarkanSurat Keputusan Pagu Dana yang telah ditetapkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Nias Selatan;Bahwa dalam Surat Keputusan Pagu Dana yang telah ditetapkan olehKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Nias Selatan tahun 2013 tercantumanggaran Biaya Operasional pembebasan biaya perguruan tinggi untuk 3perguruan tinggi yaitu : STIE Nias Selatan, STKIP Nias Selatan dan PJJUSBM Teluk

Tongoni Tafonao, BA menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri NiasSelatan dan pernah menuangkan tanda tangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi, dan oleh saksi keterangannya tersebut dibenarkandan dibuat tanopa ada paksaan maupun tekanan.Bahwa benar saksi sebagai Kepala Badan Pengelolaan Keuangan danKekayaan Daerah sejak tahun 2011.Bahw saksi menerangkan bahwa program pembebasan biaya pendidikanperguruan tinggi adalah STIE Nias Selatan, STKIP

3 yaitu STIE, STKIP dan USBM di Teluk Dalam;Bahwa PAGU anggaran untuk pembebasan BOPT pada tahun 2011sekitar 11 milyar, dan untuk tahun 2012 dan tahun 2013 sekitar 12 milyar.Bahwa untuk pengelolaan Perguruan tinggi STIE dan STKIP tidak adapermasalahan;Bahwa untuk pengelolaan Perguruan Tinggi USBM di Teluk Dalam terjadipermasalahan yaitu masalah ijin Pendidikan Jarak Jauh yang belum ada;Bahwa USBM di Teluk Dalam sudah tutup dan tidak ada lagi;Bahwa proses pengelolaan keuangan di setiap SKPD diatur

, atas nama PT.SARITANI NUSANTARA yang terletak di Desa Karangsuko, KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang;Tanah milik Pelawan Il MERIYATI:1.Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan Sekolah Tinggi IImu Ekonomi(STIE) Sertifikat Hak Milik No. 1834 Gambar Situasi tanggal 1541993 No.604 seluas 2.820 M?

SARITANI NUSANTARA;4.3 2 (dua) bidang tanah di atasnya masingmasing berdiri bangunankampus dengan nama STIE dan STT, terletak di kelurahan Dinoyo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, milik Tergugat Ill yang dibeli dari H.Moch. Sidik, tersebut dalam;4.3.1. Sertifikat Hak Milik No. 134, seluas 2.820 M? (dua ribu delapanratus dua puluh meter persegi), GS. No.604 atas namaSoebiyanto;4.3.2 Sertifikat Hak Milik No. 135, seluas 2.215 M?

Honor Mengajar sebagai Dosen LB pada STIE PERTIBAPangkalpinang yaitu mengajar mata kuliah dengan 6 SKSTergugat Rekonvensi menerima sebesar Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu) perbulan. Jadi Tergugat Rekonvensimenolak apa yang dikatakan Penggugat Rekonvensi dalam point4 huruf B.G.

Yang benar gaji pensiunRp. 1.893.400, (satu juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribuempat ratus rupiah), honor di STIE PERTIBA Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu), honor sekretaris KOMDA LANSIA Babel, yangada hanyalah uang transport sebesar Rp 125.000, kalau adakegiatan ;Bahwa tabungan di BCA Tbk. Sudah ada sejak tahun 2002 dantelah ditutup tanggal 20 Nopember 2017.

Aslibukti tersebut akta otentik sehingga secara formil mempunyai kwalitaspembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa bukti TR.2 berupa fotocopy tanda terima honordi STIE PERTIBA, tidak ditunjukkan dengan aslinya. Namun bukti tersebuttidak dibantah oleh Penggugat rekonpensi.

Bukti tersebut tidak dapat ditunjukkanaslinya, namun oleh karena Penggugat tidak membantah dalil jawabanTergugat rekonvensi yang menyatakan gaji honor di STIE PERTIBA yaitusejumlah Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak pulamenyampaikan bukti terhadap dalilnya yang menyatakan gaji honor diPertiba sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Olehkarena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti TR.2 dapatdipertimbangkan dan dengan demikian terbukti penghasilan Penggugatrekonvensi dari honor di STIE PERTIBA adalah Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat rekonvensi yang menyatakankalau Tergugat rekonvensi mempunyai penghasilan dari khutbah jumatsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) satu bulannya.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2012, Penggugat mendapatkontrak pekerjaan untuk pembangunan Rumah Susun UmumSewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat (MY1213MHS.18) dariKementrian Perumahan Rakyat (KEMENPERA) di kota Lahatdengan nilai proyek Rp. 5.821.333.000, (lima milyar delapanratus dua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : KU.08.08/PKRUSUNMY/SATKERPP/MY1213MHS.18/027 tanggal 14Desember 2012 dengan jangka waktu pekerjaan s/d. 11 Juni2013

Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah) adalah hanya untuk pekerjaan pembangunan RumahSusun Umum Sewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat dengan nilaikontrak sebesar Rp. 5.821.333.000,00 (lima milyar delapan ratusdua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)..

Bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi merupakan debitur dariPenggugal Dalam Rekonvensi, yang telah menikmati fasilitasKredit Modal Kerja sesuai Perjanjian Kredit NomorCRO.PLG/010/KMK/2013 tanggal 7 Februari 2013 dengan limitkredit sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah) yang dipergunakan untuk tambahan modal kerja proyekpekerjaan pembangunan rumah susun umum sewa STIE SaleroLahat.b.

Blekok Komplek STIE SatriaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 13 /Pid.Sus/2015/PN TglPurwokerto. Pada bulan April 2013 terdakwa keluar kerja dan temannya yangbernama ISMAIL FAHMI alias FAKIH alias JAKA sering main di tempat kostterdakwa. Terdakwa pernah mencoba minum minuman yang diberikan ISMAILFAHMI sebanyak 7 (tujuh) sloki ternyata minuman tersebut mempunyai efek badanterasa fly dan ringan, dan kalau dengar music senang dan apalagi untuk gegek terasaenak sekali.

Blekok Komplek STIE SatriaPurwokerto. Pada bulan April 2013 terdakwa keluar kerja dan temannya yangbernama ISMAIL FAHMI alias FAKIH alias JAKA sering main di tempat kostterdakwa. Terdakwa pernah mencoba minum minuman yang diberikan ISMAILFAHMI sebanyak 7 (tujuh) sloki ternyata minuman tersebut mempunyai efek badanterasa fly dan ringan, dan kalau dengar music senang dan apalagi untuk gegek terasaenak sekali.

untukbertahan dan mengikuti apa kata suami (Tergugat) ;5 Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat hanya diberikan belanjaRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) sebulan dan kadang kala Tergugat masihminta sama Penggugat uang yang telah diberikan ;6 Bahwa selama pernikahan Tergugat selalu menyakiti hati Penggugat, bukanhanya Tergugat selalu membela orang tuanya akan tetapi juga Tergugatmengeluarkan katakata kotor yang menyakiti hati Penggugat ;7 Bahwa disamping itu Penggugat masih kuliah di STIE

untukbertahan dan mengikuti apa kata suami (Tergugat) ;5 Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat hanya diberikan belanjaRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) sebulan dan kadang kala Tergugat masihminta sama Penggugat uang yang telah diberikan ;6 Bahwa selama pernikahan Tergugat selalu menyakiti hati Penggugat, bukanhanya Tergugat selalu membela orang tuanya akan tetapi juga Tergugatmengeluarkan katakata kotor yang menyakiti hati Penggugat ;7 Bahwa disamping itu Penggugat masih kuliah di STIE

SALINANPUTUS ANNomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta/Pegawai STIE XXXX,bertempat tinggal di Kota Kediri,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan