Ditemukan 957 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : proyek prodeo proses produk proper pojek project prospek prohek projec prijek protek
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 29-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
1.IBOY
2.SAHRUL AZUAR
Tergugat:
PT. SOCI MAS
64 — 8
  • :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak hubungankeluarga.Bahwa Saksi menerangkan bekerja pada Tergugat dengan jabatansebagai manager projek pada perusahaan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui adanya Pernjanjian kerja waktu tertentu paraPenggugat.Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat bekerja pada Tergugat sebgalSupir trado dengan tugas mengantar barang dari pabrik kedaerahBelawan, dan tidak pernah keluar kota.Saksi menerangkan bahwa Saksi mengetahui adanya Perjanjian Kerjawaktu tertentu
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 248/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
IRWAN
Tergugat:
Udin
108 — 87
  • Bahwa Tergugat membohongi Penggugat karna uang yangdigunakan Tergugat tidak digunakan dalam Projek Tergugat;19. Bahwa Tergugat juga tidak kooperatif dan tidak ada itikad baikdalam mengembalikan uang Penggugat tersebut;20. Bahwa Tergugat dengan sadar dan melawan hukum karna objekyang dijaminkan kepada Penggugat diam diam sudah melakukantransaksi dengan pihak ketiga;21. Bahwa Tergugat sudah menerima uang tanda jadi dari pihak ketiga sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );22.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296/B/PK/PJK/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejak tahun 2001 dan dipakai untukperluasan/perkembangan perkebunan kelapa sawit;Bahwa menurut Terbanding perbandingan Total Kewajiban dengan Total Ekuitassebesar 5,94 hal ini berarti kewajiban Pemohon Banding jauh melebihi nilai ekuitasnya.Hal ini dapat terjadi karena Pemohon Banding adalah perusahaan perkebunan kelapasawit dengan unit pengolahannya (pabrik) dan pembiayaan pembangunan perkebunandan pabrik melalui pinjaman (pinjaman kepada Bank dan Related Parties) dan jangkawaktu penyelesaian projek
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2627/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
26 — 4
  • SAKSI T II(teman kerja);Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi tersebut, Majelis Hakimmenilai telah memenuhi syarat formil dan materil untuk pembuktian, karenanyadapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan pernah disuruh Tergugatuntuk membantu mengetik jawaban terhadap adanya gugatan Penggugat, pernahmelihat Tergugat dan Penggugat kadangkadang bersamaan datang ke tempat kerja,tapi kadangkadang tidak, terakhir saksi melihat keduanya ngobrol di projek padabulan Oktober
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704/B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. NOBEL INDUSTRIES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 704/B/PK/PJK/201214VvPenanaman Modal (BKPM) Melalui Surat Persetujuan PenggabunganPerusahaan Nomor 80/III/PMDN/2007 tanggal 16 Juli 2007 denganNomor Projek 1711/1712/1721/1722/24303203971;Bahwa selanjutnya, perubahan Anggaran Dasar PT. Nobel Carpetssebagai akibat dari penggabungan serta perubahan nama dari semula PT.Nobel Carpets menjadi PT. Nobel Industries telah dituangkan dalamAkta Nomor 37 tanggal 22 Januari 2008 dari Notaris Dr.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr
Tanggal 2 Maret 2016 — EKO WAHYUDI lawan PT. BIRO KLASIFIKASI INDONESIA (Persero)
136 — 19
  • Bahwa berdasarkan bukti P3,P5 dan T4 serta Keterangan saksi Terguat (TriWahyuni) ,lergugat menawarkan pengalihan Penggugat kepada pekerjaan diProjek selain di Total Indonesie denga upah disesuaikan standar projek BKItersebut.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl.
Tanggal 20 Juni 2014 — TERDAKWA : SURATMAN, Am. Pd. Bin HASIM (alm);
127 — 73
  • Lebong.Bahwa yang memberikan tugas kepada saksi sebagai Projek Manageradalah Ir. Andi Reman Sugiar, berdasarkan surat tugas yang saksi tidakingat lagi karena surat tersebut di simpan di kantor cabang Il Palembang.Bahwa saat saksi menjabat sebagai Manager Projek, PT. PP telah menyelesaikan pembangunan Pembangunan Gedung Olah raga Terpusat di desaTaba Anyar Kab.
    PP Cabang Il Palembang yang pada tahun 2008dan 2009 menjadi SITE MANAGER (manager lapangan) dalam kegiatanpembangunan sarana dan prasarana GOR terpusat, dengan tugas:Mengevaluasi dan memonitor pekerjaan proyek yang sedang dilaksanakan,dengan tugas : Mencari Sub Kontraktor pekerjaan proyek yang sedangdilaksanakan. , Melaporkan setiap pelaksanaan tugas kepada atasan yaituHalaman 88 dari 152 Putusan Nomor : 10/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKLManeger Projek.
    Andi Reman Sugiar, Projek Managernya HarrySubagio, ST., panitia pengadaan barang dan jasa Sdr. Toton. Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.38. Ir. H. BUDI KUSMAWARDI, MM Bin SUKRIA SUMANTRI : Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT PP dimana dalam kegiatanPembangunan sarana dan prasarana GOR Terpusat Kab. Lebong saksiHalaman 89 dari 152 Putusan Nomor : 10/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKLselaku Asisten operasi PT.
    Lebong.Bahwa metode lelang adalah Pascakualifikasi, penawaran seluruhnyasenilai Rp. 49.138.513.000, (empat puluh sembilan milyar seratus tiga puluhdelapan juta lima ratus tiga belas ribu rupiah).Bahwa di tugaskan dalam proses pelaksanaan pembangunan tersebutadalah sdr HARI SUBAGIO sebagai Projek Meneger.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.39.
    HARI SUBAIO selaku Projek Manager yang memerintahkansaksi untuk mengajukan termin terakhir senilai Rp. 2.334.079.367, (duamilyar tiga ratus tigapulun empat juta tujuh puluh Sembilan ribu tiga ratusenam puluh tujuh rupiah).
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 119/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 20 September 2012 — H. MAPANGANDRO sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : PT. PANJI disebut TERGUGAT
122 — 8
  • (Istri Penggugat) tidakpernah berpindah tangan kesiapapun hingga saat ini sehingga Penggugat tidakmemperdulikan keberadaan sertifikat yang ukurannya memasuki batas tanah milikPenggugat, jadi Para Penggugat Tetap terus mempertahankan mengklaim tanah tersebutsebagai milik Penggugat ;Bahwa sekitar tahun 2008 2010 akhir, muncul lagi orang yang bernama Parlan mengakusebagai kontraktor Developcr akan meneruskan projek perumahan tersebut danmenerangkan bahwa Tergugat telah memindah tangankan sertifikat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. AGUS SUTIASNO, MUM, Dipl.UT.
59 — 12
  • Hartono selakuManagement Projek dari PT. Jisstech Konsultan untuk KegiatanPekerjaan Pembangunan Drainase Primer Kabupaten Subang (PPSD03) menyatakan bahwa Progres Fisik (Realisasi) adalah NILAI PROGRESSNO LAPORAN BULANAN RENCANA REALISASI(%) (%)1 Bulan I (Juni) 0,350% 0,016%2: Bulan II (Juli) 2,278% 1,770%3. Bulan ITI (Agustus) 4,662% 2,655%4. Bulan IV (September) 28,005% 20,759% 26 5. Bulan V (Oktober) 76,268% 38,695%6. Bulan VI (Nopember) 99,845% 45,110%7.
    Hartono selakuManagement Projek dari PT. Jisstech Konsultan untuk KegiatanPekerjaan Pembangunan Drainase Primer Kabupaten Subang (PPSD03) menyatakan bahwa Progres Fisik (Realisasi) adalah NILAIT PROGRESSNO LAPORAN BULANAN RENCANA REALISASI(%) (%)1 Bulan I (Juni) 0,350% 0,016%2. Bulan II (Juli) 2,278% 1,770%3: Bulan III (Agustus) 4,662% 2,655%4. Bulan IV (September) 28,005% 20,759%5. Bulan V (Oktober) 76,268% 38,695% = 46 = 6. Bulan VI (Nopember) 99,845% 45,110%7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 658/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny. DESIANA binti AMIRUDIN
Terbanding/Penggugat : Atira Fram Mintra Close Hause
109 — 81
  • Bahwa pada sekitar bulan Januari 2019, Tergugat memerintahkankepada pekerja di lapangan dari Penggugat untuk tidak usah lagimelanjutkan pekerjaan dan bekerja pada proyek tersebut, dan pada intinyaTergugat secara sepihak telan memberhentikan projek dari DokumenKontrak yang sudah disepakati bersama;6. Bahwa akibat diperhentikan secara sepihak oleh Tergugat, ada beberapapekerjaan yang belum Penggugat selesaikan secara fisik diantaranyaadalah;a. Bangunan Kantor;b. Bangunan Sistem Pengairan;C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — PT SINDO UTAMA RAYA INDAH vs PT DUADJA CORPORATION II
107 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IlKetapang Kalimantan Barat;P22 Berupa Daftar Rincian Pengeluaran beserta lampirannyaberupa buktibukti pengeluaran untuk pembayaran mobilisasialat berat untuk projek HPH PT Duadja Corp. Il KetapangKalimantan Barat;P23 Berupa Daftar Rincian Pengeluaran serta Lampirannya berupabuktibukti pengeluaran untuk pinjaman biaya operasional PTDuadja Corp.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Amt
Tanggal 31 Mei 2016 — - WAWAN AJINDA Bin H. MOSGIANOOR;
40 — 5
  • Adaro Indonesiadengan tugas mempersiapkan area yang akan digunakan untukkegiatan operasional tambang serta projek non tambang, sertamengamankan aset perusahaan berupa tanah dan bangunanyang sudah di bebaskan PT. Adaro Indonesia;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian asset PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2350 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — PERUM BULOG vs INDAH FITRIAH binti H. FACHRURODJI, dk
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka apapun putusanyamenjadi tidak sah atau pun tidak jelas, karena patutdijelaskan kembali bahwa perkara ini bukanlah perkara yangsematamata menguji bukti kepemilikan para pihak yang sedangberperkara, tetapi mengenai hal yang berhubungan denganPenetapan Ketua PN Jakarta Utara yang berhubungan dengankonsinyasi, untuk memberikan ganti kerugian sebagai bentukkompensasi kerugian tanah para pihak yang telah dipergunakanoleh Pemerintah untuk menunjang Projek Banjir Kanal Timur;B.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 20-12-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 254/Pid.B/2022/PN Pbm
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ZIT MUTTAQIN, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARWANSYAH BIN SUHAIMI
96 — 41
  • nama EDI MAULANA;

    - 1 (satu) lembar Rekening Koran atas nama Susilawati;

    - 1 (satu) Lembar bukti transfer Bank Mandiri atas nama EDI MAULANA dengan Norek 1120010723422

    - 1 (satu) Lembar kwitansi tertanggal 8 Maret 2022 prihal penitipan uang pengangsuran lamaran atas nama ARWAN;

    - 1 (satu) Lembar kwitansi tertanggal 19 April 2022 prihal pelunasan uang lamaran di PT Projek

Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 21 /Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
141 — 38
  • Penggugat juga mempunyai sumber penghasilan lain seperti mengajar diMM FE Unsyiah, berbagai projek penelitian serta projek pembuatan buku danberbagai materi komunikasi beberapa institusi seperti KADIN Aceh, BadanPromosi Investasi Aceh, Dinas Pariwisata Aceh dan Badan Narkotika Nasional.Untuk semua pekerjaan tersebut Tergugat memperoleh kontrak pekerjaan dariAISMIF unsyiah.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Klt
Tanggal 27 Januari 2015 — AGUS SUSANTO ALS AGUS BIN RATIM
36 — 14
  • ARSYAD selaku site manager dan saksiSantoso Firdaus selaku Projek Maneger saksi SANTOSO FIRDAUS selaku pimpinanproyek menerima pengajuan rencana anggaran belanja dari terdakwa diantaranyamengenai uang makan untuk karyawan PT. TBBU Cabang Teluk Nulai (biayakomsumsi) kemudian pengajuan RAB tersebut ditindaklanjuti oleh PT TBBU Jakarta,,terdakwa pergi bersama dengan saksi M. ARSYAD Bin AMIRUDDIN untukmencairkan dana di Rekening Bank Site PT TBBU yang ada di Tebing Tinggi Kec.Pengabuan Kab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 334/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : H. MUHARAM ARDAN, M.Pd. Diwakili Oleh : H. MUHARAM ARDAN, M.Pd.
Terbanding/Tergugat : Drs. SARIP USMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. BENI KUSTIANA, M.Pd
Terbanding/Turut Tergugat II : BUPATI GARUT, cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN GARUT
62 — 40
  • Penggugat, sebagai Pemodal atau Investor, memiliki resiko akanadanya kerugian dalam suatu investasi, apabila projek usahanyamengalami kegagalan ;9.2. Tergugat, sebagai pemodal dan tenaga pemasaran, memilikiresiko adanya kerugian apabila bukubuku tersebut tidak terjual ;9.3.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 13 Mei 2013 — ADE JERMIAS Alias JIMMY Bin FIRDAUS MARANI
66 — 26
  • melepaskan diridan dipegang saksi Agus Putra dan saksi Abun dan terdakwa dapat melepaskan diri danterus berlari dan melompat pagar masuk ke hutan ;Bahwa setelah terdakwa berhasil melarikan diri, saksisaksi memeriksa mobilAvanza warna hitam Nopol BN 2718 LH yang ditinggal terdakwa yang berisi 8(delapan) Unit batrey / Accu kering, (satu) kunci roda, obeng dan kunci pas ukuran13 (tiga belas), kunci gembok merk master, sepasang sandal merk Daimatu, SIM Adan kartu tanda pengenal ID PASS TELKOMSEL TINEM PROJEK
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Bahwa asset kedua dan ketiga (Rumah Kost), juga Tergugatdapatkan saat masih bekerja di Projek Jakarta, tanpa dibantusecara materi oleh Istri atau Orang Tua Istri (malah Tergugatdipinjami Orang Tua Tergugat (Latar Belakang Keuangan) danjustru ditentang awalnya oleh Penggugat yang pada dasarnyabergaya "hedonisme" dan ini juga dituntut sebagai hak ataspernikahan;.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 14/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 15 Maret 2016 — - I MADE ALIT ARIAWAN Als. BRACUK.
65 — 38
  • Unsur : Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu.Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, bahwa terdakwa sebagaikaryawan dan menjabat sebagai Pengawas projek di PT. Hardys Land Negara,sejak tanggal 23 Mei 2015 sesuai dengan surat keputusan yang dikeluarkan olehpihak PT.