Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 80/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 31 Mei 2011 — MAX MONDING
3618
  • tindak lanjut dari Pedoman UmumProgram Raskin dan PKPS BBM bidang pangan tahun 2004 danSurat Keputusan Bersama antara Mentri Dalam Negeri dengaDitrektur Utama Perum Bulog Nomor 25 Tahun 2003 dan NomorPPK12/07/2003 tentang Pelaksanaan Program Raskin ;Bahwa kenyataannya MTerdakwa menyalurkan beras untukkeluarga miskin Desa Ranoyapo, dari Dolog Sulawesi Utaramelalui Dolog Kotamobagu berjumlah 19.320.Kg diperuntukkanbagi rakyat miskin berjumlah 161 (seratus enam puluh satu)Kepala Keluarga Desa MRanoyapo ticlak
Register : 22-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Tergugat jika marah selafu) mengeluarkan katakatamenghUjat dM menghina Penggugat daft mertuanya; Tergugat ticlak setuju Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, S$em&ntaraPenggugat baru saja melahirkan yang mernbutuhkanbantuan orang tuanya untuk menemani Penggugat danmembantu. merawat anaknya yang masih bayi, karenaTergugat sendiri lebih banyak meluangkan waktunya di fuardaripada menemani Penggugat,S: 8ahwa akumulasi dart sffilt dan perbuatan Tergugat tersebut diatas telah
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 582/Pdt.P/2013/PA.Bdw .
Tanggal 26 April 2013 —
130
  • MUHDAH.Menimbang, bahwa para saksi juga mencrangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang mcnyebabkan dilarangnya pemikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga mencrangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri ticlak diikatoleh perkawinan yang sah clan para Pemohon seiarna menikah tidak pernah bercerai clantidak pernah keluar dari Islam.Mcnimbang
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 586/Pdt.P./2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
110
  • FARAH EISA, umur 29 tahun;e Bahwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara rnereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pernohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perernpuan lain,e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sk2bagai suami isten ticlak diikat oleh perkawinan yang sail.e Bahwa Selarna rnenikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari
Register : 12-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pt.
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, akhirnya Termohon pamitboro kerja di luar negeri sejak 01 Januari 2012, namun selepas kepergiantersebut Termohon tidak pernah pulang lagi ke rumah, ticlak pernah kirimuang maupun kirim berita.Sejak 01 Januari tahun 2012 atau hingga saat ini selama 5 (lima) tahunPemohon dan Termohon telah berpisah hingga sekarang:7.
Register : 19-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 248/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
MEIKE WURANGIAN
304
  • Bahwa namun demikian dalam Perkawinan Pemohon dengan FreddyTandaju (Alm) diperoleh harta bersama berupa benda ticlak bergerakTanah Kintal, Kebun, Rumah clan benda bergerak berupa mobil danlainnya serta sejumlah uang yang tersimpan di Bank Mandiri CabangManado dalam Bentuk Reksadana Pasar Uang disimpan menggunakanNama Almarhum Suami Pemohon Freddy Tandaju (Alm).4.
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1000/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon melawan termohon
277
  • dalil Termohon dalam angka 4.4 yang menyatakanbahwa Pemohon clan Termohon masih melakukan hubungan suami ister.Bahwa baik Pemohon clan Termohon telah menyadari bahwa perbedaan prinsipdan pertengkaran yang selalu terjadi ini hanya akan membawa kesengsaraankepada seluruh pihak yang terkait, berbagai cara telah ditempuh untuk mencaricara penyelesaian perbedaan clan berbagai cara perdamaian telah ditempuhtermasuk upaya perdamaian yang dilakukan oleh Ayah Termohon, namun dariberbagai macam cara tersebut ticlak
    untuk menceraikan Termohon.Bahwa pengucapan talak tersebut juga dilakukan dengan proses yang panjangtermasuk dengan mendengarkan pendapatpendapat dari Ayah Pemohon yangjuga menyadari bahwa pengucapan talak merupakan jalan yang terbaik bagiseluruh pihak yang terkain dengan perkawinan antara Pemohon dan Termohon,terutama .........Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka telah dengan adanyakeadaan dimana terus terjadi pertengkaran secara terus menerus yang tidak dapatdiselesaikan sehingga ticlak
Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 320/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 11 Mei 2011 — TARMUJI
201
  • dengan jarak 100 m terdakwa sudah mengerem 4 kali tapi mobil tetaptidak berhenti;Bahwa pada waktu itu terdakwa memberi klakson tapi remnya itu dikocok danblong dan nenek itu baru jalan dia tidak melihat kanan kiri karena badannyabungkuk;Bahwa saksi waktu itu sudah menegur terdakwa dengan bilang awas adaorang nyebrang dan terdakwa agak gugup lalu mengerem tapi remnya blong;e Bahwa saksi sebelum berangkat mobilnya sudah dicek lebih dulu dan sudahdiperbaiki waktu terdakwa memberi klakson nenek itu ticlak
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Pemohon dan calon suami anak Pemohon telah terbukti bahwa anakPemohon telah menjalin hubungan cinta yang sedemikian eratnya selamadalam tenggat waktu 2 tahun sehingga dikhawatirkan keduanya melakukanperbuatan yang melanggar syariat agama, oleh karanya harus segera untukdinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami dan ayah kandung calon suami anak Pemohon dan buktibuktidiperidangan telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa antara anak Pemchon (rrr) ticlak
Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Maret 2016 —
9962
  • Di samping itu, menurut hukum pengertian uang paksa (dwangsom) merupakanhukuman yang bersifat assesoir, dengan pengertian bahwa ticlak ada dwangsom,apabila tidak ada hukuman pokok dan hukuman pokok itu merupakan hukuman pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi.Sedangkan dalam perkara a quo permintaan uang paksa (dwangsom) diajukansetelah Tergugat diminta untuk membayar ganti rugi, baik materiil maupun immateril.13.Bahwa sedangkan tentang permintaan Penggugat untuk rnelakukan sitapendahuluan terhadap
    mengenai hutang piutang, yang telah diakui olehTergugat berclasarkan alat bukti yang cukup dan otentik ; Berdasarkan atas segala uraian fakta hukum tersebut diatas, jelaslah sikap danperbuatan Penggugat dalam melaksanakan isi perjanjian adalah dilakukan denganitikad tidak baik, telah melanggar ketentuan pasal 1338 KUH Perdata ayat (3),sehingga dalil gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, maka dipandang cukupalasan agar gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, setidaknya gugatan Penggugat dinyatakan ticlak
    jendela bagian bawah diukur dari Tembok samping yang memiliki lebar 68.5 Cm, diberi tanda bukti P 27;Hal 58 Putusan No.503/Padt.G/2015/PN.Sby.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.2 Foto asli berupa foto gawang jendela bagian atas yang diukur dari temboksamping memiliki luas 69,5 Cm dan Foto Batu alam bawah 29,4 Cm, diberi tanda bukti P 28 ;3 Foto asli berupa Foto Batu alam bagian atas 33 cm clan foto tembok sampingyang tidak terlindungi genteng dan tembok retak serta Foto tembok di depanpintu Samping yang ticlak
    diberi tanda bukti P 29 ;3 Foto asli berupa Foto tembok samping yang tidak rata dan retak, Foto GawangPintu Sliding sisi kiri 5cm serta Foto Gawang pintu sliding sisi kanan 7 cm, diberitanda bukti P 30; 3 Foto asli berupa dua Foto tembok pilar samping, dan foto tembok ruang tamuyang tidak rata, diberi tanda bukti P 31 ; 2 Foto asli berupa Foto list jendela pada ointu sliding samping clan foto pintuutama yang tidak bisa menutup, diberi tanda bukti P 32 ; 3 Foto asli berupa foto gawang pintu kamar ticlak
    rata, foto tembok kamar tidakrata, serta foto tembok kamar yang dindingnya ticlak rata dan retakretak, diberitanda bukti P 33; 3 Foto asli berupa foto dinding kamar retakretak, Foto gawang pintu kamarmandi tidak rata atau siku, dan foto tembok kamar mandi dengan keramik yang tidak rata, diberi tanda bukti P 34;3 Foto asli berupa foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidaklurus, foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidak lurus, sertafoto pemasangan keramik bak mandi dengan
Putus : 30-06-2008 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 P/HUM/2008
Tanggal 30 Juni 2008 — H. ACH. ZUHUR, MOCH. CHOIRI, dkk. ; BUPATI BEKASI,
11779 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan yang mengharuskan adanya kontrak kerjasama terlebihdahulu bagi terbitnya izin ticlak sinkron dan karenanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi. Berikutbeberapa contoh Pembanding :a.
    bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku atas ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)obyektum litis, hal ini dapat dimungkinkan dengan mengingat bahwaselain perizinan diberikan kepada setiap orang atau badan dalamrangka untuk pembinaan, pengaturan, pengendalian dan pengawasanatas kegiatan tertentu guna melindungi kepentingan umum danmenjaga kelestarian lingkungan, juga dimungkinkan dengan mengingatdalam pelaksanaannya tidaklah menjadi beban para pihak, oleh karenaizin dimaksud ticlak
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5031/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
99
  • Tergugat amat sangat ticlak bertanggung jawab,masih banyak hutang yang harusdiselesaikan tetapi tergugat hanya bantu membayar satu cicilan kredit saja sebesarRp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)tiap bulan,terus terang penggugatkeberatan kalau harus menanggung = sisa pembayaran yang belumdiselesaikan,karena penggugat sudah tidak punya penghasilan lagi untuk setiapharinya apalagi untuk biaya hidup..
    Masalah KDRT sudah sering terjadi sejak awal berumah tangga,bahkan pads saatpenggugat hamil muds KDRT sering terjadi dan setelah di karuniai anak KDRT jugamasih sering terjadi dan ticlak jarang tergugat pergi pulang kerumah orang teatergugat didesa jerutumpang,Penggugat pernah mengalami luka lebam di bagianmats sebelah kanan pads bulan agustus 2008,bahkan mengalami gegar otak ringanpads bulan November 2008 disebabkan KDRT yang dilakukan oleh tergugat,danpenggugat siap mendatangkan saksi hidup,pada
Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 11 Agustus 2015 — ARIF HENDRA NUGROHO Bin GUNARTO
293
  • dari tempat karaoke wisma HALmaheradan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT milik saksi JokoISWANTO.Kemudian terdakwa mengisi bensin eceran di depan gapura sunankuning, saat membuka jok motor, terdakwa melihat STNK beradadibawah jok, dan terdakwa timbul niat untuk membawa lari sepedamotor milik saksi JOKO ISWANTO tanpa ijin untuk dipakai sendiri.Tepatnya hari selasa tanggal 05 Mei 2015 sekitar jam 23.00 wib,terdakwa dihubungi oleh saksi JOKO ISWANTO untuk bertemu dansaksi JOKO ISWANTO berjanji ticlak
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
92
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangunclang Nomor1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan ticlak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat;10.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3138 K/ Pdt/ 2011
Tanggal 13 Agustus 2012 — LENNY HENNYTA ; SOEDJADI EFENDI,dk
4729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide suratbukti P5);Bahwa sisa kewajiban Hutang Tergugat kepada Tergugat II kurang lebihsebesar Rp121.118.014,00 jika hutang tersebut ticlak dibayar oleh Tergugat ,maka Penggugat dan anak Tergugat bernama: Efendy Mellisa Juanita yangmasih tinggal dirumah Jin. Pradah Permai V/6 Surabaya yang rumah dansertifikatnya dijaminkan kepada Tergugat II PT.
    Pradah Permai V/6Surabaya. tersebut ticlak dilelang oleh Tergugat II PT. Bank Panin Tok, mohonMajelis Hakim Meletakan Sita Revindicatoir Besig (Sita RB) Rumah tersebutdengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara: Rumah Milik Ruki Mulyadi JI. Pradah Permai V/ 8ASurabaya;e Sebelah Selatan : Rumah Milik Sugeng Purnomo JI. PradahPermai V/6A Surabaya;e Sebelah Timur : Rumah milik Ira Liunita Jl.
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 10 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan sudah pisah sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah kuranglebih 6 tahun lamanya ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selalu berhubungan dengan perempuan lain dan bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan sekarangTergugat telah rmenikah yang ketiga kalinya tanpa sepengetahuanPenggugat dan hidup dengan perempuan yang Tergugat nikahitersebut dan tidaikk mau lagi kembali dengan Penggugat ; Bahwa saksi ticlak
Register : 09-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1562/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT
203114
  • Fotokopi Surat Pernyataan ticlak Sengketa dari kelurahan No. 62/1.711.31tertanggal 2 April 2013 diberi tanda P.8;9. Fotokopi Resi Pembayaran SPPT dari Bank DKI tertanggal 25 Februari2013 diberi P.9;10. Fotokopi Surat Pengesahan Nadzir nomer W5/430/26 tahun 2010 tertanggal11 Oktober 2010 diberi P.10 ;11. Fotokopi ikrar Wakaf tertanggal 11 Oktober 2010 yang aslinya denganTergugat,diberi tanda P.11,12. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah Wakaf Mushollah tertanggal 27 Januari1985 diberi tanda P.12;13.
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Dimana semuadokumen yang akan ditandatangani seharusnya dibaca terlebihdahulu untuk memastikan ticlak adanya kesalahan fatal seperti yangtelah terjadi dan dilakukan oleh Pemohon. Hal ini menunjukkanbahwa Pemohon adalah seorang yang teledor, tidak hatihati, danceroboh bahkan untuk halhal penting sekalipun.2. Menjawab Dalil No. 2Bahwa pernyataan Pemohon tentang adanya pengalihan alur ceritaadalah salah besar, itulah sebabnya Termohon telah melakukanklarifikasi dan pelurusan informasi.
    Yang terjadi di tahun 2003 adalah Termohon menerimatelepon dari seorang teman ketika sedang berada di mobil bersamaPemohon.Bahwasannya Termohon menceritakan kepada Pemohon bahwateman Termohon ini ingin mengajak menikah menunjukkan itikad baikbahwa ticlak ada yang ditutupi clan dirahasiakan oleh Termohon.
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2031/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9014
  • Bahwa apa yang didalilkan Termohon No. 3 dalam jawaban Termohon adalahticlak benar, yang benar adalah tetap sesuai pada dalil No. 5 PermohonanPemohon yaitu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis Beringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon dan apabila diingatkan Termohon senng marahmarah lalu minta cerai dan Termohon ticlak mau menjaga kewajibannya sebagaiseorang istri yang balk;4.
    Bahwa selain sebagaimana pada dalii No. 3 ReplikKonpensi Pemohon tersebut,Termohon sebagai istri tidak mau mengerjakan pekerjaan rumahtanggalayaknya seorang istri pada umumnya contohnya : Termohon tidak mau masak,fidak mau menyapu, ticlak mau diajak berhubungan suami istn dan Termohontermasuk istri tidak taat/tidak patuh dan tidak menghargai/tdak menghormatiPemohon sebagai suami dan Termohon tidak peduli terhadap Pemohon danTermohon seenaknya sendiri.6.
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 315/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
TEMMY PURBOYONO, ST, SH, MM
5332
  • .;4Bahwa setelah bercerali, isteri Pemohon yang bernama ARI RAHADINI, ST,MT. telah pergi ticlak diketahui alamatnya dan keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.5Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan isteri Pemohonkemanamana, baik ketempat saudarasaudara, temantemannya, maupunketempat kenalan, namun usaha pencarian tersebut tidak pernah berhasil;6Bahwa dengan tidak diketemukannya mantan isteri Pemohon tersebut, makaPemohon sebagai Mantan Suami guna kepastian Hukum dan statuskeberadaan