Ditemukan 6224 data
162 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agama tahun 2010 (Pagu Ese.dan Ese.Il).Fotokopi Surat Direktur Pelaksana Anggaran kepada para masingmasing KPA Satker Nomor S5333/PB.2/2010 tanggal 20 Juli 2010perihal Revisi DIPA Tahun Anggaran 2010 APBNP LingkupKementerian Agama beserta lampiran DIPA Tahun Anggaran 2010Nomor 0006/02504.1/2010.Fotokopi Petunjuk Operasional Kegiatan Direktorat PendidikanMadrasah Direktur Pendidikan Islam Tahun Anggaran 2010.Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor Du.1/479/2010tentang Pembentukan Tim Tekhnis
48 — 13
Kabupaten Malang Tahun Anggaran 2008dan Lampirannya telah menetapkan saksi Any Prihantarisebagai Pejabat Pengguna Anggaran pada Sekretariat DPRDKabupaten Malang Tahun Anggaran 2008;e Bahwa untuk melaksanakan DPA SKPD Sekretariat DPRDKabupaten Malang Tahun Anggaran 2008 berkaitan denganPengadaan Barang dan Jasa, antara lainPengadaan, ...........Pengadaan Peralatan Jaringan Komputer saksi ANY PRIHANTARI selakuPengguna Anggaran menetapkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), TimPengadaan, Pejabat Pelaksana Tekhnis
45 — 10
HASAN RIYADIsebagai pembantu Penanggung jawab, HARIYANTO WAHYUDJATMIKO sebagai pengendali Tekhnis saya Ketua Tim dan ADIATMABUDI RAHMAWAN sebagai Anggota Tim.Setelah surat tugas terbit kami meminta dokumendokumen yangdiperlukan seperti BAP, DIPA, SK, Instrumen, Laporan Kamajuan Fisik,Kuitansi, Panduan Pelaksanaan Bantuan Pembangunan PerpustakaanSekolah Dasar Tahun 2013, cetak rekening, dsb kepada penyidik.Seterusnya atas bukti atau dokumendokumen tersebut kami analisis danjika masih terdapat kekurangan
51 — 8
ataupidana atau dipersoalkan hukum dalam bentuk apapun karena dituduhmelakukan tindakan kekerasan yang membahayakan baik fisik atau jiwa anak;Menimbang, bahwa dalam hal menilai kepribadian kedua pihak, Majelisberpendapat ketika hukum harus berhadapan dengan dua atau lebih pilihandan kenyataan, maka kecenderungan logika hukumNya danpilihanNyaadalah, siapa diantara subjek hukum tersebut yang memenuhi aspeknormative dan terlebihlebih jika didukung dan ditambah dengan karakterpersonal adanya kemampuan tekhnis
77 — 72
Keterangan Saksi MOCHAMMAD ADIWIDODO : Bahwa dalam Proyek Konservasi Lahan Terpadu di Desa Panambuang saksiditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTk); Bahwa lokasi kegiatan tempatkan di Desa Panambuang karena dilokasitersebut telah terbentuk Kelompok Tani Tunas Pangan Amamoi; Bahwa untuk kegiatan dalam proyek tersebut ditunjuk kKelompok Tani TunasPangan Amamoi berdasarkan SK Kepala Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa pernah ada pertemuan antara Bambang
193 — 96
olehkarenanya terhadap Terdakwa Heri Ismuwardana dengan penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan; belum memenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa berisikeberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:5253e Bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan bandinghanya untuk memenuhi petunjuk tekhnis
121 — 3
Karya Mawar Lestari dengan SatkerPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Kalimantan Selatan, akantetapi saksi tidak pernah membaca isi kontrak tersebut.67Bahwa menurut saksi, pekerjaan pembangunan drainase tersebut kurang dantidak berfungsi, karena pekerjaan tersebut belum selesai, drainase tersebutterputusputus;Bahwa pedoman saksi dalam melakukan pengawasan hanya gambar tipikal Uditch dan speks tekhnis, tidak ada gambar kerja yang harus mencantumkan apaapa yang harus dipasang.Bahwa saksi pernah
Matra Estetika Rekayasa berbentuk informasi atas pekerjaanyang telah di lakukan ;Bahwa tugas terdakwa sebagai koordinator supervisi sebagai berikut: Koordinator ditunjuk untuk mengkoordinator pertugaspertugas di lapangan; Menerima laporan dari pertugas lapangan; Melakukan evaluasi ; Memberitahukan kepada pemilik proyek kalau ada kesalahan atauketerlambatan pekerjaan;Bahwa pedoman yang digunakan perusahaan sebagai konsultan pengawasdalam melaksanakan tugas Spek tekhnis dari dokumen lelang dan petunjuktekhnis
63 — 16
Tjutju Nurdin;e Bahwa tanda tangan saksi tidak bisa mencairkan;e Bahwa dengan pemeriksaan ini saksi merasa terganggu;e Bahwa dengan pemeriksaan ini saksi merasa menyesal;e Bahwa saksi mengharapkan persidangan ini segera selesai dan mengharapkan hukumyang adil dan seadiladilnya;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan dana Bansos kepada Walikota;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan dana Bansos kepada Sekda;e Bahwa saksi tidak mengetahui realisasi Bansos sudah ada petunjuk tekhnis tahun2009 dan tahun
muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi TUTI SUSILAWATI, SE,Ak, yang keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan ;Bahwa saksi pernah mengaudit di Pemkot Bandung;Bahwa saksi memeriksa mengenai dana Bansos tersebut sejak tanggal 27 Oktober2011 sampai 09 Februari 2012;Bahwa anggota tim Audit yaitu :Susunan tim koordinator bidang tim investigasi;Pengendalian mutu;Pengendalian tekhnis
105 — 20
Rizki Permata dinyatakan sebagai pemenang, tidak ada yangmengajukan sanggahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUSTAMAM, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpembangunan Baliho di Kota Sabang yang diangkat oleh Kepala Dinas Komunikasi danInformatika kota Sabang yakni Derryansyah Kandou;e Bahwa secara umum tugas saksi selaku Pejabat Pelaksana
Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitumenyusun rencana pengadaan barang dan jasa, menyiapkan kontrak dan melaporkankepada pengguna anggaran;e Bahwa yang menjadi pengguna anggaran adalah Derryansyah Kandou;e Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa, namun saksi ditunjukoleh kepala dinas karena tidak ada orang lain;e Bahwa anggaran untuk pekerjaan pemasangan baliho bersumber dari APBK Sabang yangmasuk ke Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Sabang;e Bahwa perusahaan yang dinyatakan
26 — 4
Bahwa tersangka di gaji dari Dana PNPM Mandiri Perdesaan yang keluaryaitu sebesar 2% dari jumlah total dana yang dikeluarkan Pemerintah ; Bahwa petunjuk teknis tata cara pengelolaan dana Simpan PinjamPerempuan (SPP) maupun Usaha Ekonomi Produktif (UEP) PNPM Mandiriyaitu berupa Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dari kementrian dalamnegeri ; Bahwa cara pengajuan bantuan dana Simpan Pinjam Perempuan (SPP)53dan Usaha Ekonomi Produktif (UEP), kelompok usaha mengajukanproposal ke kantor PNPM Mandiri Kecamatan
175 — 33
MerdekaSarana Usaha dan saksi tidak tahu apakah sudah ada penyelesaian ataubelum ;Bahwa tujuan pendirian Bangka Botanical Garden (BBG)Untuk pelestarianlingkungan di wilayah Bangka Belitung, sarana penelitian dibidanglingkungan hidup, pendidikan, dan wisata;Bahwa saksi sebagai ahli staf tekhnis sebelum di Bangka Botanical Garden(BBG), Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl adalah pemilik dankaryawan PT.Donna Kembara Jaya dan jabatan sekarang Tergugat danTergugat II adalah pendiri dan pembina Bangka
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUMARDI, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : KASMIDI Bin ABIDIN, SE
138 — 70
Sidrap dalamRangka Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Propinsi SulawesiSelatan sekaligus selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), kemudian setelahitu terbit kKeputusan panitia pemilu Kab.Sidrap No.002 / Kep / Panwaskab /SDP / VIII / 2012 tentang pengangkatan kepala Sekretariat dan bendaharaPanwaslu Pilgub di Kab.Sidrap tahun 200122013 ; Bahwa tugas dan wewenang terdakwa II selaku kepala sekretariat Memberikandukungan tekhnis dan administratif kepada panwaslu kabupaten sidrap antara2.
111 — 47
BalaiPengelolaan Jalan (BPJ) Wilayah Pelayanan Ill Dinas BinaMarga Provinsi Jawa Barat berdasarkan Surat KeputusanKepala Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat Nomor : 821.2/Keputusan18/2013 tanggal 25 Januari 2013 tentangPerubahan pertama atas keputusan Kepala Dinas Bina MargaProvinsi Jawa Barat Nomor : 821.2/Keputusan06/2013Tentang penunjukan Pejabat / Pelaksana PenatausahaanKeuangan pada Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat TahunAnggaran 2013, dalam hal ini Tugas dan KewenanganPerjabat Pelaksana Tekhnis
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
84 — 53
yang bersifat hampa tanpa didukung oleh fakta fakta hukumdan buktibukti yang bersifat authentic, oleh karenanya demi hukum patutuntuk ditolak;10.Bahwa petitum gugatan Penggugat yang mohon agar Tergugat IIIdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)patut untuk ditolak, oleh karena tidak terbukti ada satupun perbuatanTergugat Ill yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum.Demikian pula petitum lainnya sangat tidak layak untuk diterima, oleh karenaseluruh procedure tekhnis
118 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di samping itu pada saat Tergugat melakukan pengukuran,Tergugat secara tekhnis harus dan wajib untuk melakukan titik ikat padaSertipikat Hak Guna Usaha Penggugat yang terlebin dahulumendapatkan Hak berupa Sertipikat Hak Guna Usaha dan hal ini jelastidak dapat dibenarkan jika di atas lahan yang telah ada alas haknyaberupa Sertipikat Hak Guna Usaha diterbitkan lagi alas hak berupaSertipikat Hak Milik (objek sengketa) oleh Tergugat atas lahan yangsama untuk pihak lain (Herawani dan kawankawan)
108 — 25
SUPRYATNO Bin SARDUJIMIN.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi di hadapan penyidik.Bahwa saksi sebagai Kepala Bidang SDA dan Energi di Dinas PSDA danESDM Kota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota SemarangNomor 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014.Bahwa tugas pokok dan fungsi antara lain adalah :1) Penyusunan bahan perumusan kebijakan tekhnis dibidang sungai danirigasi, energi dan geologi serta konservasi dan eksploitasi SumberDaya
Bahwa setahu saksi, syaratsyarat untuk pencairan dana yang dimintakanpengguna anggaran :1) Surat Permintaan Pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLS)yang dimintakan oleh pejabat pelaksanakan tekhnis kegiatan danbendahara pengeluaran. 158 Perkara Korupsi2) SPM (Surat Perintah Membayar) yang ditandatangani oleh KepalaDinas PSDA dan ESDM.3) Kwitansi penerima yang ditandatangani oleh penyedia jasa ataspersetujuan KPA selaku PPKom dan bendahara pengeluaranpembantu.4) Berita Acara Pembayaran yang ditandatangani
ROSYID HUDOYO, MT.Bahwa saksi sebagai Sekretaris Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Seamarang Nomor2821 .2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014.Bahwa tugas, pokok dan fungsi sebagai Sekretaris Dinas adalah :merencanakan, mengkoordinasikan dan mensinkronisasikan, membina,mengawasi dan mengendalikan serta mengevaluasi pelaksanaan tugaskesekretariatan, bidang rekayasa tekhnis, bidang sumberdaya air, energidan geologi, tata air serta peralatan dan pompa.Bahwa dalam pelaksanaan
.34.900.000.000,00yang berasal dari APBD Kota Semarang.Bahwa jenisjenis pekerjaannya adalah :Pekerjaan Persiapan.Pekerjaan pembuatan jalan hantar.Pekerjaan Kolam Retensi.Pekerjaan Saluran penghubung (dempel ke kolam retensi).Pekerjaan saluranPekerjaan Mekanical dan Elektrical.Pekerjaan Rumah Pompa.Pekerjaan Rumah Penjaga.eas eae efPekerjaan lain lain.Bahwa saksi mulai ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen padatanggal 5 Agustus 2014 sehingga saksi tidak mengetahui mengenai prosespenyusunan spesifikasi tekhnis
60 — 19
Memfasilitasi Satker Kabupaten dalam Laporandana APBN dan APBD.Melakukan Reviu bantuan Tekhnis kepada UPKdan TPK ( Tim Pengelola Kegiatan Desa ) dalampengelolaan Keuangan dana Program dan danaBergulir.. Memberikan bantuan Tehnis pada Fk dalampemeriksaan Keuangan Program dan danaBergulir..
1.SUWARSI
2.EKO WIJANARKO
3.DM. ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATIE
5.NUGROHO BUDIYANTO
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGRAINI
8.IDA AYUNINGTYAS
Termohon:
1.KAPOLRI MABES POLRI
2.KABARESKRIM d a MABES POLRI
3.IRWASUM d a MABES POLRI
4.Kepala Bidang Profesi dan Pengamanan d a MABES POLRI
5.Kepala Biro Pengawasan Penyidikan d a MABES POLRI Jl. Trunojoyo Kebayoran Jakarta Selatan
6.KAPOLDA Daerah Istimewa Yogyakarta d a MAPOLDA DIY
7.Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian Negara Repoblik Indonesia DIRESKRUM POLDA DIY d a MAPOLDA DIY
8.Kepala Sub Direktorat II HARDA KASUBDIT POLDA DIY d a MAPOLDA DIY
9.Kejaksaan Tinggi Daerah Istimewa Yogyakarta
10.Kejaksaan Negeri Yogyakarta
11.KOMPOLNAS
12.komisi Ombudsman
106 — 21
., KasubbagPenanganan SKM Sekretariat Kompolnas, dan SUKRON, Staf BagianPelayanan Tekhnis berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Oktober2018 dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 29 Oktober 2018 di bawah Nomor 276/HK/ X/SK.Pid/2018/PN.Smn,berdasarkan surat perintah nomor : 19/KOMPOLNAS/10/2018, tanggal 23Oktober 2018, selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon XI;KOMISI OMBUDSMAN, berkedudukan di Jalan H.R Rasuna Said Kav.
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI alias JUN
347 — 16
dengan penempatan di ProvinsiMaluku ;Bahwa ahli bekerja pada Kantor Dinas Energi Sumber Daya MineralProvinsi Maluku sejak januari 2017 sampai dengan sekarang denganJabatan sebagai Kepala Seksi Produksi dan Penjualan Minerba.Bahwa tugas dan wewenang ahli sesuai dengan Pasal PeraturanGubernur Maluku No 24 Tahun 2017 tentang uraian tugas jabatanPimpinan Tinggi Pratama ,Adiministrator dan Pengawas di LingkunganDinas ESDM Prov.Maluku antara lain Melaksanakan tugas penyusunandan pelaksanaan kebijakan tekhnis
137 — 99
Dalam Sidang Arbitrase di Singapore International ArbitrationCentre, 4 September 2014, selanjutnya dibeeri tanda T23;Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Perkara No. 658/Pdt.G/2014/PN.Dps,tanggal 9 April 2015, selanjutnya diberi tanda T24;Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Badan Koordinasi Penanaman ModalNomor : 30311/1/IPPB/PMA/2014, tanggal 27 Oktober 2014, selanjutnya diberitanda T25;Foto copy (tanpa asli) yang diambil dari Internet berupa Petunjuk MahkamahAgung berkaitan dengan persoalan tekhnis