Ditemukan 555 data
78 — 12
ADESETIAWAN Alias BUEK adalah saksi bediri dengan jarak sekitar1 meter menghadap kearah Sdr. NANDANG SURYANA AliasNUNANG yang membelakangi saksi dan dalam posisi berdiriberhadap hadapan dengan korban korban Sdr. SUPARMANdengan jarak sekitar2 ( dua ) meter.Halaman 29 Putusan Pidana Nomor 763/Pid.B/2017/PN.Blb.e Saksi menerangkan bahwa setelahnya korban yang bernama Sdr.ADE SETIAWAN Alias BUEK dan sdr. SUPARMAN mengalamitindakan kekerasan yang dilakukan oleh Sdr.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara PERSERO Tbk. Kantor Pusat Menara Bank BTN
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG WIRJAWAN SOENDORO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
28 — 15
dalam Akta PemberianHak Tanggungan No.114/2012 halaman 6 yang berbunyi "PemberianHak Tanggungan tersebut diatas meliputi juga segala sesuatuyang telah ada dan/atau berdiri, tertanam diatas tanah tersebutmaupun yang akan ada dan/atau berdiri tertanam dikemudianhari yang menurut sifat peruntukanya berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan dianggap sebagai benda tetap"Bahwa lelang terhadap bangunan milik Penggugat yang bediri diatasSHM No. 141 seluas 1015 M2 dan SHM No. 158 seluas 958 tersebuttelah
84 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
, berikutbangunan yang bediri diatasnya, yang terletak di Jalan Braga Nomor 5, 7,9 dan 11 Kav. B5 Kota Bandung. Sertifikat Hak Guna BangunanNomor46y/Kel.. Braga, Surat Ukur tanggal 5 April 1995 1995 Nomor3176/1995, Luas 70 m?, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota (dahulu Kotamadya) Bandung pada tanggal 1 Juli 1996, terakhirtercatat atas nama Ny. Srijanti Engelina Lili Saputra;. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan penggugat;.
65 — 27
Mochamad Anwar yang membeli sendiri sebidang tanahpartikelir seluas 5 x 8 M2 yang bediri diatasnya sebuah bangunan dan terletakdi Jalan Kampung Baru Bangilan Kota Surabaya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat II tersebut dalam repliknyaPara Penggugat menyatakan tetap pada jawabanya semula dan senyatanyamemang H.
Terbanding/Tergugat II : M. SIRAJD
Terbanding/Tergugat III : NAJIB DAHLAN
Terbanding/Tergugat I : NAJIB DAHLAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
Turut Terbanding/Penggugat VIII : EVI RIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat VI : NINA NURAINI IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat IV : ERIC WIBOWO
Turut Terbanding/Penggugat II : ABDUL RAZAK DANNY IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat V : ESTIKA RAMADHANI
Turut Terbanding/Penggugat III : WANDONO RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat I : USMAN IBRAHIM Alias DODY
72 — 26
Penggugat seluas lebih kurang 16,5 ha tersebut di dapat olehTergugat berdasarkan jual beli dari pemilik tanah bernamaTuan SULAIMAN MALIK yang sekarang sudah ditempati olehTergugat (Tergugat III) selama lebih 47 (mpat puluh tujuh)tahun serta di atas tanah tersebut telah bediri bangunanpermanen yang selama ini tidak pernah diganggu gugat olehpihak manapun.ii.
48 — 38
Akan tetapi tanah obyek sengketa pada tanggal 13AGUSTUS 2015 oleh TERGUGAT telah dibongkar dan diratakan,kemudian didirikan Gedung berlantai 2 unit yang digunakan PUSKESMASTAYU ;Bahwa TERGUGAT , pada awal bulan November 2016 dengan secaramelawan hukum telah membangun dan mendirikan pagar Tembokpermanen yang telah bediri di atas tanah obyek sengketa yaitu C Desa No.343 atas nama LATIFAH MOCHAMAD alias MUNZAYANAH;Bahwa sejak tanah obyek sengketa yang telah ditempati dan dibanguniRumah Dinas Camat Tayu
35 — 4
Bahwa poin 10 jawaban termohon, pemohon jelaskan bahwa terhadap rumah yang terletakdi Sumbawa Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa yang berdiri di atas tanahseluas 230 m2, di atas tanah tersebut bediri pondasi seluas 131,25 m2 dan bangunanrumahnya baru bisa dibangun seluas 75 m2, itupun dibangun dengan dana kredit bank BRIdan bantuan dari saudara saudara pemohon karena keterbatasan anggaran sehingga belumdapat dibangun semuanya, dan pembangunan pondasinya dimulai pada bulan Pebruari2013 dan
20 — 2
Bahwa terhadap dalil Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi yang tidak disangkalsecara tegas oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mohon untuk dianggap sebagai pengakuan terhadap kebenarangugatan rekonpensi; Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetap pada dalil semula yangmenegaskan : sebidang tanah yang di atasnya bediri bangunan rumah di Rt. 01/RW.01 Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatasSebelah utara : rumah Bpk fet ee ee ee
128 — 6
KIDECO, bahwa aksi penutupan yang dilakukan para terdakwadilakukan dengan cara membentangkan tali rafia di jalan houling (tidak beberapalama tali tersebut dilepas oleh oleh Anggota Kepolisian) dan bediri di tengah jalanHouling Km.11 milik PT KIDECO JAYA AGUNG ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. HADIAN NOOR dan terdakwa I. ADIRAHMAN aktifitas pengangkutan batu bara PT. KIDECO JAYA AGUNG menjaditerganggu sehingga PT.
81 — 11
Sebuah rumah berbentuk limasan, ukuran 8 x 12 meter, dindingpapan jati / sengon dan tembok separo, atap genting, lantai jubin,yang bediri diatas tanah no. 2 diatas, adalah barang barang asilidari almarhum P. SUMOWNOTO.6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan barangbarang tersebutdiatas kepada penggugat dan apabila tidak mungkin diserahkanberupa barang supaya diganti berupa uang menurut harganya padawakiu keputusan ini mempunyai kekuatan hukum.7.
KUNNI AFIFAH
Tergugat:
1.NYONYA LIE ANITA
2.NY FELICIA GOEI
3.H. BAMBANG SUDARMANTO
4.HAJI NAFSIR FAUZI, SH
5.HAJJAH NDARU PURWANINGSIH, SH
6.NYONYA ASNAHWATI H. HERWIDHI, SH
7.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman
94 — 16
Bahwa kemudian mengenai syarat ne bis in idem ke 5(lima)mengenai : Obyek gugatan sama adalah sudah jelas danterang benderang sebagaimana diuraikan diatas pada angka 2.2dan 2.3, yakni atas 6 (enam) bidang tanah pekarangan danbangunan yang berada dan bediri diatasnya. Terlebih atas 6(enam) bidang tanah pekarangan dan bangunan yang berada danberdiri diatasnya tersebut telah diberikan status hukum olehPengadilan dalam perkara terdahulu.
245 — 61
ACE Bin APAR nanya lagi kata Ayi waktu ngobroldi Pelabuhan Ratu, kalau tidak ada uang akan dijaminkan barang yangpernah ditunjukkan ke Ayi , kemudian dijawab SJUARIF ONGKO WIJOYO kok kamu maksamaksa saya, apa urusannya kemudian Terdakwa Il.ACE Bin APAR bilang pengen tau aja , kKemudian antara Terdakwa Il.ACE Bin APAR dan SJARIF ONGKO WIJOYO sempat berdebat mulutmaslah mesin tersebut ;Bahwa terdakwa langsung bediri menghampiri Terdakwa Il.
85 — 37
oleh karena tidak ternyata, bahwa tanah sengketaadalah telah menjadi hak prifat (nak milik) Jumaan Rajab, maka tanah tersebutberstatus sebagai tanah hak komunal, yang setelah Indonesia merdeka tanahtersebut menjadi tanah negara;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbanga tersebut diatas, maka gugatan Para Penggugat sepanjang terkait dengan tanah sengketadinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa meskipun tanah sengketa dinyatakan terbuktisebagai tanah negara, tidak berarti bahwa semua bangunan yang bediri
58 — 52
berikut bangunan yang bediri melekatdiatasnya sesuai sertifikat Hak Milik No. 126 atas nama DWIBUANTO (Tergugat VII) yang terletak di desa Sidomoro, Kec.Kebomas, Kab Gresik yang saat ini dijadikan obyek sengketaoleh penggugat sudah pernah di periksa dan'diputus diPengadilan Negeri Gresik dengan Nomor Perkara 32/Pdt.Plw/2005/PN.GS, tanggal 22 Maret 2006 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 381/Pdt/2006/PT.Sby tanggal21 Nopember 2006 Jo.
102 — 67
Ukur/Gambar situasi tanggal03011996 No. 330/1996 atas nama SUAMI PENGGUGAT yangterletak di Labolong Riajang, Desa SiwolongPolong (dahulu DesaMattongangTongang), Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang, dengan batasbatas : Pada sebelah Utara berbatasan dengan sawah Pada seblah Timur berbatasan dengan sawah Pada sebelas Selatan berbatasan dengan sawah Pada sebelah Barat berbatasan denganSatu unit rumah kayu (rumah panggung) 4 (empat) petak/lontongbertiang kayu besi (aju seppu), beratap seng yang bediri
92 — 43
ParamitraCemerlang Indonesia;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan sejak tahun 2011 sampai dengansekarang;Bahwa Perusahaan bongkar muat tempat Saksi berkerja bediri sejak bulanAgustus 2004;Bahwa yang Saksi ketahui tentang Munaslub Semarang berkaitan denganPutusan Perdata Nomor: 63 PN Jakarta Utara adalah Munaslub diSemarang diadakan karena adanya permintaan dari 7 DPW dan 2 DPCkarena banyaknya permasalahan yang terjadi di tingkat daerah yang tidakdiselesaikan oleh DPP.
73 — 10
ADE SETIAWANAlias BUEK adalah saksi bediri dengan jarak sekitar 1 meter menghadapkearah Sdr. NANDANG SURYANA Alias NUNANG yang membelakangisaksi dan dalam posisi berdiri berhadap hadapan dengan korban korbanSdr. SUPARMAN dengan jarak sekitar 2 (dua ) meter.Saksi menerangkan bahwa setelahnya korban yang bernama Sdr. ADESETIAWAN Alias BUEK dan sdr. SUPARMAN mengalami tindakan kekerasanyang dilakukan oleh Sdr.
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
/PN KInMemerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi danTergugat Il Rekonpensi/Penggugat Il Konpensi ataupun fihak ke 3 atauSiapa saja yang menempati rumah yang bediri di atas tanah Hak MilikPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk segera membongkardan mengosongkan rumah tersebut, bila perlu dengan alat kKeamanannegara.Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan dalam Eksepsi, Konpensisebagaimana diuraikan di atas, secara mutatis mutandis dianggaptermaktub atau termuat serta merupakan
MELAWAN
FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG,Dkk
101 — 38
mohon dengan hormat kepada majelishakim, untuk memberikan putusan sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI :1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV ;2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima ( Niet Ontvankelijkverklaard ) ;I DALAM KONPENSI := Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;I DALAM REKONPENSI:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan atas :e Sebidang Tanah dan bangunan yang bediri
AMRI
Tergugat:
LENA SINTIA
Turut Tergugat:
1.ROSLAINI
2.TABARANI
3.KAMARIA
4.MUSTARYADI
5.SOPIAN EFENDI
6.KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
113 — 46
Seperti dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatannya;Bahwa pada posita 1 yang mengatakan Penggugat adalah sebagai pemilikatas sebidang tanah perumahan dengan luas lebih kurang 184 M2 yang diatasnya bediri bangunan rumah semi permanen dua lantai dengan ukuran 5x 10 M2 yang terletak di Dusun Desa Pahlawan Kecamatan Curup UtaraKabupaten Rejang Lebong;Bahwa pada posita 2 dalam gugatannya Penggugat menyebutkan bahwasebidang tanah perumahan ukuran 8 x 23 M2 berikut bangunan rumahukuran 5