Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 327/PID/2018/PT MKS Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : JUNAEDI, SH
Terbanding/Terdakwa I : Suparto alias Baris Bin Kateni
Terbanding/Terdakwa II : Sikusman alias Papanya Amat Bin Marjan
62 — 49
Terbanding/Terdakwa I : Suparto alias Baris Bin Kateni
Terbanding/Terdakwa II : Sikusman alias Papanya Amat Bin Marjan
62 — 49
melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwa primair, yakni sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUH pidana sudahtepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, danpertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingat
Putus : 03-08-2009 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334K/PIDSUS/2009 Tanggal 3 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
PEKANBARU ; ARBAIN MR ALS IN M.RASYID ;
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan salah menerapkan hukum, karena kalau PengadilanTingkat Pertama sudah tepat dan benar dalam memutus perkara a quo,semestinya Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak menaikkan hukumanTerdakwa dari 4 tahun menjadi 5 tahun 6 enam bulan, Pengadilan TinggiPekanbaru Judex Facti sendiri menyatakan Putusan Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Pekanbaru sudah tepat dan benar, disatu sisi PengadilanTingkat Banding justru merobah/tidak sependapat dengan hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga Pengadilan Tingat
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 36/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 19 Februari 2019 — ALAMSYAH
22 — 21
22 — 21
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta di dalam persidangan bahwa Pemohon Kasasi merupakanpenyalahguna narkotika sehingga untuk mendapatkan Narkotika SecaraHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PT MDNGratis dari MEMBOT (DPO) sehingga pemohon Banding mauberteman dengan MEMBOT (DPO)f. Bahwa Pemohon Banding Berterus terang di pengadilan, mengakuikesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tindakpidana lagi.g.
Register : 14-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0375/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
PENETAPANNomor 0375/Pdt.P/2019/PA.Bdw.ceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan perwalian terhadap perkara yang diajukan oleh :Elok Susilowati binti Koesno, tempat dan tanggal lahir Bondowoso,tanggal 30 November 1961, NIK 3511160306140001,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,bertempat kediaman di Desa Prajekan Lor RT.003RW.006
Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 10 April 2019 — ALFAN SUPIYANTO
76 — 32
76 — 32
tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, setelahmembaca,meneliti secara seksama berkas perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Bangli, tertanggal 7 Pebruari 2019, Nomor :51/Pid .Sus/2018/PN.Bli,serta memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengankesimpulan Majelis Hakim Tingat
Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 25 September 2014 — SOEGITO SOEHARTONO alias JIMMY Bin RIYADI
58 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
parameter sebagai berikut:Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang.Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku.Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan.Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal112 Ayat (1) dan Pasal 127 Ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon KasasiBahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mdn Tanggal 14 Oktober 2019 — Terdakwa
185 — 50
185 — 50
perbuatan Anak membahayakanmasyarakat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Rekomendasi dariPembimbing Kemasyarakatan, Pembelaan Penasihat Hukum Anak, sertapernyataan dari kedua orang tua Anak, maka munurut Hakim Anak Pidana yangtepat dijatunkan kepada Anak adalah pidana penjara;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan penjatuhan pidana penjaratersebut dengan pertimbangan bahwa akhirakhir ini knususnya tindak pidanapencurian dengan kekerasan atau dikenal dalam masyarakat umum yaituBEGAL, sudah pada tingat
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PDT/2020/PT DKI Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.ROYAL STANDARD Diwakili Oleh : BENNY ARENS NIWE LATTU, SH.
Terbanding/Tergugat : BAYU VIRGANTORO
64 — 32
Terbanding/Tergugat : BAYU VIRGANTORO
64 — 32
Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah memberikan alasanalasan yang dipertimbangkan dengan tepatdan benar sehingga pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat banding dalam memutus perkara a quo di tingat banding; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23 Maret 2015 NomorHalaman 15 Putusan Nomor 108/PDT/2020
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 29 September 2020 — - Penuntut Umum : Victor Raymond Yusuf, S.H.
- Terdakwa : Hamka alias Hamka.
205 — 64
205 — 64
Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari13 Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO6. 1 (satu) buah handphone merk samsung type 8310 warna biru.DimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1Surat Pernyataan Permohonan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Limboto bahwa pada tanggal 5 Oktober 2020Penuntut Umum telah mengajukan permintaan
Register : 27-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 340/Pid/2017/PT.DKI Tanggal 31 Januari 2018 — Edison Hutagalung ST
267 — 276
267 — 276
tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 16 November 2017 #Nomor869/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka kepada Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 September 2013 — SYAHRUJI Bin KARNI
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nordiansyah Nasrie bin Nasrie merupakantindak pidana membawa senjata penusuk dan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Tinggitidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan
Register : 12-06-2014 — Putus : 22-06-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 112/Pdt.P/2014/PA.Skg. Tanggal 22 Juni 2014 —
66 — 30
66 — 30
Pasau semasa hidupnya pernahberperkara di Pengadilan Negeri Sengkang mengenai sebidang kebun yangterletak di Lingkungan Totinco Desa Wewangrewu Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo dan sudah diputus di tingat kasasi oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor Reg.513 K/Sip/1981 tanggal 29 Juli 1981;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ternyataalmarhum H.
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0311/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 38
70 — 38
Mutah:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat Rekonpensimenuntut mut'ah sejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),Majelis Hakim Tingat Pertama telah mempertimbangkannya dengan tepatdan benar dengan mengabulkan tuntutan mut'ah sebesar Rp 5.000.000.
Register : 06-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kiki Irawadi Nasution Diwakili Oleh : Erwin Purba, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : H.Nurul Hidayah SH.
29 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : H.Nurul Hidayah SH.
29 — 14
Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding berpendapatpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingat Pertama tentang telah terbuktinyatindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kesatu yaitu tindak pidana: Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenjualNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman , telah tepat dan benar karena telahsesuai dengan fakta hukum yang diperoleh berdasarkan alatalat bukti yang diajukandi persidangan .
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1450/Pid/2020/PT MDN Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : TETY SUTANTO Als AYIN
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
400 — 257
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
400 — 257
,M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk mengadili Perkara Tersebut dalamPengadilan Tingat Banding, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020, serta dibantuHj.SYARIFAH MASTHURA,S.H.,M.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Sidang;Ttd TtdH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,S.H.,M.Hum SAHMAN GIRSANG,S.H.
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1. xxxx Umur 65 tahun Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta beralamat diKecamatan Papar Kabupaten Kediri.Z, xxxx Umur 38 tahun Agama Islam Pekerjaan Dokter beralamat diKecamatan Papar Kabupaten Kediri
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 PK/PDT/2007 Tanggal 3 Juli 2008 — HAJI BIN SAMU DKK VS H.TAKE BIN BASO DKK
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung berdasarkanSuratsurat dan hanya jika dipandang perlu Mahkamah Agungmendengar sendiri para pihak ataupun saksi atau memerintahkanPengadilan tingkat pertama atau Pengadilan tingat banding yangmemutus perkara tersebut mendengar para pihak atau para saksi ;2. Apabila Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan danmengadili sendiri perkara tersebut maka dipakai hukum pembuktian yangberlaku bagi Pengadilan tingkat pertama ;.
Register : 28-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 795/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 12
25 — 12
,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk mengadili Perkara Tersebutdalam Pengadilan Tingat Banding, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2020, oleh SAHMANGIRSANG,S.H.,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota HAAHMAD ARDIANDA PATRIA, S.H.,M.Hum dan RONIUS S.H.
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA alias HAMKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
147 — 48
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
147 — 48
Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO6. 1 (satu) buah handphone merk samsung type 8310 warna biru.DimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Surat Pernyataan Permohonan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Limboto bahwa pada tanggal 5 Oktober 2020Penuntut Umum telah mengajukan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PID/2016/PT-BNA Tanggal 2 Maret 2016 — SAID MUHAMMAD SYAH Bin SAID IBRAHIM.
43 — 20
43 — 20
denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutacane tanggal 13 Januari 2016 Nomor 197/ Pid.Sus / 2015 /PNKtn,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingat