Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingah
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 2 Maret 2016 — SAID MUHAMMAD SYAH Bin SAID IBRAHIM.
35 — 11
  • denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutacane tanggal 13 Januari 2016 Nomor 197/ Pid.Sus / 2015 /PNKtn,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingat
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA alias HAMKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
129 — 30
  • Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO6. 1 (satu) buah handphone merk samsung type 8310 warna biru.DimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Surat Pernyataan Permohonan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Limboto bahwa pada tanggal 5 Oktober 2020Penuntut Umum telah mengajukan
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0017/Pdt.G/2018/PTA.Btn
Tanggal 3 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 105
  • Statussebagai raja ataupun Sultan meskipun peralihannya kadang kala disebutsebagai pewaris tahta dan sebagainya, akan tetapi pewarisan dimaksudtidak dalam konteks hukum kewarisan Islam.Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim menyetujuiHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2018/PTA.Btnpertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim tingkat pertamadalam mengadili perkara ini, akan tetapi Majelis Hakim tingkat banding tidaksependapat dengan rumusan amar putusan Majelis Hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 K/PID.SUS/2012
Tanggal 7 Oktober 2013 — DIKI DHARMAWAN Alias ASENG Anak EDY
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peronal menjadi tidak laris dan lakusebab Terdakwa menjual kartu remi palsu dengan harga yang murahsehingga pembeli/konsumen lari ke kartu remi Terdakwa sebab konsumentidak dapat lagi membedakan mana yang palsu dan yang asli ;e Bahwa Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, lagi pulakeberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 03-05-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 42/Pdt.P/2023/PN Lsm
Tanggal 9 Mei 2023 — Pemohon:
T.IRFAN
39 — 0

Disesuaikan dengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) No. 07 OA oa 0026243, Sekolah Menengah Tingat Pertama (SMP) No. OB ob 0019383 dan Sekolah Menengah Umum (SMU) No. 07 Mup 0001682 tertulis nama Pemohon SAMSUL BAHRI, tempat dan tahun lahir, Kandang tahun 1973, nama ayah Pemohon Banta Husen.

  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 14-08-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 68/PID/2013/PT PAL
Tanggal 28 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : I NYOMAN ARTA
Pembanding/Jaksa Penuntut : IRMA, SH Diwakili Oleh : IRMA, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : MISNIWATIE, SH Diwakili Oleh : IRMA, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : IRMA, SH Diwakili Oleh : IRMA, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : MISNIWATIE, SH Diwakili Oleh : IRMA, SH
117 — 63
  • kotak-kotak,;---------------
  • 1 (satu) buah celana dalam perempuan warna coklat motif abu-abu,;--------

Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FATIMAH BANUR;-----

  • 1 (satu) buah buku tamu hotel,-----------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HOTEL PONDOK INDAH PALU;---------

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratusUP IAN) j 222 n enn nnn enn n nen ene nnn renee nen nn nena nn nn nana manera nn nenenenanwonenennn= Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari SENIN tanggal 19 AGUSTUS2013 oleh kami SUCIPTO,SH selaku Ketua Majelis, SANTUN SIMAMORA,SH.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 14 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
116 — 62
  • Yk.tempat tinggal.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama bahwa Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Rp. 4.500.000 ( empat jutalima ratus ribu rupiah) selama masa iddah, Majelis Hakim Tingat Bandingtidak sependapat dengan keputusan tersebut, menurut pendapat MajelisTingkat Banding agar memenuhi rasa keadilan dan dipandang wajar apabilaTergugat Rekonvensi/Terbanding dihukum untuk memberi nafkah iddahkepada Penggugat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Terdakwa
173 — 50
  • perbuatan Anak membahayakanmasyarakat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Rekomendasi dariPembimbing Kemasyarakatan, Pembelaan Penasihat Hukum Anak, sertapernyataan dari kedua orang tua Anak, maka munurut Hakim Anak Pidana yangtepat dijatunkan kepada Anak adalah pidana penjara;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan penjatuhan pidana penjaratersebut dengan pertimbangan bahwa akhirakhir ini knususnya tindak pidanapencurian dengan kekerasan atau dikenal dalam masyarakat umum yaituBEGAL, sudah pada tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.ROYAL STANDARD Diwakili Oleh : BENNY ARENS NIWE LATTU, SH.
Terbanding/Tergugat : BAYU VIRGANTORO
57 — 23
  • Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah memberikan alasanalasan yang dipertimbangkan dengan tepatdan benar sehingga pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat banding dalam memutus perkara a quo di tingat banding; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23 Maret 2015 NomorHalaman 15 Putusan Nomor 108/PDT/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 25 September 2014 — SOEGITO SOEHARTONO alias JIMMY Bin RIYADI
51 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • parameter sebagai berikut:Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang.Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku.Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan.Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal112 Ayat (1) dan Pasal 127 Ayat (1) UU No 35 Tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon KasasiBahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
  • PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1. xxxx Umur 65 tahun Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta beralamat diKecamatan Papar Kabupaten Kediri.Z, xxxx Umur 38 tahun Agama Islam Pekerjaan Dokter beralamat diKecamatan Papar Kabupaten Kediri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-08-2009 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334K/PIDSUS/2009
Tanggal 3 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU ; ARBAIN MR ALS IN M.RASYID ;
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan salah menerapkan hukum, karena kalau PengadilanTingkat Pertama sudah tepat dan benar dalam memutus perkara a quo,semestinya Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak menaikkan hukumanTerdakwa dari 4 tahun menjadi 5 tahun 6 enam bulan, Pengadilan TinggiPekanbaru Judex Facti sendiri menyatakan Putusan Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Pekanbaru sudah tepat dan benar, disatu sisi PengadilanTingkat Banding justru merobah/tidak sependapat dengan hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga Pengadilan Tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 327/PID/2018/PT MKS
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : JUNAEDI, SH
Terbanding/Terdakwa I : Suparto alias Baris Bin Kateni
Terbanding/Terdakwa II : Sikusman alias Papanya Amat Bin Marjan
57 — 40
  • melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwa primair, yakni sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUH pidana sudahtepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, danpertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 PK/PDT/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — HAJI BIN SAMU DKK VS H.TAKE BIN BASO DKK
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan Kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung berdasarkanSuratsurat dan hanya jika dipandang perlu Mahkamah Agungmendengar sendiri para pihak ataupun saksi atau memerintahkanPengadilan tingkat pertama atau Pengadilan tingat banding yangmemutus perkara tersebut mendengar para pihak atau para saksi ;2. Apabila Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan danmengadili sendiri perkara tersebut maka dipakai hukum pembuktian yangberlaku bagi Pengadilan tingkat pertama ;.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1450/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : TETY SUTANTO Als AYIN
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
371 — 237
  • ,M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk mengadili Perkara Tersebut dalamPengadilan Tingat Banding, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020, serta dibantuHj.SYARIFAH MASTHURA,S.H.,M.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Sidang;Ttd TtdH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,S.H.,M.Hum SAHMAN GIRSANG,S.H.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID/2022/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : SUDARMONO TUHULELE, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : YESAYAS MIRU Alias SAYAS
Terbanding/Terdakwa II : EBED KANETY Alias EBED
Terbanding/Terdakwa III : EDISON ROMER Alias EDI
82 — 24
  • percobaan selama 1 (satu) tahun; dan

    3.2. Para terdakwa dihukum membayar uang ganti rugi (imateril) kepada saksi Korban sebesar Rp500.000.000 (lima ratus ribu rupiah) di rumah Saksi Korban yang disertai Tokoh Agama (Gereja), dalam tenggang waktu paling lama 5 (lima) bulan setelah putusan diucapkan, dan hasil pelaksanaan pembayaran tersebut di laporkan pada Jaksa Penuntut Umum;;

    3. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingat

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — ZUHRI bin IBRAHIM
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, Terdakwa telah menyuruhmengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH)", lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 91/PDT/2019/PT MND
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : LIE MEY FONG
Terbanding/Penggugat II : KWA TEK SOEN
Terbanding/Penggugat I : LIE WAN FONG
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : VICKY MANDAGIE
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
226 — 173
  • AcaraPersidangan dan juga Memori Banding serta Kontra Memori Banding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat ternyata tidak ada halhal baru dansemuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dengan memuatkeadaankeadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar pertimbangan putusanHakim Peradilan Tingkat Pertama, dan oleh karenanya Majelis Hakim PeradilanTingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih pertimbangan hukumputusan hakim tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan hukum hakimperadilan tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 2 Maret 2016 — JALALUDIN, Skd Bin KAMSADIN (Alm).
32 — 11
  • denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutacane tanggal 13 Januari 2016 Nomor 195/ Pid.Sus / 2015 /PNKtn,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingat
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.SWL
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat vs tergugat
30 — 7
  • PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2019/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Darisnawati binti Dahlius, lahir di Lunto, 05 April 1985, agama Islam,pekerjaan pengrajin songket/tenun, pendidikan sekolahlanjut tingat pertama, tempat kediaman di DusunKalamuntuang, Desa Lunto Timur, Kecamatan LembahSegar