• Musthafa CisedaRT.001 RW.002 Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal24 Mei 2018 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

  Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Mei 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

• terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/261/Ds.Wkn/2020, tanggal 27 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2108

  permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 2108

• Pol Kt-2108-ey Warna Hitam;

• 2 (dua) Buah Plat Nomer Sepeda Motor Vespa Kb-5303-gc;

Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa Dono Sutopo Als Dono Bin Slametuntuk diserahkan kepada yang berhak;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(duaribu rupiah);

Pol KT 2108 EY milik Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;3.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;4.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan atas dugaan penipuanterhadap Saksi Korban Pakde Sukamto dan Saksi Korban Harnoko AlsGondrong;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 100

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Lembar Slip Transfer Dari Rek Bri An. Sukamto Ke Rek. Bri An.Neni Rahayu; 1 (Satu) Lembar Sli Transfer Dari Rek. Bca An. Harnoko Ke Rek.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa benar Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motortersebut agar pencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

• Bin Pai Alias Anggerek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
  • 1 ( satu ) Unit sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108

  • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108 OP Noka MH32D305BK455116 Nosin: 28D- 2454804 An SIMATUPANG SIANTURI.

• 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal

  di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat

• mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

• ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?

• 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,

  Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  2108/Pdt.G/2020/PA.Sda

• 2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.

  PUTUSANNomor 2108/Pat.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT

  umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan perantauan, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXXXXKecamatan XXXXX KabupatenPati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan

• .@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai

  Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108

• 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

  Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

• Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.

  SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

• 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui

  alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.

  PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.

  TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana

  resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108

• Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

  Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

  Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

  Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

  Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

• memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108

  sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108

• 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr4 se ad ) 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen , yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten

  tempat kediamandahulu di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 2108