Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf (a) s/d (h) Kompilasi Hukum Islam juga harusterpenuhi hal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, yaitu. kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise
Register : 09-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 112-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 14 Juli 2014 — Perdata
14 — 7
14 — 7
salah satu pihak (isteri) telahmeninggalkan kediaman bersama atau meninggalkan (suami) tentu tidak akan terjalinkomunikasi yang baik, efektif dan efisien karena komunikasi yang baik efektif dan efisienhanya dapat dilakukan oleh kedua pasangan yang hidup rukun berdampingan dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab disana terkait beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri, kepentingan anak,kepentingan keluarga, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
temukan Pemohon sebagai bentukkecurigaan Pemohon, diantaranya di telepon Pemohon malam malamTermohon habis mandi keramas, dan Pemohon juga tidak maumenelisik lebih lanjut kepada Laki Laki yang di curigai Pemohontersebut karena bagi Pemohon cukup sudah dengan menceraikanTermohon secara damai dan secara baik baik, karena rasa cinta dankasin sayang Pemohon telah hilang dan ikatan batin dalam perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah ; Nomor :0383/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 7 dari 19 Bahwa Pemohon gengsi
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.KBr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohon datang sesuka hati ke rumah sehinggaTermohon tidak tahu kapan harus memasak dan Pemohon juga tidakmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa benar Termohon pergi dengan lakilaki lain, namun bukanselingkuhan Termohon tetapi anak bako Termohon;Bahwa tidak benar Termohon gengsi meminta maaf kepada orang tuaPemohon, akan tetapi Termohon menunggu waktu yang tepat untukberbicara dengan ibu Pemohon;Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah berpisah lebih kurang selama 1(satu) bulan
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Tetapi atas desakan dari orang tua suami / mertua yangmendesak saya agar membeli mobil yang harganya lumayan mahal, denganalasan gengsi kalau saya beli mobil yang murah. Karena memang sayasebelumnya memiliki mobil sekelas Xenia, dan kalau bisa lebih bagus dariXenia. Saya pun dari dulu tidak mau yang macemmacem, yang penting sayaada kendaraan untuk bekerja.
Register : 31-12-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3710/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
22 — 2
22 — 2
telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sulit mencarisaksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suami istri, apalagiuntuk mencari saksi yang dapat melihat atau menyaksikan langsung adanya perselisihanatau pertengkaran yang terus menerus itu;Menimbang, bahwa selain daripada itu, tingkat pendidikan, pergaulan dan statussosial dalam masyarakatpun dapat mempengaruhi seseorang sehingga dapat menahanemosinya, selalu menjaga gengsi
Register : 28-07-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 1587/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
kebutuhan rumah tangga dan mencukupi kebutuhan anakanaknyatidaklah terbukti, dan PENGGUGAT hanya bisa membuktikan TERGUGAT tidakmemperdulikan dan memperhatikan PENGGUGAT oleh karena itu gugatanPENGGUGAT dan bantahan TERGUGAT dinyatakan terbukti sebagian dan tidakterbukti selebihnya;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Saya tidak mau suami yang gengsi dan exen yang tidak mau mendengarkan sayaketika memecahkan masalah (dia adalali orang berpikiran buntu dan padat) sikapnyaselalu bertolak belakang serta saya tidak pernah merasa berkeco!kan5. Saya tidak mau suami yang pikirannya seperti bath yang tidak mau tahu keadaanrumah tangga.6. Saya tidak mau suami yang pikirannya netral yang tidak mau melindungikeluarganya seperti:sandang, pangan, papan sama seklai tidak pemah diperhatikan.7.
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Pasal 116 huruf (a)sampai dengan (h) Kompilasi Hukum lslam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise
Register : 08-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2009sampai akhirnya terjadi pisah ranjang hingga kini selama 3 (tiga) tahun lebih dan selama itupula tidak terjadi komunikasi yang baik, hal ini dapat dikatagorikan sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendin, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 14-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Karena pada tahun tersebutTergugat mulai mengeluh kerja sebagai pengantar air galon isi ulangdengan alasan capek, sehingga usaha air isi ulang tersebut sudahberhenti dan tidak berjalan lagi;4.3 Kerap kali Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja di tempat lain,namun Tergugat tidak mengindahkannya dengan alasan tidak mauikut orang karena tidak mau disuruhsuruh orang dan Tergugat lebihmendahulukan gengsi serta keegoisannya daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;4.4 Pada tahun 2014 Tergugat menjadi
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0512/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 9
11 — 9
Pasal 116 huruf (a) sampai dengan (h) KompilasiHukum Islam juga harus terpenuhi hal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itusudah tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise
Register : 05-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2766/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
interdependency (Ssalingbergantungan) dan mutual understanding (saling pengertian), dalam rumahtangga ini hal tersebut sudah tidak terjadi lagi bahkan telah sekian lamasetidaktidaknya sudah berjalan lebih dari 6 bulan, dengan demikian pasangansumi isteri ini Sudah tidak mempunyai ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan anak dan lainlain, tersangkut juga soalmartabat, gengsi
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 245/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 5
48 — 5
Bahwa benar jika ada pertengkaran dalam rumah tangga hanyapertengkaran biasa sama seperti rumah tangga lain pada umunya.Yang paling sering terjadi di karenakan Penggugat tidak mensyukuri atasrahmat rezeki yang Allah berikan.Pada suatu ketika anak kami yang bernama Zulfanizar masih kuliah diFakultas Kedokteran di Medan, pada saat itu kami sudah memiliki rumahseadanya di Medan, namun diamdiam Penggugat karena gengsi mencarirumah kos untuk anak kami dan dengan terpaksa saya (Tergugat) harusmembayar
Register : 07-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
selama ini Termohon selalumengalah dan menutupi semua keburukan Pemohon tetapiPemohon menuduh Termohon seakanakan mendzolimi Pemohon.6.Bahwa tidak benar point 6 & 7 dalam posita Pemohon sangat direkayasadan tidak sesuai dengan kenyataan adapun dalil tersebut yangdisampaikan oleh Pemohon dalam gugatannya adalah karakterpemohon yang sesungguhnya dan sangat gengsi untuk mengakuikesalahan yang diperbuat oleh Pemohon, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon bia diselamatkan kalau Pemohon bisa merubahdan
Register : 21-10-2010 — Putus : 21-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1916/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 21 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hal manaditunjukkan dengan telah terjadinya hidup berpisah sejak tahun 2006 dan selama itutidak terjadi komunikasi yang baik sedangkan upaya perdamaian telah dilakukanbaik oleh pihak keluarga maupun mediator dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multi dimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, antara lain kepentingan suami isteriitu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut pula soal martabat,gengsi, prestise, harga
Register : 10-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa terhadap posita angka 5 adalah benar, tidak saja bertengkar,tahun 2009 pun Pemohon pernah menceraikan termohon namun rujukkembali karena kondisi Pemohon yang sedang sakit dan tidak adasaudara dikota Padang, pertengkaran tersebut tak lain karena sikappemohon yang tidak acuh terhadap keluarga, tidak mau menerimakeadaan, hidup Pemohon tidak disesuaikan dengan fakta yang sebenarnya,gengsi, purapura adalah karakter dari Pemohon, namun termohon selaluberdoa agar sifat tersebut jauh dari PemohonBahwa
Register : 28-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 291/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 12
25 — 12
tangga harus dikeluarkan secara pribadi dulubaru. mendapat penggantian dari kantor ayah/Penggugat; jadi biayabiayahidup tidak mencukupi dari gaji ayah/Penggugat, hingga akhirnya barangbarang dijual dan tabungantabungan habis ;Bahwa saksi mengetahui ayah /Penggugat mengatakan kepada Pak De,bahwa ayah/Penggugat minta cerai, tetapi ibu saksi/Tergugat tidak maubercerai dan bertahan;Bahwa rumah tangga antara ayah/ibu /Penggugat dengan Tergugat masihbisa disatukan lagi, asalkan ayah/Penggugat tidak merasa gengsi
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
160 — 31
160 — 31
beberapapekerjaan di beberapa perusahaan yang berada di sekitaran TapanuliUtara, dan selanjutnya sebelum diterima bekerja di perusahaan yangdilamar, sekitar bulan Juni 2009 Tergugat pernah membuka usaha ternakbabi di Desa Ugan, pernah juga berjualan ikan asin, selanjutnya sekitarbulan Agustus Tahun 2009 menanam jagung di Hutanamora, Sekitar BulanSeptember sampai dengan November Tahun 2009 Tergugat berjualannenas dari Tarutung ke Medan, Bulan Desember Tahun 2009 berjualandurian di Simpang 4 Hutabarat tanpa rasa gengsi
Tapanuli Utara, danselanjutnya sebelum diterima bekerja di perusahaan yang dilamar, sekitarBulan Juni 2009 Penggugat dr./ Tergugat dk. pernah membuka usahaternak babi di Desa Ugan, Kecamatan Tarutung, pernah juga berjualanikan asin, selanjutnya sekitar Bulan Agustus Tahun 2009 menanam jagungdi Hutanamora, Sekitar Bulan September sampai dengan NovemberTahun 2009 Penggugat dr./ Tergugat dk. berjualan nenas dari Tarutung keMedan, Bulan Desember Tahun 2009 berjualan durian di Simpang 4Hutabarat tanpa rasa gengsi
Register : 02-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 787/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kebangkrutan itusemua disebabkan oleh adanya rasa sombong, gengsi yang besar (tidak mauturun tangan) ,malas dan riya (pengen di alem oranglmasyarakat). Sekarangrumahnya mau di sita ofeh bank, karena sudah beberapa bufan tidak di angsur.penggugat tidak di ben nafkah/ belanja malah di urugi hutang bekas modal usahatergugat.