dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 615/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

XXXX/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli tanggal 16 September yang isinya padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 22Desember 2017 di Kecamatan tanjung Morawa sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1385/90/XII/2017 Tanggal 22 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;.

Termohon yang kasar, dan sejak bulanSeptember 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan Pemohon kembali kekediaman orang tua Pemohon sehingga sampai dengan saat ini sudah tidaklagi pernah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Pemohon memohon agar di beri izin untuk menceraikan Termohon dihadapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa atas permohonan a quo, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sumarno bin Karnomo danHendri Santoso bin Suratno;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah telah terjadi salah pencatatan nama Pemohonsehingga tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, dalambuku kutipan akta nikah Pemohon tertulis nama Ina Munalisa binti Sakiyo,sedang dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertuli Ina Monalisa bintiSakiyo, dengan permasalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukanbukti surat P.1 Sampai dengan P.4, buktibukti

Pengadilan Agama Donggala untuk mengumumkan permohonan paraPemohon, atas pengumuman tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo merupakan perkara Voluntairyang tidak memiliki lawan, oleh karena termasuk dalam lingkup perkawinan yangmerupakan lex specialis Pengadilan Agama, maka para Pemohon tetap dibebaniwajid bukti berdasarkan ketentuan Pasal 283 Rechtreglement Voor DeBuittengewesten (R.Bg);Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah mengajukan alatbukti tertuli

Penetapan Nomor 988/Pdt.P/2019/PA.Kaghari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun yangmenghadap ke Pengadilan Agama Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya terhadap permohonan para Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara a quo;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa:1.

dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Mujirohmad bin Ilyas danKholiludin bin Jumani;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya tetapi oleh karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis), maka hal tersebut dinilai masih merupakan bukti permulaan yang masih perludikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa Pasal 283 R.Bg. menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

jejaka, Pemohon Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

No 0033/Pdt.G/2015/PA.SriPenggugat (Pihak ke Il) dengan Tergugat (Pihak l) didepan petugaskepolisian POLRES Kabupaten, tertanggal , yang telah dinasegelen dandiberi materai oleh kepala Kantor Pos selajutnya di beri kode (P2) diparafdan diberi tanggal;Bahwa setelah memeriksa alat bukti tertuli tersebut, Penggugat mengajukan 2orang saksi sebagai berikut :1.

Oleh karenanya kesaksian para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daribukti tertuli dan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktasebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak, oleh karenanya Tergugat terikat oleh janji tersebut; Bahwa

PerundangUndangantersebut dapatlah diterapkan bahwa penetapan nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 bukti P1 atasnama pemohon LIMI menjadi kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat serta keterangan saksiPeng Sun dan saksi Sugianto dipersidangan, maka Hakim berpendapat bahwaalasan Pemohon untuk mengajukan tetap menggunakan nama Pemohon yaitupada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 (Bukti P 1), yang tertuli

Pemohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Majene selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara makaterlebih dahulu hakim akan mempertimbangkan perihal perubahan permohonanpara Pemohon secara lisan terhadap posita point 1 perihal tahun kejadian yangawalnya tertuli

meperjelas bahwa Penggugattelah melihat sendiri pada Laptop Tergugat yang berisi video adeganhubungan suami isteri antara Tergugat dengan seorang wanita bernamaWIL teman kerja Tergugat di Bumiasih;Bahwa pada bulan September 2013 Penggugat juga melihat videodi HP Tergugat sedang berhubungan layaknya suami ister denganperempuan malam, sehingga sejak itu antara Penggugat dan tergugatsering terlibat percekcokan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukanduplik/tanggapan baik lisan maupun tertuli

Tergugat bersikap kasar dan sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugatDari sudut pandang mana saya kasar dan SERING melakukan kekerasan fisik, lukaatau memar tidak pernah sama sekali dan tidak ada bukti yang menunjukkan sayasering melakukan kekerasan fisik terhadap istri saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara tertuli tanggal 15 Januari 2013 yang isinya sebagai berikut:1.

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 315/Pdt.P/2019/MS.Sgi2sBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 319/Pdt.P/2019/MS.SgiBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli