Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1.Tergugat sering keluar rumah pergi sore pulang pagi;5.2.Tergugat jarang kumpul di rumah dengan Penggugat dan anakanak;5.3.Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;10.5.4.Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama PEREMPUANLAIN;Bahwa sejak tanggal 01 Januari 2012 Tergugat melarikan

anak dibawah umur yangbernama PEREMPUAN LAIN, hal tersebut diketahui oleh Penggugat melaluikeluarga Tergugat dan sejak kejadian tersebut tanggal 26 September 2012Penggugat mengetahui Tergugat ditangkap dan ditahan di Polsek Sungai Raya AdiSucipto dan Penggugat sempat menjenguk Tergugat;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut 15 Januari 2012 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi

anak dibawah umur;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari 2012 yang lalu,Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat dan meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 13 Put.

anak dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti P dan keterangansaksisaksi, maka di persidangan telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersama;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

No: 0446/Pdt.G/2012/PA.Mpw.e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang;e Bahwa pada bulan September 2012 Tergugat ditangkap dan kini ditahan olehKepolisian Daerah Kalimantan Barat karena telah melarikan anak di bawah umur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat

Sukaminumminuman keras, melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan terakhir melarikan anak dibawah umur;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada puncakperselisihan Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2009hingga kini hidup sendirisendiri dan selama itu Tergugatsudah tidak memperhatikan kewajibannya sebagai suami baiklahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa okumn yang sahdan

dalilPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun danselama dalam ikatan perkawinan sudah dikaruniai 2 anak,tapi satu diantaranya telah meninggal; Bahwa rumah tangga menjadi goyah karena percekcokan dimanaTergugat suka minumminuman keras, selingkuh dan kinidihukum karena melarikan

anak dibawah umur, sedang menurutsaksi II Tergugat juga tega melakukan kekerasan terhadapPenggugat ; 22 r renee eee eee eee eee eeBahwa kini Penggugat dan Tergugat telah hidup bepisah yanghingga kini telah berjalan lebih kurang 3 tahun; Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majelis menilai keterangan saksi yang telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil dapatdijadikan sebagai alat bukti saksi yang dapat

Suka minumminuman keras, melakukan kekerasan11dalam rumah tangga dan terakhir melarikan anak dibawah umurBahwa rumah tangga semakin goyah karena Penggugat danTergugat sejak Pebruari 2009 hingga kini hidup sendirisendiri; eee ee ee eee eee eeMenimbang, bahwa keadaan Tergugat yang melaikankewajibannya perihal nafkah dan melakukan halhal yangtidak menyenangkan hati Penggugat selaku istri sepertiselingkuh, minumminuman keras dan melarikan anak dibawahumur selanjutnya menyebabkan Penggugat selaku istri

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2012, Tergugat dilaporkan ke Polisioleh pihak keluarga korban dengan kasus melarikan anak gadis dbawahumur yang akhirnya Tergugat sekarang berada di LP Sukadana LampungTimur dengan hukuman selama 2 tahun;9.

namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihnan danpertengkaran terus menerus; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering berselingkuhdengan banyak perempuan; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hatiPenggugat; Bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi oleh pihak keluargakorban dengan kasus melarikan

anak gadis dbawah umur yang akhirnyaTergugat sekarang berada di LP Sukadana Lampung Timur denganhukuman selama 2 tahun; Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;2.

anak gadis doawah umur yangakhirnya Tergugat sekarang berada di LP Sukadana Lampung Timurdengan hukuman selama 2 tahun Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 di Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timurdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering berselingkuh denganbanyak perempuan; Bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi oleh pihak keluargakorban dengan kasus melarikan

tidak sampai kedasar arah 1, 4 dan 6 dengan Kesimpulan :Selaput dara (hymen) tidak untuh lagi.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Damelia Br Siahaan dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa sebab saksi dimintai keterangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan Terdakwa telah melarikan

anak perempuandibawah umur ;e Bahwa yang dilarikan Terdakwa adalah anak perempuan saksi yangbernama Santika Br Silalahi ;e Bahwa yang melarikan anak perempuan saksi adalah seorang lakilakiyang bernama Jamaluddin Saragih Alias Jamal, pada hari Minggutanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 04.30 Wib di Dusun VI DesaKuala Beringin Kec.

Saksi Erianto Silalahi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa sebab saksi dimintai keterangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan Terdakwa telah melarikan anak perempuandibawah umur ;e Bahwa yang dilarikan Terdakwa adalah anak perempuan dari saksiDamelia Br Siahaan yang bernama Santika Br Silalahi ;e Bahwa yang melarikan anak perempuan saksi adalah seorang lakilakiyang bernama Jamaluddin Saragih Alias Jamal, pada hari Minggutanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 04.30 Wib

Saksi Kalam Sirait dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebab saksi dimintai keterangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan Terdakwa telah melarikan anak perempuandibawah umur ;Bahwa yang dilarikan Terdakwa adalah anak perempuan dari saksiDamelia Br Siahaan yang bernama Santika Br Silalahi ;Bahwa yang melarikan anak perempuan saksi adalah seorang lakilakiyang bernama Jamaluddin Saragih Alias Jamal, pada hari Minggutanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 04.30 Wib di Dusun VI

anak saksiDamelia Br Siahaan ;Terhadap keterangan saksi 3, Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi 3 tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebab saksi dimintai keterangan sebagai Terdakwa adalahsehubungan Terdakwa telah melarikan anak perempuan yang belumcukup umur ;Bahwa yang Terdakwa larikan adalah seorang Perempuan yangbernama Santika Br Silalahi, pada hari Minggu tanggal 26

SUMIRAN Bin SKASMOJO;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana melarikan anak gadis danpersetubuhan yaitu sakst ANA SUMIARSIH adalah anak kandung saksi yangdilakukan oleh terdakwa HARI DWI SAPUTRA Pada hari Jum'at tanggal 15November 2013, sekira jam 17.00 WIB.dari Bandar jaya Kab lampung Tengah.;.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan tindak pidana terhadapkorban namun anak saksi di bawa oleh terdakwa ke Jakarta ketempat orang tuaterdakwa;Bahwa saksi mengetahui anak saksi dibawa

ISKANDAR Bin SUYATNO;e Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana melarikan anak gadis pada hariJum'at tanggal 15 November 2013, sekira jam 17.00 WIB.dari Bandar jaya Kablampung Tengah.;.e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa adalah saksi ANASUMIARSIH yang juga Keponakan saksi.

MAHMUD GUNTORO Bin SUGIONO;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana melarikan anak gadis pada hariJum'at tanggal 15 November 2013, sekira jam 17.00 WIB.dari Bandar jaya Kablampung Tengah.;.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa adalah saksi ANASUMIARSIH yang juga pacar saksi.

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :10Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana melarikan anak gadis danpersetubuhan pada hari Jum'at tanggal 15 November 2013, sekira jam 17.00WIB.dari Bandar jaya Kab lampung Tengah.;.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa adalah saksi ANASUMIARSIH yang juga pacar terdakwa.

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan para saksi, dan adanya barangbukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, makatelah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana melarikan anak gadis danpersetubuhan terhadap saksi ANA SUMIARSIH yang juga pacar terdakwa pada hariJum'at tanggal 15 November

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon memang kurang begitu direstui oleh Keluarga Termohon, dan masuknya ke penjara Pemohon karenaadanya laporan dari pihak keluarga Termohon, yang melaporkan Termohon kePolres Blitar kalau Pemohon telah melarikan anak gadis ( Termohon ) yangmasih belum dewasa atau berumur kurang dari 18 tahun;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tersangkut perkara pidana melarikan anak gadis( Termohon) tanpa ijin orang tuanya sedangkan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Pemohon tersangkutperkara pidana melarikan

anak gadis ( Termohon) tanpa ijin orang tuanyasedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahuntanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah

Suparman :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa tindak pidana melarikan anak dibawah umur tanpa seizin orang tuanya terjadipada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 16.00 Wib di Jalan SukaKarya Desa Tarai Bangun Kec. Tambang Kab.

Kampar.Bahwa terdakwa tindak pidana melarikan anak dibawah umur tanpa seizin orangtuanya tersebut adalah Ani sedangkan korbannya adalah sdr Wahyuni Als Yuni anakkandung saksi;Bahwa anak kandung saksi yang berjenis kelamin perempuan, dan pada saat kejadiantersebut anak saksi yang bernama Wahyuni Als Yuni tersebut masih berusia kuranglebih 14 (empat belas) tahun.Bahwa pada saat tindak pidana melarikan anak dibawah umur tanpa seizin orangtuanya tersebut saksi tidak berada di tempat kejadian perkara

Bahwa terdakwa tindak pidana melarikan anak dibawah umur tanpa seizin orangtuanya tersebut adalah ANI sedangkan korbannya adalah sdr Wahyuni Als Yuni. Bahwa pada saat terdakwa membawa lari korban, sakis berada dirumah saksi yangberada di perumahan Citra Bangun Persada Blok D5 Desa Tarai bangun Kec.Tambang Kab.

Bahwa terdakwa mengatakan kepada receptionis Hotel Roja kalau ada tamu yangingin mencari wanita untuk melayaninya hubungi terdakwa saja, ada ni Dwi namanyamasih muda;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa tindak pidana melarikan anak dibawah

Kampar.10Bahwa terdakwa tindak pidana melarikan anak dibawah umur tanpa seizin orangBahwa terdakwa kenal dengan korban dibulan puasa di salon terdakwa karena terdakwabelajar menyalon di salon terdakwa, terdakwa mengenalinya 17 bulan lamanya, terdakwatidak ada memiliki hubungan apaapa dengan korban.Bahwa pada hari senin tanggal 12 September 2014 sekira jam 14.00 Wib terdakwa dansuami terdakwa berencana untuk pindah ke Padang, kemudian pada hari selasa tanggal 23September 2014 korban datang, kemudian

.; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Penggugat danTergugat terlibat perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain hingga hamil, dan Tergugatdipidanakan dengan kasus melarikan anak perempuan di bawahumur; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak bersama hingga sekarang selama 3bulan karena Tergugat pergi dari rumah bersama danmeninggalkan Tergugat dan sekarang ditahan

rumah tangganya rukun dan harmonisnamun meskipun 4 tahun yang lalu Tergugat tinggal di Boyolalisedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dikarenakanpekerjaan Penggugat walaupun begitu Penggugat dan Tergugatmasih sering bertemu.; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Penggugat danTergugat terlibat perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain hingga hamil, dan Tergugatdipidanakan dengan kasus melarikan

anak perempuan di bawahumur; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak bersama hingga sekarang selama 3bulan karena Tergugat pergi dari rumah bersama danmeninggalkan Tergugat dan sekarang ditahan di Rutan Surakartahingga sekarang ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat

Walaupun begitu Penggugat dan Tergugatmasih sering bertemu.; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Penggugat danTergugat terlibat perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain hingga hamil, dan Tergugatdipidanakan dengan kasus melarikan anak perempuan di bawahumur; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak bersama hingga sekarang selama 3bulan karena Tergugat pergi dari

anak tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 04Oktober 2019 sekira Pukul 13.00 Wib di depan warung makan Kampung GunungBaru Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan menuju desa GadingRejo Kabupaten Pringsewu; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tindak pidana melarikan anakdibawah umur tersebut adalah saksi korban sendin; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi korban adalah anakAnak; Bahwa saksi korban mengenal Anak yang berhadapan dengan hukum sejak 10(sepuluh) bulan lalu

, dan Anak yang berhadapan dengan hukum merupakanpacar saksi korban; Bahwa alat bantu yang digunakan oleh Anak yang berhadapan dengan hukumpada saat melakukan melarikan anak dibawah umur terhadap saksi korbanHalaman 8 dari 26 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Bbu.dengan menggunakan 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat warna merahmilik Anak yang berhadapan dengan hukum;Bahwa yang mengetahui pada saat Anak yang berhadapan dengan hukummelakukan tindak pidana melarikan anak dibawah umur tersebut

Pringsewu;Bahwa pada saat Anak yang berhadapan dengan hukum melakukanpersetubuhan terhadap saksi korban, Anak yang berhadapan dengan hukum tidakmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi korban, sertatidak melakukan bujuk rayu atau memberikan sesuatu barang terhadap saksikorban;Bahwa pada saat peristiwa melarikan anak dibawah umur tersebut pada saat itusaksi korban menggunakan 1 (Satu) helai baju kaos lengan panjang warna abuabu, celana panjang jeans warna biru, BH/BRA warna biru dongker

Way Kanan;Bahwa alat bantu yang digunakan oleh Anak yang berhadapan dengan hukum padasaat melakukan melarikan anak dibawah umur terhadap saksi korban Rani denganmenggunakan 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat warna merah milik AnmadArdiansyah;Bahwa maksud dan tujuan Anak yang berhadapan dengan hukum melakukan tindakpidana melarikan anak dibawah umur bernama saksi korban Rani tersebut adalahuntuk Anak yang berhadapan dengan hukum nikahi;Bahwa saksi kroban Saksi Anak dalam penguasaan Anak yang berhadapan

Way Kanan; Bahwa benar alat bantu yang digunakan oleh Anak yang berhadapan dengan hukumpada saat melakukan melarikan anak dibawah umur terhadap saksi korban RaniHalaman 15 dari 26 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Bbu.dengan menggunakan 1 (Satu) buah sepeda motor Honda Beat warna merah milikAhmad Ardiansyah;Bahwa benar maksud dan tujuan Anak yang berhadapan dengan hukum melakukantindak pidana melarikan anak dibawah umur bernama saksi korban Rani tersebutadalah untuk Anak yang berhadapan

anak perempuan saya) Kemudian korban berdiridan mengakui bahwa korban lah yang bernama PURWIRA, lalu tanoabasa basi terdakwa langsung menendang korban dengan menggunakankaki kanan terdakwa dan mengenai bahu kanan korban sebanyak 1(satu) kali kKemudian terdakwa menampar korban secara berulang kalikearah muka korban, kemudian terdakwa menarik baju korban dengankedua tangannya dan kemudian membanting korban ke meja yang adadi pondok tersebut.

anak perempuan saya) Kemudian korban berdiridan mengakui bahwa korban lah yang bernama PURWIRA, lalu tanpabasa basi terdakwa langsung menendang korban dengan menggunakanHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 729/Pid.B/2016/PN Sglkaki kanan terdakwa dan mengenai bahu kanan korban sebanyak 1(satu) kali kKemudian terdakwa menampar korban secara berulang kalikearah muka korban, kemudian terdakwa menarik baju korban dengankedua tangannya dan kemudian membanting korban ke meja yang adadi pondok tersebut.

anak gadisku) lalusaya berdiri dan mengaku sayalah yang bernama Purwira dan tanpabasabasi, Terdakwa langsung menerajang / menendang bahu kanansaksi menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu) kali, menamparwajah saksi berulang kali menggunakan tangannya, menarik bajusaksi menggunakan kedua tangannya lalu membanting tubuh saksike meja, setelah itu Terdakwa mengambil sebuah piring beling laludipecahkan ke dinding pondok kemudian mengayunkan pecahanpiring tersebut kearah perut saksi sebanyak 1 (satu

anak gadisku) lalu Saksi Purwira alias Pur berdiridan mengaku bahwa dialah yang bernama Purwira dan tanpa basabasi, Terdakwa langsung menerajang / menendang bahu kananSaksi Purwira alias Pur menggunakan kaki kanannya sebanyak 1(satu) kali, menampar wajah saya berulang kali menggunakantangannya, menarik baju Saksi Purwira alias Pur menggunakanHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 729/Pid.B/2016/PN Sg!

anak gadisku) lalu Saksi Purwira alias Pur berdiriHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 729/Pid.B/2016/PN Sgldan mengaku bahwa dialah yang bernama Purwira dan tanpa basabasi, Terdakwa langsung menerajang / menendang bahu kananSaksi Purwira alias Pur menggunakan kaki kanannya sebanyak 1(satu) kali, menampar wajah saya berulang kali menggunakantangannya, menarik baju Saksi Purwira alias Pur menggunakankedua tangannya lalu membanting tuobuh Saksi Purwira alias Pur kemeja, setelah itu Terdakwa mengambil

Saksi NUR KOTIMAH Br SIREGAR pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa adapun penyebab saksi diajukan keruang persidangan yaitusehubungan dengan melarikan anak tanpa seijin orangtua;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor:70/Pid.B/2017/PN PspBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Nopember2016 sekira pukul 07.00 Wib tepatnya di depan Los Pasar Poken SalasaDesa Purba Bangun Kec. Portibi Kab.

Saksi RISNAWATI Br SIREGAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa adapun penyebab saksi diajukan keruang persidangan yaitusehubungan dengan melarikan anak tanpa seijin orangtua ;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016sekira pukul 07.00 Wib tepatnya didepan Los Pasar Poken Salasa DesaPurba Bangun Kec. Portibi Kab.

untuk melarikankorban; Bahwa antara terdakwa dan keluarga korban belum ada perdamaiansampai saat ini;Menimbang bahwa setelah memperhatikan barang bukti yang diajukanOleh Jaksa Penuntut Umum di ruang persidangan berupa; 1 (satu) lembar ijasah sekolah dasar asli atas nama NUR HOTIMAH.Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi, dalam perkara ini untuk Majelis Hakimmemperoleh faktafakta yang relevan dalam persidangan sebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa melarikan

anak yang masih dibawah umur padahari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 sekira pukul 07.00 Wib tepatnyaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor:70/Pid.B/2017/PN Pspdi depan Los Pasar Poken Salasa Desa Purba Bangun Kec.

Portibi Kab.Paluta ;> Bahwa benar saksi korban pada saat ini sedang berada di Kelas SMA diPortibi ;> Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa di Desa Baringin waktu itusaksi masih SMP kelas Ill;> Bahwa benar tidak ada persetujuan dari kedua orang tua saksi pada saatterdakwa melarikan anak yang masih dibawah umur;> Bahwa benar saksi dan terdakwa sudah pernah melakukan hubungansuami istri yaitu sebanyak 2 ( dua) kali yang pertama di dekat bakaranyang kedua di PT.

Bahwa......disebabkan Penggugat mendapat kabar dari Kepolisian bahwa Tergugatditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Sambas oleh pihakKepolisian atas kasus melarikan Anak dibawah umur, dan ternyata anaktersebut adalah sepupu Penggugat sehingga Penggugat baruHal. 2 dari 16 hal.Putusan No.810/Pdt.G/2013/PA.Sbsmengetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan sepupuPenggugat;.

orang;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak 4 bulan setelah menikah sudah tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat beberapa kali ketahuan menjalin hubu Tergugat......wanita lain, bahkan terakhir Tergugat di tahan pihak berwenangkarena kasus yang sama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak Agustus 2013 sebab Tergugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Sambas karena kasus melarikan

anak dibawahumur, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi;Hal. 5 dari 16 hal.Putusan No.810/Pdt.G/2013/PA.Sbs2.

orang; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak 4 bulan setelah menikah sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat beberapa kali ketahuan menjalin hubungan asmara denganwanita lain, bahkan terakhir Tergugat di tahan pihak berwenangkarena kasus yang sama; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dar Bahwa......rumah sejak Agustus 2013 sebab Tergugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Sambas karena kasus melarikan

anak dibawahumur, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 hal.Putusan No.810/Pdt.G/2013/PA.SbsBahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danmohon putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita

Sekarang umur ANAK baru 15 tahun lebih 9 bulan sedangkanumur CALON SUAMI telah mencapai 22 tahun; Bahwa anak saksi akan menikah dengan seorang perempuanbernama ANAK dan saksi siap punya menantu ANAK; Bahwa hubungan CALON SUAMI dengan calon istrinya sudah sangatdekat, bahkan CALON SUAMI dianggap melarikan ANAK beberapahari, oleh karena itu saksi dan kedua keluarga besar calon istri telahPenetapan No. 185/Pdt.P/2014/PA.Clg Hal. 4 dari 11 hal.sepakat untuk menikahkan CALON SUAMI dengan calon istrinyaANAK

Dibawah sumpah saksi tersebuttelah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung CALON SUAMI;Bahwa anak saksi akan menikah dengan seorang perempuanbernama ANAK dan saksi siap punya menantu ANAK;Bahwa hubungan CALON SUAMI dengan calon istrinya sudah sangatdekat, bahkan CALON SUAMI dianggap melarikan ANAK beberapahari, oleh karena itu saksi dan kedua keluarga besar calon istri telahsepakat untuk menikahkan CALON SUAMI dengan calon istrinyaANAK;Bahwa CALON SUAMI pekerjaannya membuat batu

Bahwa proses administrasi pernikahan telah didaftar di KUAKecamatan Jombang Kota Cilegon, namun ditolak karena umur calonistri ANAK belum cukup menurut undangundang; Bahwa hubungan CALON SUAMI dengan calon istrinya sudah sangatdekat, bahkan CALON SUAMI dianggap melarikan ANAK beberapahari, oleh karenanya kedua keluarga telah sepakat untuk menikahkanCALON SUAMI dengan ANAK; Bahwa CALON SUAMI pekerjaannya membuat batu bata denganpenghasilan setiap harinya sekitar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiahrupiah

SaksiKorbanNachriani Sandiyah alias Yani,.Telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknyamemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan mengenai terdakwatelah membawa melarikan anak gadis dan melakukan persetubuhan; e Bahwa yang menjadi korban = adalah = saksi sendiri =; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 15September 2012 sekitar pukul 14:00 WIT setelah saksi pulang darisekolah ; e Bahwa saksi dan terdakwa ada hubungan

Saksi ANITA SADEK Alias NITASaksi disumpah menurut agama islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan Terdakwa melarikan anak gadis yaitu saksi NachrianiSandiyah AliasYani ; e Bahwa saksi mengetahui masalah ini pada saat Terdakwamengantarsaks yani ke rumah saksi pada hari sabtu tanggal 15 Septembe 2012sekitar pukul 18:00 Wit dengan menggunakan mobil mikrolet(angkot) yang dikendaraiTerdakwa ; e Bahwa saksi tidak pernah

Saksi SARTINI KADOOFA Alias TINISaksi disumpah menurut agama islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan Terdakwa melarikan anak gadis yaitu saksi NachrianiSandiyah AliasYani ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15September 2012 sekitar Pukul 14:00 WIT setelah anak saksi pulangsekolah ; e Bahwa awal kejadian siang ketika saksi dan saksi korban pulangsekolah menunggu mobil penumpang (angkot) didepan

Saksi MUHDAR IDRIS Alias UDASaksi disumpah menurut agama islam yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganTerdakwa melarikan anak gadis yaitu pacarterdakwa; e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban namun sudah lupanamanya ; e Bahwa kejadian tersebut saksi sudah lupa hari dan tanggalnyanamun sekitar bulan september tahun 2012 sekitar pukul 21:00 witdi rumah milik dun di Tomagoba ; e Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi mengatakan

anak gadis yaitu pacar terdakwa yaitu saksiNachrani Sandiyah Aliasyani ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganTerdakwa melarikan anak gadis yaitu pacarterdakwa ; e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban namun sudah lupanamanya ; 14Bahwa kejadian tersebut saksi sudah lupa hari dan tanggalnyanamun sekitar bulan september tahun 2012 sekitar pukul 21:00 witdi rumah milik dun di Tomagoba ; Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi mengatakan tongmau kasana di dun pe ruma kemudian

saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik sehubungandengan tindak pidana penggelapan 1 (satu) unit SPM Honda Beat Popwarna hitam dengan Nopol BH 3738 PU pada hari Sabtu tanggal 24Februari 2018;Bahwa awalnya hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 11.00 wibsaksi Muhammad Abdullah als Lut datang menjemput saksi untuk ikut hadirkerumah Pak Kadus Aurduri guna menyelesaikan masalah terdakwakarena melarikan

anak gadis Desa Aurduri yang bernama Siti Aminah, lalutidak lama kemudian saksi melihat terdakwa datang dengan berjalan kakiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 77/Pid.B/2018/PN.Bkodan menghampiri Lut untuk meminjam sepeda motor dengan alasan untukmembeli rokok, kKemudian Lut menyerahkan kunci kontak pada terdakwanamun setelah ditunggu selama 3 (tiga) jam terdakwa tidak datang jugasehingga saksi bersama Lut pergi kerumah Pak Kadus Aurduriberboncengan dengan menggunakan sepeda motor saksi;Terhadap keterangan

anak gadis orang;Bahwa Rama tidak ada meminta izin kepada saksi maupun saksi Marzukiuntuk meminjam sepeda motor milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

anak gadis Desa Aurduri yang bernama SitiAminah sehingga saksi disidang adat dengan hukuman untuk membayardenda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) serta menikahi Siti Aminah;Bahwa karena terdakwa tidak memiliki kemudian terdakwa memberitahu orangtua kandung yang bernama Imam untuk datang ke Desa Aurduri gunamembayar denda tersebut akan tetapi bapak terdakwa tidak datang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 terdakwa kembalimenghubungi bapak agar datang ke Desa Aurduri untuk menyelesaikan

anak gadis Desa Aurduri,lalu setibanya dirumah Pak Kadus yang bersangkutan sedang berada di kebunkaret, lalu saksi Muhammad Abdullah als Lut meminjam sepeda motor saksi Imammerk Honda Beat Pop warna hitam dengan Nopol BH 3738 PU untukmenjemputnya, selanjutnya setelah menjemput Pak Kadus saksi MuhammadAbdullah pergi lagi menjemput saksi Marzuki dan pada saat menunggu saksiMarzuki dirumahnya terdakwa menemui saksi Muhammad Abdullah als Lut untukmeminjam sepeda motor yang dipakainya tersebut dengan

Menyatakan terdakwa AMAL RIDHO TARIGAN Alias PUTRA telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Melarikan anak perempuanyang belum dewasa tanpa ijin dari orang tuanya atau walinya denganmaksud memiliki perempuan baik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 332 ayat(1) ke1 KUHP;2.

Saksi PONIRAH :e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan laporan saksi ke Polres Deli Serdang sehubungandengan melarikan anak perempuan saksi yang belum dewasa yangbernam Yuli Irwanti;e Bahwa terdakwa melarikan anak saksi pada hari Sabtu tanggal 12 Juli2014 sekira pukul 16.30 Wib, di Dusun Il Desa Emplasmen Kuala NamuKec. Beringin Kab.

pukul 10.00 Wibanak saksi hendak pulang ke kampung terdakwa, akan tetapi saksimelarang anak saksi YULI, akan tetapi anak saksi tetap pergi juga danmembawa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan membawaHandphone ayahnya dan sampai saat ini tidak ada kabar lagi;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa anak saksi kerumah orang tuanya;e Bahwa yang mengetahui bahwa anak saksi telah dibawa lari oleh terdakwayaitu saudari ASTUTI dan TIARA;e Bahwa umur anak saksi pada saat terdakwa melarikan

anak perempuansaksi yaitu berumur 18 (delapan belas) tahun;e Bahwa sebab terdakwa membawa lari anak perempuan saksi dikarenakansaksi melarang terdakwa setiap malam datang ke rumah saksi menemuianak saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

Menyatakan Terdakwa MADRAYUDI ALS YUDI BIN RUSMADTI, bersalahmelakukan tindak pidana melarikan anak di bawah umur sebagaimana diatur dalamPasal 332 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

SYUIB :disumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur yangdilakukan Terdakwa;Bahwa anak yang dibawah umur yang telah dibawa oleh Terdakwa adalah CitraDesmarita yang merupakan anak kandung saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul06.00 Wib;Bahwa saksi mengetahui anak saksi yang

MARLIANIS Binti SULAIMAN :disumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur yangdilakukan Terdakwa;Bahwa anak yang dibawah umur yang telah dibawa oleh Terdakwa adalah CitraDesmarita yang merupakan anak kandung saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul06.00 Wib;Bahwa saksi mengetahui

terdakwa dirumah kedai saksi kurang lebih 2 (dua) minggu sebelum korban pergi dari rumah;Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah memiliki seorang isteri dan 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi mengetahui keberadaan Terdakwa dan korban setelah mendapat informasidari istri Terdakwa;NURSAL Als NUSE Bin SULAIMAN :disumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan tindak pidana melarikan

anak tanpa seizin orangtuanya; Bahwa Terdakwa ada membawa korban ke rumah saksi di Sei Putih Mataram RT 002RW 003 Kec.

anak gadis di bawah umur apabila tidak menyelesaikanpermasalahan tersebut secara kekeluargaan akan dilaporkan Polisi.Setelah itu Terdakwa TULAR BIN DARMO BAWOK kembali menemuiTerdakwa ROCHMAN Bin PRIYADI WARI dan mengatakan bahwakeluarga saksi ALWI SUTAJI BIN NGAHADI bersedia menyelesaikanpermasalahan yang ada secara kekeluargaan dengan cara menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa ROCHMAN BIN PRIYADI WARI danterdakwa TULAR BIN DARMO BAWOK.Terdakwa TULAR Bin DARMO BAWOK sudah memiliki nomor HP saksiDWI

Kemudian mulai' bernegosiasi danmembicarakan tuduhan permasalahan saksi ALWI SUTAJI BIN NGAHADIyang melarikan anak gadis dibawah umur agar jangan sampai ke masalahhukum atau Polisi.Terdakwa TULAR Bin DARMO BAWOK yang awalnya meminta sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian disepakati menjadi Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah). Pada saat itu keluarga saksi ALWI SUTAJI BINNGAHADI mengatakan bahwa baru ada uang Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) kekurangannya menyusul.

Kemudian mulai bernegosiasi danmembicarakan tuduhan permasalahan saksi ALWI SUTAJI BIN NGAHADIyang melarikan anak gadis dibawah umur agar jangan sampai ke masalahhukum atau Polisi.e Terdakwa TULAR Bin DARMO BAWOK yang awalnya meminta sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian keluarga saksi ALWI SUTAdIBIN NGAHADI menawar sehingga disepakati menjadi Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah).

anak gadis dibawahumur dan apabila tidak menyelesaikan masalah tersebut secarakekeluargaan akan dilaporkan Polisi dan setelah itu Terdakwa Il minta noHp Kakak saksi bernama Dwi Artati untuk mengkomunikasikan haltersebut selanjutnya Terdakwa Il pulang ;Bahwa saksi bersama kakak saksi yang bernama Dwi Artati hari Selasatanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 WIB, berjanji akan bertemudengan Terdakwa Il di daerah Muntung untuk menyerahkan uang damaitetapi tidak bertemu dengan Terdakwa maupun Terdakwa

Temanggung Terdakwa Il melihat ributribut dirumahRochman kemudian Terdakwa Il datang kerumah Terdakwa tersebutdan disana ada Alwi Sutaji, Nada dan Santi berikut barang barang milikkorban Alwi Sutaji karena korban dituduh melarikan anak gadis dibawahumur ( nada ) yang masih keponakan Rochman selanjutnya Terdakwa Ildan Terdakwa sepakat untuk menahan barangbarang milik korban Alwiyang berada dirumah Terdakwa untuk ditahan sebelum korbanmemberikan sejumlah uang damai atau akan dilaporkan ke Polisi danTerdakwa

Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat pergi ke Malaysia seizin Tergugat dan sewaktu Penggugatpulang dari Malaysia Tergugat sudah masuk penjara; Bahwa setahu Saksi penyebabnya Tergugat melarikan anak dibawahumur, dan sekarang di Lembaga Pemasyarakatan divonis 7 tahun dansekarang sudah dijalani Tergugat selama 3 tahun; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa

keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringtidak pulang, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, akibatnyaTergugat sering menodong dan yang terakhir Tergugat melarikan

anak perempuandibahwah umur dan sekarang sedang di Lembaga Pemasyarakatan divonis 7 tahundan sudah menjalani hukuman selama 3 tahun yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2011, danselama itu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi

tempatproyek dan tidak lama kemudian saksi Ginanjar Setiaji kembali dipanggilterdakwa dengan teriak di dalam pasar Wedi sebelah utara bersama denganayahnya terdakwa dan ketika saksi Ginanjar Setiaji mendekat langsung dipukulsatu kali dengan tangan kanan mengenai wajah dan juga disundul sekali dengankepala dan saat itu ayah pelaku bilang kalau perkara ingin cepat selesai agar saksiGinanjar Setiaji datang dan menemui pengacara ayah terdakwa yang dulu pernahmelaporkan saksi Ginanjar Setiaji dalam perkara melarikan

anak, selanjutnyamereka langsung pergi, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiGINANJAR SETIADI mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum,Nomor : YM.01.01/1.4.12/61/7472/2013, tanggal 08 Mei 2013 yang dibuat olehdokter Wirahmiyardi dokter pada RSUP Dr.

JI dijawab saksi Habis dipukuli dan saksi bilangkalau masalah pribadi dan saat itu saksi kembali dipanggil terdakwa denganteriak karena terdakwa ada di dalam pasar sebelah utara bersama denganayahnya dan ketika saksi mendekat langsung dipukul satu kali dengan tangankanan mengenai wajah dan juga disundul sekali dengan kepala ke bagian dagudan saat itu ayah pelaku bilang kalau perkara ingin cepat selesai agar saksidatang dan menemui pengacara ayah terdakwa yang dulu pernah melaporkansaksi perkara melarikan

anak, selanjutnya mereka langsung pergi.Bahwa saksi mengatakan setelah dipukul tersebut kembali menemui saksiAgung Joko Nugroho dan saksi Marwoto di kios sebelah selatan pasar yangbelum dibongkar dan saat itu saksi Agung Joko Nugroho kembali bertanya*Kenapa lagi JI dijawab saksi Dipukuli lagi yang selanjutnya merekangobrol.

anak, selanjutnyamereka langsung pergi.