61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn PEDAN 61,408,000KLATENBRI KCP Rp9 PEDAN GFE 573772 5Dec13 5Dec13 95,642,200KLATENBRI KCP Rp10 PEDAN GFE 573773 6Dec13 6Dec13 39,360,000KLATENBRI KCP Rp11 PEDAN GFE 573775 10Dec13 10Dec13 47,088,000KLATENBRI KCP Rp12 PEDAN GFE 442076 11Dec13 11Dec13 0.970,000KLATENRBRI KCP p13 PEDAN GFE 573985 23Sep13 24Sep13 65.000.000KLATENBRI KCP Rp14 PEDAN GFE 573987 02Okt13 02Okt13 98.682.000KLATENRpJUMLAH938.602.200 Bahwa setelah ke14 Biro Gilyet terebut diterima oleh Akunting

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

DANAMONCABPURWOKERTO 3563881287 310142 19Jun14 50,000,000 Halaman 12 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn BANK DANAMON13 CAB 3563881287 310143 27Jun14 50,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON14 CAB 3563881287 310144 3Jul14 54,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON15 CAB 3563881287 310145 11Jul14 54,389,700PURWOKERTOBANK DANAMON16 CAB 3563881287 310146 8Aug14 50,000,000PURWOKERTOBANK DANAMON17 CAB 3563881287 310147 15Aug14 55,513,000PURWOKERTO 863,902,700 Bahwa setelah ke17 lembar cek tersebut diterima oleh Akunting

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,Halaman 18 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisasaldonya maka Akunting bagian Piutangdicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTASEMESTA kemudian terdakwa meminta kepada ULFA ISNAINI (ditahandalam perkara Penipuan ATAU penggelapan di Polres Banyumas) selakurekanan UD.

No.850 K/Pdt.Sus/2009Bahwa tugaspokok dan fungsi Penggugat adalah memprosespengajuan/mengajukan uang muka/advance untuk inhouse production acaraacara yang dibuat langsung oleh RCTI, uang muka untuk Departemen Promountuk acaraacara offair dan uang muka divisi redaksi, melakukanpembayaran biayabiaya operasional produksi serta membuat laporan atasuang yang telah dipergunakan kepada Departemen Akunting ;Bahwa Penggugat selama bekerja selalu melaksanakan pekerjaandengan baik, disiplin sesuai dengan aturan

Perusahaan tidak pernahmelakukan pelanggaran karenanya Penggugat tidak pernah mendapatkanperingatan baik secara lisan maupun peringatan tertulis ;Bahwa awal dari perselisinan ini adalah adanya selisin atau perbedaanantara pencatatan/laporan keuangan yang menjadi tugas Penggugat denganDepartemen Akunting sebagai penerima laporan yaitu adanya tunggakanlaporan (out standing) yang menurut Tergugat bahwa akibat kesalahanPenggugat tersebut maka Tergugat mengalami kerugian materi yang besar;Bahwa sebenarnya

Arifin Munarwan ;Bahwa untuk menemukan dan menentukan adanya perbedaanpencatatan ini maka yang paling berkompeten menjelaskan adalah Tergugatsendiri melalui Departemen Akunting dengan mengundang duduk bersamaPenggugat dan staf keuangan Penggugat masingmasing memberikanpenjelasan sesuai dengan fungsi dan penggunaannya didukung buktibuktipenggunaan sehingga letak perbedaan dapat ditemukan secara bersama ;Hal. 2 dari 21 hal. Put.

Arifin Munarwanmenghilang yang dalam perkara ini memegang peranan sangat penting untukmenjelaskan kepada Departemen Akunting apakah memang benar masih adaperbedaan artinya perbedaan pencatatan ini tidak serta merta merupakankesalahan Penggugat sebab bisa saja terjadi ada laporan keuangan tetapioleh Departernen Akunting belum direkonsiliasi ;Hal. 3 dari 21 hal. Put.

GanefianaAnggraeni (bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) pada tanggal 06Januari 2015 (Bukti P29, P30, P31);b. Pembayaran PENGGUGAT II sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta Rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri. GanefianaAnggraeni (bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) pada tanggal 08Januari 2015 (Bukti P29, P30, P31);c. Pembayaran PENGGUGAT Il sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta Rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri. GanefianaAnggraeni (bagian akunting PT.

Pembayaran PENGGUGAT Il sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta Rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri.Ganefiana Anggraeni (bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) padatanggal 13 Januari 2015 (Bukti P29, P30, P31);e. Pembayaran PENGGUGAT II sebesar Rp. 50.000.000, (lima jutaRupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri. Ganefiana Anggraeni(bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) pada tanggal 15 Januari2015 (Bukti P29, P30, P31);f.

Ganefiana Anggraeni(bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) pada tanggal 08 Mei 2015(Bukti P31);g. Pembayaran PENGGUGAT II sebesar Rp. 4.200.000, (empat jutadua ratus ribu Rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri.Ganefiana Anggraeni (bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) padatanggal 18 Mei 2015 (Bukti P31);h. Pembayaran PENGGUGAT Il sebesar Rp. 55.780.000, (limapuluh lima juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah) secara tunaidiserahkan kepada Sdri.

Ganefiana Anggraeni (bagian akunting PT.Matahari Terbit Elok) pada tanggal 13 Mei 2015 (Bukti P31);Halaman 10 dari 57 Putusan Nomor 43/Padt.G/2018/PN Smgi. Pembayaran PENGGUGAT II sebesar Rp. 126.000.000, (Seratusdua puluh enam juta Rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri.Etik (bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok) pada tanggal 22Desember 2015 (Bukti P32, P33);Catatan :Cicilan pengembalian pembayaran OBJEK SENGKETA yang telahdilakukan PARA PENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT melaluiPT.

GANEFIANA ANGGRAENI(bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok pada tanggal 06 Januari 2015(bukti P29, P30, P31);b. Pembayaran Penggugat II sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri. GANEFIANA ANGGRAENI(bagian akunting PT. Matahari Terbit Elok pada tanggal 08 Januari 2015(bukti P29, P30, P31);C. Pembayaran Penggugat II sebesar Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah) secara tunai diserahkan kepada Sdri. GANEFIANAANGGRAENI (bagian akunting PT.

dalamperjanjian;Bahwa saksi mengetahui mengenai KPKNL, karena saksi melakukanpembayaran BPJS Ketenagakerjaan sehingga mengetahui mengenaiadanya keterlambatan pembayaran BPJS Ketenagakerjaan;Bahwa saksi mengetahui perjanjian kerjasama biasanya dilakukan setiaptahun, untuk perjanjian yang terakhir berlaku selama 2 (dua) tahun yaitusejak bulan April 2017 sampai dengan bulan April 2019;Bahwa saksi tidak mengetahui ada karyawan yang tidak dibayarkangajinya, karena saksi hanya memberikan data kepada akunting

Bahwa, saksi mengetahui mengenai adanya keterlambatan pembayaranBPJS Ketenagakerjaan karena pernah diajak langsung oleh AdeKusnaedi ke kantor KPKNL;Bahwa, saksi pernah mengetahui adanya surat panggilan dari KPKNLkepada Ade Kusnaedi;Bahwa, saksi hanya diperbantukan untuk mengurus BPJS karena haltersebut bukan kewenangan saksi:;Bahwa, saksi pernan mendengar adanya keluhan dari karyawanmengenai tidak bisa claim BPJS Kesehatan dan BPJS Ketenagakerjaan,kemudian keluhan tersebut saksi teruskan kepada akunting

di PT CPM, sehingga mengetahulmengenai keuangan Perusahaan; Bahwa saksi mengetahui PT Eins Trend dan mengetahui pimpinannyaadalah orang Korea, namun tidak mengetahui nama pimpinannya; Bahwa saksi mengetahui PT Starpia, yang pimpinannya sama dengan PTEins Trend; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan direktur PT Eins Trend maupun Starpia; Bahwa saksi sebagai akunting di PT CPM sejak bulan Januari 2018; Bahwa sebelum saksi, yang menjadi akunting di PT CPM adalah

Untuk BPJS Ketenagakerjaan, memangada kesepakatan tersendiri mengenai pembayarannya;Bahwa untuk pembayaran BPJS Kesehatan maupun Ketenagakerjaan,saksi yang mengeluarkan uang untuk dilakukan pembayaran;Bahwa saksi mengetahui mengenai KPKNL, menurut saksi hal tersebuttentang pembayaran BPJS Ketenagakerjaan antara PT Eins Trend danPT Starpia;Bahwa menurut saksi, sejak mulai bekerja di sebagai akunting, Sudahada kesepakatan antara PT CPM dengan KPKNL mengenai pembayaranBPJS Ketenagakerjaan, sehingga

Pdt.G/2018/PN Pwkdilakukan pemotongan gaji, hal ini dapat dilihat pada data payroll, namunsaksi lupa berapa Jumlah security yang belum terdaftar;Bahwa BPJS Kesehatan dilakukan pembayaran rutin setiap bulan, bagiyang sudah terdaftar dan dilakuan pemotongan gaji, namun untuk BPJSKetenagakerjaan memang ada tunggakan sehingga harus melakukankesepakatan dengan KPKNL;Bahwa saksi tidak mengetahui persis sejak kapan BPJSKetenagakerjaan tidak dibayarkan oleh PT CPM, namun sejak saksimulai bekerja sebagai akunting

yang ada di wilayah Kuta/Denpasar denganmenerima pembayaran upah berapa jumlah barang yang laku terjualoleh Terdakwa ditambah fee sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)perbotolnya ; Bahwa sistem pemesanan barang/minuman beralkohol dengan berbagaimerk dari konsumen/outlet dilakukan dengan cara Terdakwamenawarkan kepada konsumen / outlet outlet apabila konsumen /outlet outlet tertarik maka akan dilakukan pemesanan melaluiTerdakwa kemudian pesanan / order disampaikan ke kantor CV.BaliExotic bagian Akunting

oleh penerima berwarna merah dan kuning dandiserahkan saat itu juga kepada penerima barang sedangkan faktur yangberwarna putih dan hijau diserahkan kembali kebagian akunting ;Bahwa PT.

Bali Exotic yang telah memesan barang berupa minumanberahkohol dengan berbagai merk beberapa kali melalui Terdakwa,kemudian Terdakwa menyampaikan kepada bagian Akunting untukmelakukan pemesanan barang kemudian barang yang dipesan dikirimke PT.

Bali Exotic yang telah memesan barang berupa minuman berahkoholdengan berbagai merk beberapa kali melalui Terdakwa, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada bagian Akunting untuk melakukanpemesanan barang kemudian barang yang dipesan dikirim ke PT.

terdakwa membuat danmengganti Bukti Penerimaan Pembayaran (BPP) dengan memperkecil ataumengurangi nilai uang pembayaran, sedangkan Bukti Penerimaan Pembayaran(BPP) warna merah yang terdakwa ganti dan BPP warna hijau yang disetorkan olehsales dan kolektor serta lainya terdakwa sobeksobek kecilkecil kemudianterdakwa buang ke bak sampah, selain itu terdakwa juga membuat dobel registeryang satu register asli tagihan dari toko dan yang satu register palsu terdakwaserahkan ke Knator untuk mengelabuhi bagian Akunting

puluhlima juta Tujuh puluh sembilan ribu dua belas ) rupiah , uang dari hasil setoran dari Salesdan Kolektor dari hasil tagehan toko / Pelanggan;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menerima Uang setoran dari Sales / Kolektor ,kemudian oleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kasir ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa Membuat Bukti penerimaan Pembayaran Palsu danMembuat dobel Resgester yang satu regester asli dari tagihan toko , yang satu regester palsudiserahkan ke Kantor untuk mengelabuhi bagian Akunting

puluhlima juta Tujuh puluh sembilan ribu dua belas ) rupiah , uang dari hasil setoran dari Salesdan Kolektor dari hasil tagehan toko / Pelanggan;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa menerima Uang setoran dari Sales / Kolektor ,kemudian oleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kasir ;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa Membuat Bukti penerimaan Pembayaran Palsu danMembuat dobel Resgester yang satu regester asli dari tagihan toko , yang satu regester palsudiserahkan ke Kantor untuk mengelabuhi bagian Akunting

membuat danmengganti Bukti Penerimaan Pembayaran (BPP) dengan memperkecil ataumengurangi nilai uang pembayaran, sedangkan Bukti Penerimaan Pembayaran(BPP) warna merah yang terdakwa ganti dan BPP warna hijau yang disetorkan olehsales dan kolektor serta lainya terdakwa sobeksobek kecilkecil kemudianterdakwa buang ke bak sampah,Bahwa benar, terdakwa juga membuat dobel register yang satu register asli tagihandari toko dan yang satu register palsu terdakwa serahkan ke Knator untukmengelabuhi bagian Akunting

Wahidin Sudiro Husodo, Gang Nakula No. 9A, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Bagian Keuangan / Akunting CV.

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dan yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhaadap suatu barang yangdisebabkan adanya hubungan kerja atau karena pencaharian, atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa WENYWIDIYANTI Binti SUDARIYANTO sebagai karyawan Bagian Keuangan/Akunting

Bahwa ketika situasi memungkinkan, terdakwa yang bertransaksi dengancustomer mengambil sebagian uang hasil penjualan lalu menyesuaikanlaporan hasil penjualan yang akan diserahkan ke bagian akunting agartampak balance, padahal nominal hasil penjualan harian yangdimasukkan ke data komputer tidak sesuai dengan nota penjualan yang aslidan hasil penjualan yang disetorkan ke rekening perusahaan tidak sesuaidengan hasil penjualan yang sebenarnya.

saksi membenarkan bahwa yang telah melakukan penggelapanuang hasil penjualan adalah karyawan Sales Promotion Girl (SPG)sekaligus merangkap sebagai Kasir bernama : PALESTIN; Bahwa benar saksi di Tati Photo sebagai pengelola, yang mempunyaitugas dan tanggung jawab menjalankan operasional secara keseluruhan,mengecek laporan penjualan bulanan, mengecek keluar masuknyakeuangan , membuat disain aloum dan membantu proses pemotretan distudio.Adapun dari hasil audit yang telan saksi lakukan bersamakaryawan akunting

oleh terdakwa.Mengetahuidemikian saksi mengecek phisik photo yang sudah dicetak dan memangbenar jumlahnya sebanyak 32 file, dan sudah dibayar lunas sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) lalu disetor ke rekening perusahaanRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) tidak disetor melainkan digunakan untukkepentingan pribadi tanpa seijin perusahaan.Adapun yang mengetahuikejadian itu. diantaranya saksi sendiri selaku pengelola TatiPhoto,karyawan akunting

yang bernama: IDA AYU KETUT WIDIANTARI,KADEK FITRI WAHYUNI dan karyawan bagian Sales Promotion Girl(SPG) yang bernama : NIKADEK NOVI EKAYANTI..Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa bekerja di Tati Photosebagai Sales Promotion Girl (SPG) sekaligus merangkap sebagai Kasirsejak bulan Februari 2019,dan sesuai hasil audit yang telah saksilakukan bersama karyawan bagian akunting bahwa terjadinyapenggelapan tersebut sejak bulan Juli 2019 s/d bulan Maret 2020.Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan

dan memang benar jumlahnya photo yangdicetak sebanyak 32 file,dan sudah dibayar lunas sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkan uang yang disetor kerekening perusahaan hanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dansisanya sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tidakdisetor melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi tanpa seijinperusahaan.Adapun yang mengetahui kejadian itu diantaranya atasansaksi selaku pengelola Tati Photo yang bernama : CHRISTIENKANTIANA, karyawan akunting

Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;

Terdakwaberdasarkan faktur wama putih dan tanda terima yang ada di kantor dan setelahdilakukan pengecekan semua tokotoko menerangkan telah melakukan pembayaranlunas terhadap faktur atau tanda terima yang saksi tunjukkan tersebut dan saksimengetahui jumlah uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesar RP.92355.731, (sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluh Jima ribu tujuh ratus tigapuluh satu rupiah) berdasarkan rekapan seluruh faktur penjualan yang dilakukanoleh terdakwa yang telah diinput oleh akunting

Terdakwaberdasarkan faktur wama putih dan tanda tedma yang ada di kantor dan setelahdilakukan pengecekan semua tokotoko menerangkan telah melakukan pembayaranlunas terhadap faktur atau tanda tenma yang saksi tunjukkan tersebut dan saksimengetahui jumlah uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesar RP.92.355.731, (sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluh lima fibu tujuh ratus tigapuluh satu rupiah) berdasarkan rekapan seluruh faktur penjualan yang dilakukanoleh terdakwa yang telah diinput oleh akunting

berdasarkan faktur warna putih dan tanda terima yang ada di kantor dansetelah dilakukan pengecekan semua tokotoko/konsumen menerangkan telahmelakukan pembayaran lunas terhadap faktur atau tanda terima yang saksitunjukkan tersebut dan saksi mengetahui jumlah uang yang tidak disetorkan olehterdakwa sebesar RP. 92.355.731,(sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluhlima ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) berdasarkan rekapan seluruh fakturpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah diinput oleh akunting

faktur warna putih dan tanda terima yang ada di kantor dansetelah dilakukan pengecekan semua tokotoko/konsumen menerangkan telahmelakukan pembayaran lunas terhadap faktur atau tanda terima yang saksitunjukkan tersebut dan saksi mengetahui jumlah uang yang tidak disetorkan oleh16terdakwa sebesar RP. 92.355.731,(sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluhlima ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) berdasarkan rekapan seluruh fakturpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah diinput oleh akunting

faktur warna putih dan tanda terima yang ada di kantor dansetelah dilakukan pengecekan semua tokotoko/konsumen menerangkan telahmelakukan pembayaran lunas terhadap faktur atau tanda terima yang saksi17tunjukkan tersebut dan saksi mengetahui jumlah uang yang tidak disetorkan olehterdakwa sebesar RP. 92.355.731,(sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluhlima ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) berdasarkan rekapan seluruh fakturpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah diinput oleh akunting

Mengesahkan dan mempertanggung jawabkan laporan Akunting bulanankepada Direksi.Selaku Manager HRD / SDM :a. Membayar Gaji karyawan setiap bulanb. Rekrutmen karyawan baruc. Melakukan perintah order dan membayar untuk kegiatan umumPerusahaan.Selaku Manager umum: Halaman 4 dari 56 Putusan nomor 2/Pid.B/2019/PN.Smg.a. Membayar tagihan tagihan yang berkaitan dengan aktifitas kantor secaraumum (membayar tagihan listrik, membayar tagihan air).b.

(enam milyar satu juta rupiah tiga ratus empatpuluh empat ribu rupiah), yang dilakukan terdakwa dengan cara mengelabuhibagian Akunting yaitu saksi EKO BINARYATI, yaitu : Perihal Deposito : dengan cara setiap ada uang yang ditunjukkan untukpenempatan Deposito ke Bank BNI, BRI, BTN, benar uang tersebutditempatkan di BANK dan terdakwa mendapatkan Bilyet Deposito dan diHalaman 5 dari 56 Putusan nomor 2/Pid.B/2019/PN.Smg.copy dan dilaporkan ke bagian Akunting / Administrasi Keuangan bahwauang tersebut

BSJM, serta terdakwa menggunakan kartu ATM GIRO BANKBRI tersebut tanpa seijin dari pimpinan untuk keperluan pribadi, danterdakwa mengelabuhi bagian Akunting / Administrasi Keuangan dengancara melakukan edit terhadap mutasi rekening atas Rekening Giro denganNomor rekening 067701000113301, dari hasil editan tersebut diteruskanke bagian Akunting / Administrasi Keuangan seolah olah keadaaanRekening Giro dalarn kondisi baik baik saja seolaholah terdakwa tidakada pengambilan uang.5.

(enam milyar satu juta rupiah tiga ratus empatpuluh empat ribu rupiah), yang dilakukan terdakwa dengan cara mengelabuhibagian Akunting yaitu saksi EKO BINARYATI, yaitu : No. Bank No.

BSJM, serta terdakwa menggunakan kartu ATM GIRO BANK BRI tersebuttanpa seijin dari pimpinan untuk keperluan pribadi, dan terdakwa mengelabuhibagian Akunting / Administrasi Keuangan dengan cara melakukan editterhadap mutasi rekening atas Rekening Giro dengan Nomor rekening067701000113301, dari hasil editan tersebut diteruskan ke bagian AkuntingAdministrasi Keuangan seolah olah keadaaan Rekening Giro, dalam kondisibaik baik saja seolaholah terdakwa tidak ada pengambilan uang.5.

Gedong Jembar Putra yaitu saudari FILLY MEILINA RUMANDANI,umur sekitar 35, Jenis Kelamin perempuan, Pekerjaan koordinatorkeuangan dan akunting pajak pada kantor CV. Gedong Jembar Putra,Alamat Ds. Adiwerna Rt. 29 Rw. 04 Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal. Bahwa terdakwa bekerja sebagai admin accounting dan pajak yangberlaku mulai tanggal 10 April 2007 yang ditanda tangani oleh DirekturCV.

Gedong Jembar Putra yaitu dengan cara terdakwa membuatpengajuan untuk pembayaran Pajak (PPN dan PPh) kepada manajerkeuangan, kemudian pengajuan tersebut diketahui oleh managerkeuangan dan dilanjutkan pencairan dana oleh keuangan yang diterimaoleh koordinator keuangan dan akunting pajak pada kantor CV. GedongJembar Putra.

Gedong Jembar Putra yaitu terdakwa umur sekitar 35, Jenis Kelaminperempuan, Pekerjaan koordinator kKeuangan dan akunting pajak padakantor CV. Gedong Jembar Putra, Alamat Ds. Adiwerna Rt. 29 Rw. 04Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal. Bahwa terdakwa bekerja sebagai admin accounting dan pajak yangberlaku mulai tanggal 10 April 2007 yang ditanda tangani oleh DirekturCV. Gedong Jembar Putra saudara FERRY KRISTANTO.

Bahwa terdakwa mengaku dalam kapasitasnya sebagai koordinatorkeuangan dan akunting pajak yaitu membayar/menyetorkan pajak milik Cv.Gedong Jembar Putra. Bahwa pembayaran pajak kantor CV. Gedong Jembar Putradilakukan satu bulan sekali.

Gedong Jembar Putra yaitu dengan cara Saudari FILLY MEILINARUMANDANI membuat pengajuan untuk pembayaran Pajak (PPN danPPh) kepada manajer keuangan, kemudian pengajuan tersebut diketahuioleh manager keuangan dan dilanjutkan pencairan dana oleh keuanganyang diterima oleh koordinator keuangan dan akunting pajak pada kantorCV. Gedong Jembar Putra.

Delta InternusaYogyakarta ;Bahwa saksi sebagai akunting yang mempunya tugasdan wewenang mengaudit atau mengecek keluarmasuknya barang dan saksi yang pertama kali13mengetahui adanya penipuan dan penggelapan yangdilakukan terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 26Nopember 2011, sekitar jam.16.30 WIB, saat saksimelakukan audit ;Bahwa ~ terdakwa melakukan penipuan danpenggelpan tersebut dengan cara membuat DO (suratjalan pengiriman barang) palsu dan juga memalsukantandatangan seolaholah barang yang ada di

Delta InternusaYogyakarta, saksi sebagai sales sedangkan terdakwasebagai kepala gudang ;Bahwa saksi sebagai sales dan berdasarkan suratjalan (DO) yang saksi buat untuk mengambil barangdari gudang ;Bahwa saksi diberitahu petugas akunting, ternyatasurat jalan (DO) dan tandatangan saksi dipalsu olehterdakwa ;Bahwa surat jalan (DO) saksi yang dipalsu terdakwaada tiga lembar tertanggal 21 Nopember 2011,tertanggal 23 Nopember 2011 dan tertanggal 24Nopember 2011 ;15Bahwa yang pertamakali mengetahui adanyapenipuan

yang dilakukan terdakwa adalah stafakunting, saat staf akunting melakukan audit padahari Sabtu, tanggal 26 Nopember 2011, sekitarjam.16.30 WIB ;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan danpenggelapan tersebut dengan cara membuat DO(surat jalan pengiriman barang) palsu dan jugamemalsukan tandatangan seolaholah barang yangada di gudang sesuai dengan buku gudang jugadengan cara pelaku meminjam uang kepada salesdan ditukar dengan rokok yang terdakwa ambil darigudang ;Bahwa dalam sekali seminggu selalu

Delta Internusa untuk mengganti kerugianHalaman 19 dari 32 halaman.Putusan No.50/Pid.B/2012/PN.Yk20perusahaan yang terdakwa lakukan namun sampaibatas kesepakatan ternyata terdakwa tidakmempunyai dana untuk mengembalikannya jugakeluarga terdakwapun tidak sanggup mengembalikankerugian tersebut sehingga terdakwa dilaporkan olehDeny Suprianto, SE sebagau akunting hingga jadiperkara ini;e Bahwa uang senilai Rp.70.086.750,00 (tujuh puluh jutadelapan puluh enam ribu tujuh ratus lima puluhRupiah) tersebut

Delta Internusa untuk mengganti kerugianperusahaan yang terdakwa lakukan namun sampaibatas kesepakatan ternyata terdakwa tidakmempunyai dana untuk mengembalikannya jugakeluarga terdakwapun tidak sanggup mengembalikankerugian tersebut sehingga terdakwa dilaporkan olehDeny Suprianto, SE sebagau akunting hingga jadiperkara ini;e Bahwa uang senilai Rp.70.086.750,00 (tujuh puluh jutadelapan puluh enam ribu tujuh ratus lima puluhRupiah) tersebut telah habis terdakwa gunakan untukmencukupi kebutuhannya

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terlebin dahulu barukorban: Bahwa saksi bekerja sebagai akunting Natalia(saksi korban)sejak tahun 2017: Bahwa perbedaan kerugian yang ada di B.A P yang benarmenurut hasil audit Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) Bahwa setahu saksi hubungan terdakwa dengan korbandimana jika ada masalah dengan staf yang dihubungi adalahterdakwa terutama masalah ditoko: Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyewa stand: Bahwa perekrutan karyawan dilakukan bukan oleh terdakwahanya

Badung denganpembagian 50:50c) Stand Gorment Gelato Labalaba Street Bar bertempatdi Jalan Kartika Plaza Kuta dengan pembagian 50:50Yang disaksikan oleh Bahwa dari ke 3 (tiga) Gourment Gelato diatas, tersangkamempunyai tugas untuk mengelola operasional dan masalahkeuangannya serta semua laporan keuangan tersangkamengirimkannya kepada saksi NIKEN selaku akunting GourmentGelato Bahwa seiring waktunya berjalan sejak bulan Februari 2018,tersangka tidak pernah memberikan keuntungan dari penjualanStand

Kemudian saksi NATALIA IVANOVA menyuruh saksi NIKENselaku akunting Gorment Gelato untuk melakukan audit terhadaplaporan keuangan Gorment Gelato dengan hasil :a) Untuk Stand Gorment bertempat di Summer hotel JalanPantal Kuta No. 38, Kec. Kuta, Kab. Badung total yangdigelapkan yakni : Rp. 58.010.845,Hal 27 dari 34 halaman Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN Dpsb) Uang Stand Gorment Gelato Wake Art bertempat diJalan Kartika Plaza No. 9, Kec. Kuta, Kab.

Badung yang telahdigelapkan yakni sebesar Rp. 14.109.720,C) Stand Gorment Gelato Labalaba Street Bar bertempatdi Jalan Kartika Plaza Kuta Total uang digelapkan sebesar Rp.471.745.060 Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi NATALIA IVANOVAakibat perbuatan terdakwa setelah diaudit oleh saksi NIKENselaku akunting Gourment Gelato sebesar Rp. 543.865.625.

Unsur Melawanhukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan dan adanya persesuaian antara keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi yang lainnya yang menyebutkanberdasarkan laporan keuntungan yang dilaporkan oleh terdakwa kepadasaksi NATALIA IVANOVA melalui saksi NIKEN PRABANDARI, saksiNIKEN PRABANDARI selaku akunting Gourment Gelaro telahmengaudit kKeuangan Gourmet Gelato dengan hasil

JIAN FA TRADING karena Terdakwa mengatakan bahwabos sedang pulang kampung ke China maka pembayaran selanjutnyaditransfer ke rekening Terdakwa di Bank BCA No 8210531387 dan kerekening istrinya di Bank BCA no 0613245381 seolaholah sebagai akunting diPT.

JIAN FA TRADING sebesar Rp110.268.000,(seratus sepuluh juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carameyakinkan Pak Noti dengan mengatakan bahwa rekening milik PT.JIAN FA TRADING sedang bermasalah dan atas perintah Jason, sisauang untuk pembayaran jaring ikan tersebut ditransfer ke rekening BankBCA No 8210531387 milik Terdakwa dan ke rekening istrinya di bank BCAno 0613245381 seolah olah sebagai akunting di PT.

JIAN FATRADING sedang bermasalah dan atas perintah Jason, sisa uang untukpembayaran jaring ikan tersebut ditransfer ke rekening Bank BCA No8210531387 milik Terdakwa dan ke rekening istrinya di bank BCA no 0613245381seolah olah sebagai akunting di PT. JIAN FA TRADING, dan uang tersebut tidakTerdakwa setorkan ke PT.

Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan uang yangTerdakwa gelapkan tersebut merupakan sisa uang untuk pembayaran jaringikan yang ditransfer ke rekening Bank BCA No 8210531387 milik Terdakwa danke rekening istrinya di Bank BCA no 0613245381 atas permintaan Terdakwa seolaholah sebagai akunting di PT. Jian Fa Trading, dan Terdakwa tidak menyetorkan uangtersebut ke PT.

THIPPom Pulai Desa Tanjung Simpang Kecamatan Pelangiran Kabupaten IndragiriHilir Riau;Bahwa secara SOP nya terdakwa bertanggungjawab untuk melaporkanbukti pembayarannya kepada Manager SITE yaitu Saudara ISKANDARSIREGAR (telah diberhentikan dari perusahaan) dan Manager Akunting HOyaitu Saudara HAMDAN.

Namun apakah Manager SITE yaitu saudaraISKANDAR SIREGAR dan Manager Akunting HO yaitu Saudara HAMDAN adamelakukan Pengecekan atau pun tidak terhadap laporan bukti pembayaranuang setoran BPJS dan uang Setoran PPH21 dari Terdakwa saksi tidakmengetahuinya;Bahwa aliran dana yang digelapkan terdakwa adalah berasal dariPembayaran uang Setoran BPJS dan uang Setoran PPH21 tersebut yaitu dariPT. ASG Kantor Pusat Jakarta. Kemudian uang yang dari PT.

THIPPom Pulai Desa Tanjung Simpang Kecamatan Pelangiran Kabupaten IndragiriHilir Riau; Bahwa secara SOP nya terdakwa bertanggungjawab untuk melaporkanbukti pembayarannya kepada Manager SITE yaitu Saudara ISKANDARSIREGAR (telah diberhentikan dari perusahaan) dan Manager Akunting HOyaitu. Saudara HAMDAN.

Namun apakah Manager SITE yaitu saudaraISKANDAR SIREGAR dan Manager Akunting HO yaitu Saudara HAMDAN adamelakukan Pengecekan atau pun tidak terhadap laporan bukti pembayaranuang setoran BPJS dan uang Setoran PPH21 dari Terdakwa saksi tidakmengetahuinya; Bahwa aliran dana yang digelapkan terdakwa adalah berasal dariPembayaran uang Setoran BPJS dan uang Setoran PPH21 tersebut yaitu dariPT. ASG Kantor Pusat Jakarta. Kemudian uang yang dari PT.

ASG (Agri Sentosa Gandadigo); Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini oleh karena telahmenggelapkan dana BPJS dan PPH21 dalam bentuk voucher pengeluar kas; Bahwa sesuai aturannya terdakwa wajib melakukan Pembayaran uang SetoranBPJS dan uang Setoran PPH21, dan melaporkan bukti pembayarannya kepada ManagerSITE yaitu Saudara ISKANDAR SIREGAR (telah diberhentikan dari perusahaan) danManager Akunting HO yaitu Saudara HAMDAN.

Dengan berpedoman pada UndangUndang No. 16 Tahun 2000 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan maka surat kuasa untukmenandatangani dan mengurus permohonan banding yang ditujukankepada Herawati Karijawan (Akunting Manajer PT. Landmark) dariJohnny Onggo (Wakil Presiden Direktur PT. Landmark) seharusnyadapat menyatakan bahwa Surat Banding tersebut ditandatangani olehWajib Pajak dengan alasan bahwa Johnny Onggo mewakili Wajib Pajak(PT.

ataumewakili Pemohon Banding atau Penggugat adalah Keluarga Sedarah atauSemenda sampai dengan derajat kedua, Pegawai atau Pengampu,persyaratan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak diperlukan; danPasal 37 ayat (1) berbunyi Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahiwarisnya, seorang pengurus atau kuasa hukumnya;Dari ketentuan pasalpasal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwabanding oleh Wajib Pajak dapat diajukan oleh Pegawai dari Wajib Pajak; Bahwa dengan demikian Herwati Karijawan Jabatan Akunting

laporansesuai dengan yang ditugaskan yakni laporan bulan Juni 2009 Juli 2010 yangberkaitan dengan penerimaaan seperti pembayaran tunggakan pada bulan Juli 2009,uang daftar ulang, uang kegiatan, Uang P3S (uang pangkal) dan penerimaanlainnya.Bahwa pada tanggal 07 September 2010 pagi Terdakwa Magdalena menyerahkanlaporan tertulisnya untuk periode Juli 2009 sampai dengan Agustus 2010 sejumlahRp.1.006.147.000, (satu milyar enam juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa menurut laporan staff akunting

, setoran selama tahun ajaran 2009 2010yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.583.755.000, (lima ratusdelapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) dimana setorantersebut hanya setoran non uang P3S.Bahwa menurut laporan staf akunting, setoran selama bulan Juli 2010 Agustus2010 yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.108.805.000, (seratusdelapan juta delapan ratus lima ribu rupiah).Bahwa jumlah setoran non P3S selama periode Juli 2009 Agustus 2010 yangdilakukan

Terdakwa menyerahkan Laporanpenerimaan uang tahun pelajaran 2008 2009 dan pada laporan tersebut tertulispenerimaan dana sejumlah Rp.810.520.000, (delapan ratus sepuluh juta lima ratusdua puluh ribu rupiah).Bahwa untuk tahun pelajaran 2008 2009 menurut data akunting, setoran Terdakwadi rekening Bank Mandiri yang ditunjuk (An.

(seratus enam puluh lima jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Bahwa jumlah total selisih dana yang seharusnya diterima menurut laporanTerdakwa dengan setoran yang sudah dilakukan Terdakwa pada periode Juli 2008 Agustus 2010 sejumlah Rp.476.212.000, (empat ratus tujuh puluh enam juta duaratus dua belas ribu rupiah) ditambah dengan uang Koperasi Rp.31.614.900, =Rp.507.826.900, (lima ratus tujuh juta delapan ratus dua puluh enam ribu sembilanratus rupiah).17Bahwa menurut kami berdasarkan data akunting

Terdakwa menyerahkan Laporanpenerimaan uang tahun pelajaran 2008 2009 dan pada laporan tersebut tertulispenerimaan dana sejumlah Rp.810.520.000, (delapan ratus sepuluh juta lima ratusdua puluh ribu rupiah).30 Bahwa untuk tahun pelajaran 2008 2009 menurut data akunting Yayasan Ora etLabora, setoran Terdakwa di rekening Bank Mandiri yang ditunjuk (An.

Bahwa akan tetapi dalam masa tugasnya selaku Manager dan Akunting padaKoperasi Kredit Ratna Ruto antara tahun 2006 sampai tahun 20012 (sebelumTergugat dan Tergugat Il diberhentikan dari jabatannya masingmasing),Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersamasama maupun sendirisendiritelah melakukan perbuatan melawan hukum = yaitu menyalahgunakankewenangannya masingmasing sehingga menimbulkan kerugian pada KoperasiKredit Ratna RUut0n noma own nn nnn nnn nnn nnn nn nennnnn4.

Tiap kali ada rapat gabungantergugat selalu mengusulkan agar karyawan yang sudah bekerja di atas 3 (tiga)tahun harus ada SK tetap (Karyawan tetap) namun Pengurus dan Pengawas tidakada tanggapan sampai para tergugat dipecat;Hal 2 point 3 pada masa tugas tergugat selaku Manajer dan Akunting dari tahun2006 2012 menurut penggugat bahwa tergugat menyalahgunakan keuanganKopdit kKenapa Koperasi Kredit Ratna dan juga anggota sebagai pemilik tidakmengalami kesulitan dalam melayani kebutuhan anggota dalam

Sedangkan para Tergugat/Terbanding adalah oknumoknum yang dahulu diangkat oleh Badan Pengurus Koperasi KreditRatna menjadi Pengelola yaitu menjadi Manajer dan Akunting, dimanaselama menjabat sebagai Manajer dan Akunting telah melakukanpenyelewengan keuangan Koperasi Kredit Ratna.Penyelewengan itu diketahui setelah adanya audit dari Pusat KoperasiKredit (Puskopdit) Flores Mandiri yang berkedudukan di Ende, dan hasilauditnya disampaikan kepada Badan Pengurus Koperasi Kredit Ratna.Selain hasil audit

Mereka adalah Badan Pengurus yang harusmengawasi kegiatan pengelolaan keuangan koperasi kredit olehPengelola, yang dalam hal ini Tergugat /Terbanding selaku Manajer danTergugat /Terbanding selaku Akunting. Hal ini dapat dibaca dari bunyipasal 32 ayat (1) UndangUndang Nomor: 25 Tahun 1992 danpenjelasannya. Bunyi pasal 32 ayat (1) UndangUndang Nomor: 25Tahun 1992 adalah sebagai berikut: Pengurus Koperasi dapatmengangkat Pengelola yang diberi wewenang dan kuasa untukmengelola usaha.

Bukan LaporanPertanggungjawaban Manajer dan Akunting atau staf manajemen kepadaAnggota dalam rapat anggota tahunan. Keterangan saksi yang diajukanoleh para Tergugat/Terbanding atas nama BERNARDUS NAU BORO danHUBERTUS BARU tidak menjelaskan bahwa para Tergugat/Terbandingtidak melakukan penggelapan uang Koperasi Kredit Ratna Ruto.

Evertekstindoatau. ke bagian Akunting untuk dicatat/ dimasukkandalam laporan keuangan dan akan berpengaruh terhadapnilai hutang PT. Erresatexstile, dan apabila pemegangsaham atau pengurus saham PT. Evertekstindo ' adapengembalian uang perusahaan sebelum adanya pembagiandeviden;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Pidana;Kedua :Bahwa ia Terdakwa Chu Tsao Yun selaku Direktur utamaPT.

Evertekstindoatau. ke bagian Akunting untuk dicatat/ dimasukkandalam laporan keuangan dan akan berpengaruh terhadapnilai hutang PT. Erresatexstile, dan apabila pemegangsaham atau pengurus saham PT.