dafam waktu yang relatif Jama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka ha!

mudharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan tagi;Mentmbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat ditakukan di depan sidangpengaditan seteiah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasiJ mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembafi dafam

II dari B Putusan Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat dante'lugat dUangsungkan untuk dicatat dafam daftar yang disedtakan untukitu, hal ini berdasarkan ketentuan Pasa) 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. PasaJ 84 ayat 1 dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang tefah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 jo.

Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Dirampas untuk Negara;4.

Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Dirampas untuk Negara;6.

Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada

2020 tanggal 10 Maret 2020 Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa Zarghifari Alias Fahri Bin Idham Fatahila bersamadengan Saudara Doni (Nomor DPO/18/II/2020/Reskrim) dan 1 (Satu) Oranglakilaki yang bercirikan brewok pada saat kejadian menggunakan Topi Kupluk(Nomor DPO/19/II/2020/Reskrim) pada hari Sabtu Tanggal 23 Nopember 2019sekira Pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Nopember tahun2019, bertempat di Cafe Lonce Ibiza Area Hotel Dafam

danHalaman2 dari 12 Halman Putusan Nomr 108/PID/2020/PTPLGmengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang Yaitu saksi korban Efri Aldami BinBalda dan saksi korban Agrin Niko Reval Bin Razali yang mengakibatkan lukaluka, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pukul 00.30 Wib pada saat itu saksi korban Agrin dan saksi korbanEfri berangkat menuju Cafe Ibiza dengan tujuan ingin mencari makan diCafe Lounge ibiza diarea hotel Dafam

dalamPasal 170 Ayat (2) ke1 KUH Pidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Zarghifari Alias Fahri Bin Idham Fatahila bersamadengan Saudara Doni (Nomor DPO/18/II/2020/Reskrim) dan 1 (Satu) Oranglakilaki yang bercirikan brewok pada saat kejadian menggunakan Topi Kupluk(Nomor : DPO/19/II/2020/Reskrim) pada hari Sabtu Tanggal 23 Nopember 2019Halaman4 dari 12 Halman Putusan Nomr 108/PID/2020/PTPLGsekira Pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Nopember tahun2019, bertempat di Cafe Lonce Ibiza Area Hotel Dafam

dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang Yaitu saksi Korban Efri Aldami BinBalda dan saksi korban Agrin Niko Reval Bin Razali, Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pukul 00.30 Wib pada saat itu saksi koroban Agrin dan saksi korbanEfri berangkat menuju Cafe Ibiza dengan tujuan ingin mencari makan diCafe Lounge ibiza diarea hotel Dafam

Kaue seaeeeeseaeeees tanggal On LO AO. eseeene oleh Hakim dan pada hari iniJuga diucapkan dafam persidangan yang berduka untuk umum dihadiri oleh : PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima tidak mrenerita putusan hakim yang telah dijatuhkan

H, yang dibuat di hotel DAFAM di Seturan, CaturTunggal, Depok, Sleman.(2) PENGGUGAT dengan TERGUGAT XVIII telah membatalkan kesepakatan jual belitanah di Gunung Gedhang, Klangkapan, Margoluwih, Seyegan,Sleman,sebagaimana tertuang dalam Surat Kesepakatan tertanggal 5 Agustus 2016antaraMUHAMMAD AJlIB(bertindak untuk dan atas nama pemilik tanah) atauTERGUGAT XVII dengan Sdr SURYA HARTONO dan HENRY HARTONO(selaku pembeli) atau PENGGUGAT, yang dibuat dihotel DAFAM di Seturan, CaturTunggal, Depok, Sleman

Bahwa pada saat penangkapan terdakwa di temukan barang buktiberupa 5 (lima) lembar plastik klip berisi Sabu yang ditemukan diantaranya1 (satu) lem bar plastik klip berisi serbuk kristal narkotika jenis sabu dikantong celana celana merk Geinster mifik terdakwa yang disimpan dafamfemari yang berada dafam kamar terdakwa, 1 (satu) lembar plastik klipberisi serbuk kristal putin narkotika jenis sabu ditemukan di kopiah warnahitam yang berada di atas TV kamar lantai 2 (dua) dan 3 (tiga) lembarplastik klip

disimpan dalam lemari yang berada dalam kamarterdakwa, 1 (Satu) lembar plastik klip berisi serbuk kristal putin narkotikajenis sabu ditemukan di kopiah warna hitam yang berada di atas TVkamar lantai 2 (dua) dan 3 (tiga) lembar plastik klip berisi serbuk kristalnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam lemari plastik yang berada dikamar tamu rumah terdakwa, 1 (satu) buah bong yang terbuat dart botolkaca di temukan di lantai teras rumah yang berada di ember sampan, (satu) buah tabung kaca ditemukan di dafam

disimpan dalam lemari yang berada dalam kamarterdakwa, 1 (satu) lembar plastik klip berisi serbuk kristal putin narkotikajenis sabu ditemukan di kopiah warna hitam yang berada di atas TVkamar lantai 2 (dua) dan 3 (tiga) lembar plastik klip berisi serbuk kristalnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam lemari plastik yang berada dikamar tamu rumah terdakwa, 1 (satu) buah bong yang terbuat dart botolkaca di temukan di lantai teras rumah yang berada di ember sampan, (satu) buah tabung kaca ditemukan di dafam

disimpan dalam lemariyang berada dalam kamar terdakwa, 1 (satu) lembar plastik klip berisiserbuk kristal putin narkotika jenis sabu ditemukan di kopiah warna hitamyang berada di atas TV kamar lantai 2 (dua) dan 3 (tiga) lembar plastik klipberisi serbuk kristal narkotika jJenis shabu ditemukan di dalam lemari plastikyang berada di kamar tamu rumah terdakwa, 1 (satu) buah bong yangterbuat dart botol kaca di temukan di lantai teras rumah yang berada diember sampan, (Satu) buah tabung kaca ditemukan di dafam

No. 0192/Pdt.G/2016/PA.TPI.Menimbang, bahwa keterangan dua orang Saksi Penggugat mengenai dalikdalilgugatan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri oleh Saksi,bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan Saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dafam Pasal 308 dan 309R.Bg., sehrnggaketerangan Saksi tei*ebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alat buktiSaksi;Menimbang, bahwa dari gugatan

Membebankan kepada Perrggugat untuk membayar braya perkarasebesar Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dafam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal16 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. Nuheri, SH, MH., sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Najamuddin, sertaDrs. Mardani masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada har!

itu juga diucapkan dafam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Khamsiahsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. Hakim Ketua Majelis, aASwo RUP ae a)Drs: ddin, S.H.,M.H. Drs. H. Nuheri, S.H., M.H.Hakim Anggota,; Y TuiDrs. MardaniPanitera Pengganti,Dra. Hj. KnamsiahHal. 14 dari 15 Put. No. 0192/Pdt.G/2016/PA.TPI.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran =Rp. 30.000,002.

pertimbangan anakanak, Penggugat bersedia memberikankesempatan kepada Tergugat untuk membuktikan dirinya masih memilikiitikad baik dengan tidak mengulangi perilaku tidakbertanggungjawabnya.Kemudian terbukti tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk berubah danbahkan kembali melakukan perbuatan atau tindakan yang tidak hanyasecara nyata telah merugikan keluarga namun juga dapat dikategorikansebagai tindak pidana;Him. 4 Putusan No. 62/Pdt.G/2019/PA.Bjb.12.13.Tahun 20132016, Tergugat bekerja di Hotel Q Grand Dafam

Uangtersebut diperolehn Penggugat sebagai hasil dari pinjaman (utang)kepada rekan kerja Penggugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), dari hasil penjualan perhiasan Penggugat, dan daritabungan Penggugat yang ada.Selain menyerahkan uang tunai, Penggugat juga menyerahkan sebuahsurat pembelian tanah atas nama Penggugat yang perolehannyasepenuhnya adalah berasal dari uang/penghasilan Penggugat untukkemudian diserahkan kepada pihak Hotel Q Grand Dafam Syariah.Penggugat mendapatkan keterangan

diserahkan, Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya yang tersisa, serta tidak ada komunikasidengan pihak hotel.Hal tersebut membuat Penggugat meyakini bahwa Tergugat tidakmemiliki kemauan dan/atau usaha nyata untukmempertanggungjawabkan perbuatannya, malah secara terangHim. 5 Putusan No. 62/Pdt.G/2019/PA.Bjb.14.15.16.17.18.19.terangan Tergugat pernah menyatakan harapannya agar pembayaranganti rugi dibebankan pada Penggugat.Belum selesainya pertanggungjawaban Tergugat kepada pihak Hotel QGrand Dafam

Syariah ini menjadi dasar sebuah kemungkinan yang logisbahwa Tergugat masih memiliki peluang akan terlilit/terjerat masalahhukum akibat tindak penggelapan yang dilakukannya;Tergugat melakukan kebohongan dalam hal jumlah penghasilan yangdidapatkan dari pekerjaannya di Hotel Q Grand Dafam dengan selalumenyatakan bahwa Tergugat hanya mendapatkan gaji pokok dan samasekali tidak pernah mendapatkan uang service (service fee) denganalasan pendapatan hotel belum memungkinkan untuk memberikan uangservice.Pada

domisili Penggugat yang berada di wilayahhukum Pengadilan Agama Sungguminasa, maka dengan didasarkankepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1)Hal. 4 dori13 Putuson Nomor 921/Pdt.G/2015/PA.SgmUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teJah diubah dengan UndangeUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Sungguminasaberwenang menerima, memeriksa, mengadifl gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 RBg dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi dafam

secara fayak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat suka menggunakan obatObat terlarang danminum minuman keras, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanepersoalan keen, yang mengakibatkan aniara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dafirdalir Penggugaf tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahada perseHsfhan dan pertengkaran dafam

Hal tersebut menunjukkan pula bahwa terbentuknyakebahagiaan suami istri Sangat ditentukan oJeh kesatuan atau keterikatanlahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dafam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan,yang disebabkan Penggugaf merasa tidak terikat lag!

bahwa terdakwd mengakui kesalahunnya dan menyatakan eesanja tidak akan ngngulanei lagi perbuatan tersebut ; peaiwa terdakyva dihadepkan ke persidancan telah di dakwa ~Meee dakwaan sdbagai borikut ; ~. terdakwa Saiful Anwar Bin Bahrudin secara bersabersekutu dengan saksi Cik Mas Bin Udin(berkas teri.minggu tanggal,30 Oktober 2005 sekira pukul tau setidaktidakmya pada waktu lain dalam bulan & bertempat di Desa Baturaja Bunmgin Dsn Suka Baru t Kec.Martapura Kab.Oku Timur atau pada tempa&t lainrermasuk dafam

NASRODIN Sin AHMAD bersamasama dengan Terdakwa il.SOCHIYAN alias TYAN Bin SUMINAH secara sah dan meyakinkan terbukti bersaiahmefakukan tindak pidana "pencurian dafam keadaan memberatkan" sebagaimana pasai 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masingmasing seiama 8 (delapan) bulan dikurangi waktu selama para Terdakwa ditahan;3.

Selanjutnya Terdakwa I dan Terdakwa 11 memanjat naik ke atas genting,sedangkan HERMANTO alias DUGUL menunggu di bawah, setefah berada di atas gentingkemudian Terdakwa I membuka genting, sedangkan Terdakwa II turun lagi untukmengawast siiuasi, setelah Terdakwa I membuka gentfng iafu masuk ke dafam atapkemudian merusak eternit dengan menggunakan kaki, kemudian turun ke daiam ruanganguru SD Negeri Kartoharjo, selanjutnya dengan menggunakan penerangan korek api,Terdakwa t mengambil 2 (dua) buah printer

Atas kejadian tersebut SD Negeri Kartoharjo mengalami kerugian yang ditaksir seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan para Terdakwa dtancam pidana sebagaimana diaiur dafam pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah, yang padapokoknya

DUGUL (DPO) mengambil barangbarang berupa (satu) unit mesin ketik warna putih, 1 (satu) unit radio dafam keadaan rusak,Printer merek Cannon warna putih MP 268 sen LBXC95097 dan Printer merek Canon warnaabuabu sen iP 1300 dengan maksud untuk dijual dan hasilnya dibagi bersama dan digunakanuntuk memenuhi kebutuhan para Terdakwa dengan tanpa seijin pemiiiknya dalam hai ini SDNegeri Kartoharjo Kec. Grabag Kab.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah me mbaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah me:mperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah me:ndengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenirabang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggaf 03Nopember 20/12 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1363/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Pe rmohonan

No.192/Pdt.P/2019/PAJTKiara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama UmarSyarif dan Swasti;Bahwa, pemikahan Pemohon dengan Pernohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 51tahun sementara Pemohon II berstatus perawan dafam usia 33 tahun;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak pemah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon

hokum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pemah bercerai;Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka ParaPemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaKUA Kecamatan Kramat Jati untuk dicatat dafam

Magersari Kota Mojokerto atausetidaklidaknya pada suatu lempat yang masih termasuk dafam daerah hukum PengadilanNeveri Mojokerto , karena kealpaannya mengakibatkan orang meningeal dunia, perbuatanmiana dilakukan olch terdakwa dengan cara sebagai berikut ;es Bahwa pada awulnya lenekwa SUWADT Bin SURIPTO sedang mengemudikankendauraan truck box Nopol AG8130AB begalan dengan kecapatin sekitur 6070 kmjamdari arah tinvr ke barat (dari Pandaan Pasuruan untuk mengirim cengkeh dan akan kerabalike Redin meiawatt

Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakancukup dengan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhimyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon kepadaMajelis untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk ringkasnyadianggap termuat dan menjadi bagian dafam

halaman, 405 yang berbunyi.4S da Y all 568 cay ald Cyaliuall alsa cys Slo oll O40Artinya: "Siapa yang dipanggil hakim untuk menghadap dipersidangandan ta tidak datang, maka ia termasuk zalim dan tidak ada hak baginya"Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dafam bidangperkawinan, menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menjadikewenangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah

mencabut gugatannya tertanggal11 Agustus 2014 yang didaftarkan dibawah register Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Sda dengan alasanbahwa terdapat beberapa hal/ peristiwa dalam uraian peristiwa/posita gugatan yang perlu diperbaiki;Menimbang, bahwa Penggugat dapat mencabut gugatannya sewaktuwaktu tanpa persetujuanTergugat apabila Tergugat belum memberikan jawabannya, akan tetapi kalau kalau gugatan diajukansetelah Jawaban Tergugat maka gugatan hanya dapat dicabut dengan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa dafam

ANAK 2, lakilakl, umur 4 tahundan anak tersebuf dalarn perlindungan dan pengawasan Penggugat;Bahwa dafam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awafnya berjalanrukun dan harmoriis namun pada awal tahun 2013 dalam rumah lan9.9aPenggugat dengan Tergugat mulai diwarnai persehsihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena ergugaf memilfkf kebfasaan buruk Tergugat sukakeluar malam hingga tarut malam tanpa tujuan yang jelas, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan Tergugal orangnya temprament

dan mencari alasan pembenar bagi dirinya sebagaimana didalam gugatanpenggugat poin 10, (Sepuluh) sama sekali tidak benar, penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal di jln Kelapa 2 Lorong Il Nomor 2Kelurahan Kwamki Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, atas kemauanpengggugat, penggugat tidak pernah menemui tergugat dan anakanak,setelah kejadian pada bulan November 2019, tergugat mendapati(menangkap basa) penggugat bersama dengan seorang perempuan yangberinisial M dikamar nomor 1502 Hotel Grand Dafam

Bahwa penggugat keluar meninggalkan tergugat dan anakanak,setelah kejadian pada bulan November 2019, tergugat mendapati(menangkap basa) penggugat bersama dengan seorang perempuan yangberinisial M dikamar nomor 1502 Hotel Grand Dafam signature diHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN TimSurabaya. Penggugat dengan perempuan tersebut menginap di hoteltersebut pada tanggal 17 November 2019.;12.

berinisial M didalamkamar nomor 1502 Hotel Dafam Signature Surabaya (bukti akan dihadirkanpada sidang pembuktian).;21.

Foto wajah Penggugat dan wanita berinisial M dan fotofoto pada waktubooking Hotel Grand Dafam Signature Surabaya, diberi tanda bukti T4;6. Fotocopy bukti Laporan polisi Nomor 227/IV/2020 Papua/Res.Mmktanggal 14 April 2020 tindak pidana perzinahan, diberi tanda bukti T5.1;7. Fotocopy laporan perkembangan penyidikan dari reskrim T5.2;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Tim8.

Satu buah keeping CD, berisi video penggerebekan Penggugatdan perempuan berinisial M dikamar 1502 Hotel Dafam SignatureSurabaya, diberi tanda bukti T7;Fotocopy bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya, kecuali bukti Surat T3.1, bukti surat T3.2, bukti surat T4, bukti surat T5.1, bukti surat T5.2, bukti Surat T5.3, bukti surat T6 dan buktisurat T7 adalah fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugattelah pula mengajukan

Pasal 1888 KUH Perdata jo.Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat forrrril suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dafam bukti P.1 tersebut teiah dtterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 04Agustus 2007 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatubukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oieh karena bukti P.1 telan memenuhi syarat

formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalil gugatan Penggugatposita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 04 Agustus 2007terikat dafam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Artha Asia Finance Cab.Tasikmalaya adalah sebesar Rp.308.529.600, (tiga ratus delapan juta lima ratus duapuluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan kewajiban membayar angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 6.427.700, (enam juta empat ratus dua puluh tujuh ribu tujuhratus rupia) dafam jangka waktu 48 bulan atau sedlama 4 tahun dan Terdakwamembayar uang muka sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa sampai pada ddlan ke5 Terdakwa tidak sanggup lagi urmtuk meakukanpembayaran sehingga

Tasikmalaya adalah sebesar Rp.308.529.600, (tiga ratus delapan12juta lima ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan kewajibanmembayar angsuran setiap bulannya sebesar Rp.6.427.700, (enam juta empat ratusdua puuh tujuh ribu tujuh ratus rupia) dafam jangka waktu 48 bulan atau selama 4tahun dan Terdakwa membayar uang muka sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah);e Bahwa sampai pada ddlan ke5 Terdakwa tidak sanggup lagi urtuk meakukanpembayaran sehingga pada tanggal 24 Pebruari

Tasikmalaya adalah sebesarRp.308.529.600, (tiga ratus delapan juta lima ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus14rupiah) dengan kewajiban membayar angsuran setiap bulannya sebesar Rp.6.427.700,(enam juta empat ratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus rupia) dafam jangka waktu 48buan atau sdama 4 tahun dan Tedakwa membayar uang mukasebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), sampai pada ddlan ke5 Terdakwa tidaksanggup lagi umtuk melakukan pembayaran sehingga pada tanggal 24 Pebruari 2012,Terdakwa