ERK>RANYAOalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon denqan surat permohonannya tertanggal11 Agustus 2015 yang ttlah terdaftar pada Kepanit~raan PengadHan AgamaSungguminasa dalam register dengan Nomor: 524/Pdt.G/2015/PA.Sgm.langgat 11Agustus2015 mengajukan ha~hal sebagai berikut1.NBahwa pemohon dan Termohon adatah suaml istri yang ean berdasarkanperkawinan yang sah yang terjadi pada tanggal 11 bulan Juni tahun 2006yang dilangsungkan di Lambaselo, Keeamatan Somba Opu sebagaimanatercatat daiarn kutipan

Somagede, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutPEMOHON; Berlawanan denganTermohon, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal diDesa Tanggeran RT. 03 RW. 03, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHON:;Pengadilan Agamatersebut; elah membaca berkas perkara yang oosangkutanSetelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMeRimbaRg, bahwa Pemehon denqan

isterisampai sekarang;6 Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Pengugat telah menderita lahir maupunbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat sertaPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTerquqat. serta tuiuan rumah tanqqa untuk membentuk keluarqa vanq sakinah mawadahdan rohmah sudah tidak mungkin tercapai oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya ialan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;7 Bahwa, denqan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Barat seqera memeriksa dan menqadili perkara ini. selaniutnva menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak (1) satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3 Membebankan biaya perkara sesuai denqan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan. atau apabila Maielis Hakim vang menyidangkan

danTermohon mulai goyah dan terjadi keretakan dan menimbulkan seringterjadi percekcokan pertengkaran, dan puncaknya setidak tidaknya padaakhir bulan mei 2015, antara Pemohon lan Termohon telah pisah rumahsehingga sudah tidak hidup bersama, dalam arti sudah Pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri halini disebabkan:Termohon cenderung percaya pada para normal hingga keyakinannyacemburu yang tanpa dasar yang mempunyai keyakinan Pemohon telahmenikah lagi denqan

Putusan No.1330/Pdt.G/20 15 /PA.Gs.normal hingga keyakinannya cemburu yang tanoa dasar yang mempunyaikeyakinan Pemohon telah menikah lagi denqan perempuan lain, Termohonkurang menghargai dan sering tidak menghiraukan Pemohon sebagaikepala Rumah tangga; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun

Pemohon melalui Kuasanva untuk bersabaragar bisa membina rumah tanaga dengan rukun dan harmonis dan ternyataberhasil:Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon di muka sidang menyatakanmemohon mencabut perkaranva denaan alasan Pemohon akan kembali rukundengan Termohon:Menimbana. bahwa Pemohon dipersidanaan menvatakan mencabutqugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara tersebut dapat dibenarkan secara hukum, karenanyapermohonan tersebut harus dikabulkan, sesuai denqan

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain denqan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,vanq dilakukan pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebin dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong

perundangundangan adalah orang atau badan hukum yang dalamhal ini adalah Terdakwa JUANDA Bin CECEP dengan segala identi tasnyasesuai dalam Surat Dakwaan, dimana Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya, sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "setiap orang telahterpenuhi, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum dalam perkara ini;Ad. 2 Unsur "Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain denqan

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadilACIS, jannn nnn nn annem nnn nnn en nnennenannennnnannenannanacnanenasnasnanansnanannnanannnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kedua belahPINK NEON GIPEISIQANGAM fp~~~~~~= ~~ = nnn nnn nnn nnn nmePutusan Nomor : 0743/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bereeral denQan

Melakukan penganiayaan yaitu denqan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit, luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

Melakukan penganiayaan yaitu denqan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit, luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melakukanpenganiayaan ini adalah dengan sengaja dan tanpa hak menyakiti ataumelukai badan orang lain.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015.

Desember 1989, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingka Atas, tempat kediamansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;HaJaman 1dari10 putusan Nomor 1542/Pat.G/2018/PAPLGftDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 20 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, denqan

Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak denqan tujuan membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3. Bahwa setelah menikah, PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahkediaman orang tua PEMOHONdi JI. Rawa Bambu I No. 2B Rt.014/006,Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan;4.

., akan tetapi denqan memperhatikankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian keadaannya,Majeiis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik yanglebih mengandung kemanfaatan dan atau kemaslahatan baik itu bagiPenggugat ataupun Tergugat.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkan justrusebaliknya akan menimbulkan kemudaratan khususnya bagi Penggugat,sementara itu suatu Kemudaratan harus dihilangkan sesuai dengan kaidah fikih:Jj allArtinya: "Kemudaratan itu harus dihilangkan".Menimbang, banwa meskipun pada prinsipnya perceraian merupakanperbuatan yang dibenci oleh Allah SWT., akan tetapi denqan

Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai denqan (P.4), Pemohonmengajukan saksisaksi:1.

Bekasi Timur, Kota Bekasi;Bahwa saksi melihat pemukulan kedua Terdakwa dan mendengar cekcok mulutanatar kedua Terdakwa dengan saksi Esra Febriana;Bahwa antara saksi Esra Febriana dengan kedua Terdakwa adalah bertetanqqa(berdekatan rumah);Bahwa saksi ikut melerai (memisahkan) pada saat kejadian pemukulan yangdilakukan kedua Terdakwa terhadap saksi Esra Febriana;Bahwa kedua Terdakwa melakukan perbuatannya denqan menggunakan tangankosong mengepal dan terbuka mengenai wajah dan bibir saksi Esra Febriana

Bekasi Timur, Kota Bekasi;Bahwa saksi melihat pemukulan kedua Terdakwa dan mendengar cekcok mulutantara kedua Terdakwa dengan saksi Esra Febriana;Bahwa antara saksi Esra Febriana dengan kedua Terdakwa adalah bertetangga(berdekatan rumah);Bahwa saksi ikut melerai (memisahkan) pada saat kejadian pemukulan yangdilakukan kedua Terdakwa terhadap saksi Esra Febriana;Bahwa kedua Terdakwa melakukan perbuatannva denqan menggunakan tangankosong yang mengepal dan terbuka mengenai wajah dan bibir saksi EsraFebriana

Sam alamat Tambak Kemeraan Krian untuk membeli sabusabusebanyak 1 (satu) gram, selanjutnya terdakwa dan Sinyo janjian di samsatKrian, selanjutnya terdakwa berangkat ke Samsat Krian pinjam sepeda motorMio milik saksi Mahfud, setelah sampai di samsat Krian, tibatiba ada orangyang tidak dikenal datang menghampiri terdakwa denqan membawa sepedamotor mio Nopol tidak tahu dengan memakai helm tropong, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah) kepada orang tersebut

Sam alamat Tambak Kemeraan Krian untuk membeli sabusabusebanyak 1 (satu) gram, selanjutnya terdakwa dan Sinyo janjian di samsatKrian, selanjutnya terdakwa berangkat ke Samsat Krian pinjam sepeda motorMio milik saksi Mahfud, setelah sampai di samsat Krian, tibatiba ada orangyang tidak dikenal datang menghampiri terdakwa denqan membawa sepedamotor mio Nopol tidak tahu dengan memakai helm tropong, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah) kepada orang tersebut

. 50 tahun 2009perubahan kedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang No. 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat pasal 39 Undangundang No. 1Tahun 1974.Mengingat pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975dan oasal 116 huruf f Komoilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan vang berlaku serta berkaitan denqan

Bagansinembah denqan kesimpulan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan : Dijumpai luka lecet dlatas alis sebelah mata kiri ; Dijumpai bengkak berwarna kemerahan pada pipi sebelah kiri ; Kesimpulan : Luka pada korban diduga akibat kekerasan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 368 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke le KUHP ; Subsidair :Bahwa Terdakwa JAMES CRISTOPER SINAGA AIS .IAMES pada harlSelasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 22.15 Wib., atau setidaktidaknya

Bagansinembah denqan kesimpulan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan : Dijumpai luka lecet dlatas alis sebelah mata kiri ; Dijumpai bengkak berwarna kemerahan pada pipi sebelah kiri ; Kesimpulan : Luka pada korban diduga akibat kekerasan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 170 ayat (1)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud surat dakwaan tersebut,dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi / keberatan atas DakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang

Tahun 2009 perubahan kedua atasUndang Undculg NO. 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berd asarkan Pasal 89 ayat (1) Und angUndang Nomor 50Tahun 2009 peru bahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada penggu gat.Mengingat Pasal 39 Und angUndang Nom or Tahun 1974.Mengingat Pasal 19 huru f f peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf f Kompilasi Huktuli Islam .Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan penmdang 1..mdanganlairu ya vanQ berk aitan denQan

pemohon, Termohon juga sering berpacaran denganpria lain dan terlalu berani pada pemohon ;Menimbang, bahwa termohon tidak membantah rumah tangganya denganPemohon telah tidak rukun dan terjadi pisahtempat tinggal, sehinggapengakuan Termohon tentang teadaan rumah tangganya tersebut sesuaidengan pasal 174 HIR telah cukup menjadi bukti yang mengikat dan dianggapsebagai fakta hukum yang tetap, meski penyebab ketidak harmonisannyabukan sepenuhnya seperti yang digambarkan oleh Pemohon dalampermohonannya, denqan

pinrang.Penaadilan Aaama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memperhatikan alat buktl yang diajukan oleh penggugat;TENTANG DUDUK PERK.IP NYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 15 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang di bawah register Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Prg tanggal 24 Mei2011 dengar. mengemukakan alasan alasan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 4 Januari 2008, penqqugat denqan

Unsur Telah mengambil baranq sesuatu yang seluruhnya atausebaqian adalah milik orang lain denqan maksud untuk dimiiki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atauekaranqanPutusan Pidana Nomor 604/Pid.B/2021/PN Mks Halaman 12tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yanq ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang bahwa, Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dan keterangan saksi saksi yang dikuatkan pula denganketerangan

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dan untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan denqan merusak, memotong atau memanjatataudenganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dan keterangan saksi saksi yang dikuatkan puladengan keterangan para terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benarsaat pada han Kamis tanggal