memberikanjJawaban secara lisan tanggal 16 Agustus 2018 sebagai berikut: Bahwaia sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa ia sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa ia sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa Dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, namun penyebabpertengkaran yang benar adalah karena Tergugat transparan dan terbukadalam hal keuangan, karena Tergugat usaha mebeler

uang,jadi untuk menuduh Tergugat tidak tranparan itu tidak benar ; dan Penggugatkalau di nasehati Tergugat tidak menghiraukan; dan telah pisah tempattinggal selama 2 tahun 8 bulan ; Bahwa ia tetap keberatan cerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat ; Bahwa ia pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugat selalumenghindar;Him 3 dari 17 him, Putusan.No1441/Pdt.G/2018/PA.Jbg Bahwa selama pisah ia tetap memberi nafkah, namun Penggugat tidakmau menerimanya; Bahwa pekerjaan nya adalah usaha mebeler

penghasilan tidak tentu ; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat siap mengajukan replik secara lisan ; Bahwa untuk uang dari hasil jual mebeler Penggugat yang membawa ; Bahwa Tergugat kalau menasehati Penggugat dengan bahasa yang kasar(bongol)Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidakmengajukan duplik ;Bahwa untuk memperkuat dalil

Bahwa terhadap harta bersama yang bersifat assesoris fungsional rumah tangga; halrupa seperti perabot meja, kursi, ranjang (mebeler), peralatan dapur dan lainya,Penggugat tidak menjadikan objek sengketa dalam gugatan ini / melepaskan hakgugatnya, akan tetapi terhadap harta bersama berupa: a) Sebuah bangunan rumah tinggal beton luas bangunan + seluas 180 M? berdiridiatas tanah seluas 192 M2) terletak di Jl. Letjen.

akan dibuktikan oleh Perggugat dalam sidangpembuktian nanti; Bahwa atas basil penjualan rumah tersebut Penggugat mendengar sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang selanjutnya oleh Penggugatdipakai oleh Tergugat guna memodali mendirkan usaha "TeleShoping"sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sisanya Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) membeli mobil daihatsu Charade; dimana usahateleshoping tersebut bangkrut dan mobil daihatsu Charade terjual jugagunakan membiayai usaha mebeler

Penggugatkonpensi / Tergugat rekonpensi tersebut ;Bahwa, tergugat konpensi / Penggugat rekonpensi dengan tegas menyatakankeberatan terhadap perubahan gugatan yang dilakukan Tergugat rekonpensi /Penggugat konpensi sebagaimana dalam dalilnya butir 3 tersebut;Bahwa, merujuk kepada dalil gugatan Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensibutir 3 dengan tegas mendalikan dengan redaksi : " Bahwa terhadaphartabersama yang bersifat assesoris fungsional rumah tangga, hal rupa sepertiperabot meja, kursi, ranjang (mebeler

), peralatan dapur dan lainnya,penggugat tidak menjadikan obyek sengketa dalam gugatan ini / melepaskanhak gugatnya ;Bahwa, dari redaksi tersebut diatas maka terhadap harta bersama yangbersifat assesoris fungsional rumah tangga, hat rupa seperti perabot meja,kursi, ranjang (mebeler), peralatan dapur dan lainnya seperd dalil TergugatRekonpensi butir 3 apabila benar ada quod non Tergugat rekonpensi sudahdengan tegas melepaskan dan tidak dijadikan sebagai harta bersama;Bahwa, selanjutnya apabila Tergugat

rekonpensi meminta agar barangbarangseperti yang disebutkan Tergugat rekonpensi pada dalilnya butir 3 berupa jenisbarang yang diuraikan dalam angka 1 s/d. 21 yang oleh Tergugat rekonpensidinyatakan bersifat assesoris fungsional rumah tangga, hal rupa seperti perabotmeja, kursi, ranjang (mebeler), peralatan dapur dan lainnya yang telah dilepaskandan dikeluarkan dari harta bersama dalam dalil gugatan konpensi,kemudian dalam dalil repliknya harta bersama yang telah dilepaskan tersebuttemyata masih

Khusus di sekolah yang tidak ada jaringan listrik, dan jika sekolahtersebut memerlukan listrik untuk proses belajarmengajar di sekolah,maka diperkenankan untuk membeli jenset;Pembiayaan perawatan sekolah, yaitu pengecatan, perbaikan atap bocor,perbaikan pintu dan jendela, perbaikan mebeler, perbaikan sanitasisekolah, perbaikan lantai ubin/keramik dan perawatan fasilitas sekolahlainnya;Pembayaran honorarium bulanan guru honorer dan tenaga kependidikanhonorer.

Pos Indonesia (Persero);Pembelian computer (deskop/work stasion) dan printer untuk kegiatanbelajar siswa, masingmasing maksimum 1 unit dalam satu tahunanggaran;Bila selur'uh komponen 1 s.d 12 di atas telah terpenuhi pendanaannya dariBOS dan masih terdapat sisa dana, maka sisa dana BOS tersebut dapatdigunakan untuk membeli alat peraga, media pembelajaran, mesin ketik,peralatan UKS dan mebeler sekolah.Adapun penggunaan dana BOS yang tidak diperbolehkan adalah:Halaman 8dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK

administrasi sekolah 100.000,003 5112011 Belanja BHP 759.000,004 6112011 Konsumsi UTS 580.000,005 20112011 Belanja BHP 260.000,006 20112011 Kelengkapan kantor 828.000,007 23112011 Data ruang kelas 350.000,008 24112011 Belanja alat orah raga 650.000,009 6122011 Konsumsi UAS 580.000,0010 17122011 Konsumsi rapat wali murid 800.000,0011 = 25122011 Kegiatan rapat dewan guru 442.000,00Jumlah 5.490.000,00 Pembiayaan perawatan sekolah, yaitu pengecatan, perbaikan atap bocor,perbaikan pintu dan jendela, perbaikan mebeler

milik Iriyanto,namun tahun 2005 dibeli lagi oleh Terdakwa Johanes Oedijono sehargaRp. 100.000.000, dibayar dengan 1 unit mobil Corona, 1 unit mobil Willis,mebeler dan sewa ruko selama 5 tahun ;Bahwa Terdakwa Johanes Oedijono melakukan perbuatan tersebut tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu Abdul Aziz Shaleh al.

milik Iriyanto, namuntahun 2005 dibeli lagi olen Terdakwa Johanes Oedijono sehargaRp. 100.000.000, dibayar dengan 1 unit mobil Corona, 1 unit mobilWillis, mebeler dan sewa ruko selama 5 tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Johanes Oedijono menimbulkankerugian bagi Abdul Aziz Shaleh al.

ribu rupiah) kalau cak itu) aku ambilkek ayuk ajo pesanlah yuk biar sore ko barangnyo sampai,kemudian saksi korban langsung pergi ke curup untukmemesan tabung gas elpiji tersebut, pada saat saksikorban di curup, terdakwa menghubungi saksi korban lewatvia telepon dan mengatakan tidak jadi memesan tabung gaselpiji 5 (lima) tetapi ditambah menjadi 20 (dua puluh)tabung gas elpiji, oleh karena saksi korban sudahmengenal terdakwa dan keluarga besarnya dikarenakankeluarga terdakwa sering mengambil barang Mebeler

rupiah) kalau cak itu) aku ambilkek ayuk ajo, pesanlah yuk biar sore ko barangnyosampai, kenmudian saksi korban langsung pergi ke curupuntuk memesan tabung gas elpiji tersebut, pada saat saksikorban di curup, terdakwa menghubungi saksi korban lewatvia telepon dan mengatakan tidak jadi memesan tabung gaselpiji 5 (lima) tetapi ditambah menjadi 20 (dua puluh)tabung gas elpiji, oleh karena saksi korban sudahmengenal terdakwa dan keluarga besarnya dikarenakankeluarga terdakwa sering mengambil barang Mebeler

Pemohon sekarang bekerja di bidang mebeler, gaji tidak pasti, biasanya 1 mingguberpenghasilan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonan semulasedangkan terhadap tuntutan Termohon Pemohon menyampaikan sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon sekarang bekerja dibidang mebeler, ratarata berpenghasilanRp. 200.000, (dua ratus ribu) setiap minggu, kadangkadang tidak sama sekali,bahkan sekarang banyak menganggurnya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutan semula.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa;1.

keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai tetanggaPemohon; bahwa Pemohon telah mempunyai seorang istri yang bernama Jolechadan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Rianah bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;bahwa calon istrinya statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilaki lain ;bahwa pekerjaan Pemohon pengusaha mebeler

Putusan No. 3376/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa calon istrinya statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilaki lain ; bahwa pekerjaan Pemohon pengusaha mebeler mempunyai penghasilanyang cukup untuk melangsungkan pernikahan yang kedua;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyadan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tidakkeberatan dimadu dan mohon putusanSelanjutnya untuk singkatnya

Erick Wirajaya: Bahwa, saksi hadir kepersidangan ini sehubunga dengan terdakwa telahmembawa lari sepeda motor milik saksi dan juga telah mengambil uang mukapenjualan mebeler milik saksi berupa kursi dan kasur busa yaitu sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa, seharihari terdakwa bekerja sebagai karyawan ditoko Mebeler miliksaksi yaitu Toko Aplle Furniture yang beralamat di Jin.

Erick oleh terdakwa yang terjadi padahari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul 17.00 Wib yang bertempat diToko Mebeler milik Sdr. Erick di JI. Hos Cokroaminoto No 122 Cianjur;Bahwa, setahu saksi seharihari ianya terdakwa bekerja di toko milik sdr. Erickyaitu di Toko Appel Furniture;Bahwa, bermula pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul 17.00Wib yang kebetulan sedang berada di toko Sdr.

PENETAPANNomor 0686/Padt.G/2014/PA.BklI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara CERAI TALAK di tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara ;Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan mebeler, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,sebagai PEMOHON ;MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat

Abdul Rahman Wasaraka, MP selakuKuasa Pengguna Anggaran telah menunjuk langsung CV.ARFAK WIN untuk pelaksanaan kegiatan pembangunanlaboratorium IPA dan pengadaan mebeler SMU Negeri 2Manokwari dan Terdakwa II. Drs. Samuel Agustinus Paroytelah membuat surat perjanjian pemborongan / kontrakkerja dengan Saksi Izak Nuham selaku Direktur CV. ARFAKWIN sesuai kontrak kerja nomor : 88/SMUIJBMKW/VII1/2005 tanggal 1 Agustus 2005 yang dibuat danditandatangani oleh Terdakwa II. Drs.

Namun sampaibatas waktu yang telah ditentukan, pembangunanlaboratorium IPA dan pengadaan mebeler di SMU Negeri 2Manokwari bellum mencapai 100 % sesuai dengan hasilpemeriksaan tim BPK RI Manokwari tanggal 20 Februari2009 (terlampir dalam berkas) terdapat jumlah kerugiannegara sebesar Rp. 167.500.000, (seratus enam puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa . Ir. Abdul RahmanWasaraka, MP dan Terdakwa II. Drs.

Agustinus Paroy,M.Si.Realisasi pekerjaan pembangunan 1 MRuang Laboratorium IPAdan pengadaan mebeler SMU Negeri 1 Manokwari senilai Rp.0,00, , sedangkan selisih pekerjaan yang belumdikerjakan senilai Rp. 160.000.000, ditambah dengandenda maksimum atas keterlambatan pekerjaan sebesar 5 %dari nilai kontrak senilai Rp. 8.000.000, yangmerupakan tanggung jawab Saksi Habel Mansim, Terdakwa .Ir. Abdul Rahman Wasaraka, MP dan Terdakwa II.

No. 436K/Pid.Sus/2011M.Si.Realisasi pekerjaan pembangunan 1 MRuang Laboratorium IPAdan pengadaan mebeler SMU Negeri 1 Manokwari senilai Rp.0,00, , sedangkan selisih pekerjaan yang belumdikerjakan senilai Rp. 160.000.000, ditambah dengandenda maksimum atas keterlambatan pekerjaan sebesar 5 %dari nilai kontrak senilai Rp. 8.000.000, yangmerupakan tanggung jawab Saksi Habel Mansim, Terdakwa .Ir. Abdul Rahman Wasaraka, MP dan Terdakwa II.

rumahTergugat di Desa Bungkulan, mereka menikah secara Adat Agama Hindu;Bahwa dari perkawinan mereka belum di karuniai anak atau keturunan;Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat akan bercerai, akan tetapisaksi tidak mengetahui masalah rumah tangganya, tetapi saksi mendengar ceritadari Penggugat bahwa Penggugat sepertinya sudah tidak bisa nyambung lagidengan Tergugat;Bahwa saksi melihat Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, termasukdalam mengurus usahanya yang bergerak di bidang penjualan mebeler

, danhanya sekalikali Tergugat membantu, atau pekerjaan yang biasa di kerjakanoleh lakilaki atau Tergugat, justru yang mengerjakan adalah istrinya(Penggugat);Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering berkunjung ke tempat usahaPengugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini, karena Tergugatmeninggalkan Penggugat sekitar akhir tahun 2013;Bahwa usaha Funiture atau mebeler tersebut milik Penggugat, yang dimilikiPenggugat sebelum menikah, namun saat ini usaha tersebut mengalamikemunduran

SahabatKerja Tulungagung;Pengadaan perlengkapan sarana gedung (mebeler dan layar LCD), dengan nilaiRp.94.160.000,00 SPK No.07/PML/PPBJ/UPTPPBK/VI/2007, tanggal 10 Juni2007, pelaksana CV. Sahabat Kerja Tulungagung;Pengadaan peralatan perpustakaan (papan petunjuk meja), dengan nilaiRp.44.561.250,00 SPK No.07/PPBKI/PPBJ/UPTPPBK/VIII/2007, tanggal 15Agustus 2007, pelaksana CV.

Pengadaan perlengkapan sarana gedung (mebeler dan layar LCD),dengan nilai Rp.94.160.000,00 SPK No.07/PML/PPBJ/UPTPPBK/VI/2007, tanggal 10 Juni 2007, pelaksana CV. Sahabat KerjaTulungagung;10. Pengadaan peralatan perpustakaan (papan petunjuk meja), dengan nilaiRp.44.561.250,00 SPK No.07/PPBKI/PPBJ/UPTPPBK/VIII/2007,tanggal 15 Agustus 2007, pelaksana CV. Wijaya Kusuma;11.

Arcadia Data Global Perkasa Blitar;Pemeliharaan gedung dan bangunan, dengan nilai Rp.163.350.000,00 SPKNo.06/PB/PPBJ/UPTPPBK/VI/2007, tanggal 25 Juni 2007, pelaksana CV.Sahabat Kerja Tulungagung;Pengadaan perlengkapan sarana gedung (mebeler dan layar LCD), dengan nilaiRp.94.160.000,00 SPK No.07/PML/PPBJ/UPTPPBK/VI/2007, tanggal 10 Juni2007, pelaksana CV.

Ra Tech;696910.11.12.13.14.15.Pemeliharaan gedung dan bangunan, dengan nilai Rp.163.350.000,00 SPKNo.06/PB/PPBJ/UPTPPBK/V1I/2007, tanggal 25 Juni 2007, pelaksana CV.Sahabat Kerja Tulungagung;Pengadaan perlengkapan sarana gedung (mebeler dan layar LCD), dengan nilaiRp.94.160.000,00 SPK No.07/PML/PPBJ/UPTPPBK/V1I/2007, tanggal 10 Juni2007, pelaksana CV.

Sahabat KerjaTulungagung;Pengadaan perlengkapan sarana gedung (mebeler dan layar LCD), dengan nilaiRp.94.160.000,00 SPK No.07/PML/PPBJ/UPTPPBK/VI/2007, tanggal 10 Juni 2007,pelaksana CV. Sahabat Kerja Tulungagung;Pengadaan peralatan perpustakaan (papan petunjuk meja), dengan nilaiRp.44.561.250,00 SPK No.07/PPBKI/PPBJ/UPTPPBK/VIII/2007, tanggal 15Agustus 2007, pelaksana CV.

SUMBER JATI INDAH beralamat di Jalan Raya PasarPao 41 PademawuPamekasan yang bergerak dibidang mebeler, jual beli kayu Jati, danlain sebagainya;2. Bahwa berawal Penggugat kenal dengan Tergugat yang juga sebagai pengusahamebeler memberitahukan bahwa tergugat mempunyai pelanggan yang cukup banyak,kemudian tergugat mempunyai niat untuk membeli kayu jati milik penggugat dan padasaat itu pula penggugat menyetujuinya;3.

SUMBER JATI INDAH beralamat di Jalan RayaPasar Pao 41 PademawuPamekasan yang bergerak dibidang mebeler, jual beli kayu Jati, danlain sebagainya. Penggugat mendalilkan Tergugat pernah membeli kayu jati dari Penggugatyaitu:1. Tanggal 8 Oktober 2014 sebesar ....................06 Rp. 15.520.000.2. Tanggal 15 Oktober 2014 sebesar ..................... Rp. 11.100.000.3.

Polsek danRumah Dinas Kapolsek Limun yang berada satu komplek dengan Gedung Kantor Polsek.Bahwa selanjutnya Terdakwa, Sapta, Sandi Kurnia, Riyan Hidayat, MuhammadAls Mamad, Mudarika Als Mudal, Rodiolloh Als Ocik (masingmasing dalam berkasperkara terpisah) dan Zulkarnain mengambil batu yang berada di pelataran kantorPolsek Limun dan melakukan pelemparan ke arah Kantor Polsek dan Rumah DinasKapolsek sehingga mengakibatkan kacakaca jendela tersebut pecah berserakan, mesinAC, mejameja dan kursi serta mebeler

Limun yang berada satu komplek dengan Gedung Kantor Polsek.1321Nomor:30/PID/2015/PT.JMBBahwa selanjutnya Terdakwa, Sapta, Sandi Kurnia, Riyan Hidayat, MuhammadAls Mamad, Mudarika Als Mudal, Rodiolloh Als Ocik (masingmasing dalam berkasperkara terpisah) dan Zulkarnain mengambil batu yang berada di pelataran kantorPolsek Limun dan melakukan pelemparan ke arah Kantor Polsek dan Rumah DinasKapolsek sehingga mengakibatkan kacakaca jendela tersebut pecah berserakan, mesinAC, mejameja dan kursi serta mebeler

Polsek dan Rumah DinasKapolsek rusak akibat terkena lemparan dan dibanting oleh Terdakwa bersamasamadengan warga Desa Pulau Aro lainnya, dalam waktu yang tidak berapa lama kemudianTerdakwa melihat Gedung Bangunan Kantor Polsek Limun serta Bangunan Rumah DinasKapolsek Limun telah rusak dan terbakar oleh kobaran api yang semakin membesar.Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan Gedung Kantor Polsek Limundan Bangunan Rumah Dinas Kapolsek Limun rusak dan hancur akibat terbakar sertakacakaca dan mebeler

tinggal di Desa Waworaha,Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa anak para Pemohon berusia di bawah 19 (Sembilan belas) tahunsementara calon suaminya telah lebih dari 19 (Sembilan belas) tahun, dankeduanya beragama Islam; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah lama menjalinhubungan sekitar 2 (dua) tahun dan sering pergi berduaan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus Duda Cerai; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai karyawantukang mebeler

Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2020/PA Adl.Ssuami anak Para Pemohon bekerja sebagai karyawan tukan mebeler denganpendapatan perbulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); antara anakPara Pemohon dan calon suaminya tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, dan sesusuan; keluarga kedua belah pihak sudah membicarakanrencana pernikahan dan kedua belah pihak setuju untuk menikahkan anak ParaPemohon dengan calon suaminya; dan keinginan menikah anak Para Pemohondan calon suaminya atas dasar suka sama suka

Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah setuju untuk menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah memiliki pendapatansendiri dari hasil bekerja sebagai karyawan tukang mebeler; Bahwa para Pemohon selaku orang tua bersama dengan orang tua daricalon suami siap untuk ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi,sosial, kesehatan dan pendidikan anak serta bersedia ikut membimbingrumah tangga anak para Pemohon dan calon suaminya jika nanti Sudahmenikah;Menimbang

PUTUS ANNomor : 473/Pdt.G/2011/PA.PctAoW 5 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam si persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang berbunyisebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebeler ,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MEL A WANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal

Khusus di sekolah yang tidak ada Jjaringan listrik, dan jika sekolahtersebut memerlukan listrik untuk proses belajarmengajar di sekolah,maka diperkenankan untuk membeli jenset;Pembiayaan perawatan sekolah, yaitu pengecatan, perbaikan atap bocor,perbaikan pintu dan jendela, perbaikan mebeler, perbaikan sanitasisekolah, perbaikan lantai ubin/keramik dan perawatan fasilitas sekolahlainnya;Pembayaran honorarium bulanan guru honorer dan tenaga kependidikanhonorer.

Pos Indonesia (Persero);Pembelian computer (deskop/work stasion) dan printer untuk kegiatanbelajar siswa, masingmasing maksimum 1 unit dalam satu tahunanggaran;Bila seluruh kKomponen 1 s.d 12 di atas telah terpenuhi pendanaannya dariBOS dan masih terdapat sisa dana, maka sisa dana BOS tersebut dapatdigunakan untuk membeli alat peraga, media pembelajaran, mesin ketik,peralatan UKS dan mebeler sekolah.Adapun penggunaan dana BOS yang tidak diperbolehkan adalah:1.Disimpan dalam jangka waktu lama dengan

Khusus di sekolah yang tidak ada Jaringan listrik, dan jika sekolahtersebut memerlukan listrik untuk proses belajarmengajar di sekolah,maka diperkenankan untuk membeli jenset;Pembiayaan perawatan sekolah, yaitu pengecatan, perbaikan atap bocor,perbaikan pintu dan jendela, perbaikan mebeler, perbaikan sanitasisekolah, perbaikan lantai ubin/keramik dan perawatan fasilitas sekolahlainnya;Pembayaran honorarium bulanan guru honorer dan tenaga kependidikanhonorer.

BOS dan masih terdapat sisa dana, maka sisa dana BOS tersebut dapatdigunakan untuk membeli alat peraga, media pembelajaran, mesin ketik,peralatan UKS dan mebeler sekolah.Adapun penggunaan dana BOS yang tidak diperbolehkan adalah :i.2.3.10.11.12.13.Disimpan dalam jangka waktu lama dengan maksud dibungakan;Dipinjamkan kepada pihak lain;Membiayai kegiatan yang tidak menjadi prioritas sekolah dan memerlukanbiaya besar misalnya studi banding, studi tour dan sejenisnya;Membiayai kegiatan yang diselenggarakan

6112011 Konsumsi UTS 580.000,005 20112011 Belanja BHP 260.000,006 20112011 Kelengkapan kantor 828.000,007 23112011 Data ruang kelas 350.000,008 24112011 Belanja alat orah raga 650.000,009 6122011 Konsumsi UAS 580.000,0010 17122011 Konsumsi rapat wali murid 800.000,0011 25122011 Kegiatan rapat dewan guru 442.000,00Jumlah 5.490.000,00 Halaman 43dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK/2014/PTTJK.44(4) Pembiayaan perawatan sekolah, yaitu pengecatan, perbaikan atapbocor, perbaikan pintu dan jendela, perbaikan mebeler

Okt 2017 (4bulan) 4 xRp. 1.500.000, Rp. 6.000.000,;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah selamaproses talak juga dipandang tidak jelas , oleh karena itu dinyatakan tidak diterima;Menimbang bahwa selanjutnya di pertimbangkan gugatan Penggugat tentangPenggugat Rekonpensi mengambil barang rumah tangga yang dibeli dengan uangPenggugat Rekonpensi berupa mebeler dan alat rumah tangga lainnya.Menimbang bahwa gugatan penggugat Rekonpensi tentang pengambilanbarang rumah tangga yang diberli

oleh Penggugat Rekonpensi berupa mebeler danalat rumah tangga dipandang tidak jelas oleh karena itu dinyatakan tidak diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa oleh karenaperkara ini dalam bidang perkawinan , makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dibebankan untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala Peraturan

sengketa tersebut melalui KantorPertanahan Kabupaten Lamongan (Tergugat Ill) lantas atas SertifikatHak Milik No.44 atas nama SRI SUKEMI yang telah dapat dibalik namamenjadi atas nama Tergugat tersebut oleh Tergugat diagunkansebagai jaminan hutang di Bank Danamon Cabang Lamongan(Tergugat Il) dan oleh Tergugat II memberikan kredit kepada Tergugat sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan ataspemberian kredit dari Tergugat II tersebut oleh Tergugat dipergunakanuntuk menambah modal usaha mebeler

milik Tergugat dan ternyatausaha mebeler dari Tergugat tersebut bangkrut karena tidak dibayaroleh Supplayer, sehingga Tergugat tidak bisa membayar lunas ataspembelian tanah rumah milik SRI SUKEMI sebesar Rp. 220.000.000,(Dua ratus dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya SRI SUKEMImeninggal dunia dan juga tidak bisa untuk mengembalikan kreditTergugat Il yang sampai sekarang telah macet membayar bungamaupun pokoknya ;.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun rukun sajaakan tetapi sejak tahun 1998 yaitu sejakPenggugat dagang furniture/ mebeler rumahtangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus dikarenakan Tergugat selalu curigadan cemburu tanpa alasan yang jelas danpada sekitar tahun 2010 Penggugat pernahdianiaya/ditendang, ditampar, didorongsampai jatuh, dsb, dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkancerai/ talak terhadap Penggugat sampai