Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) anak yang bernama ANAK , perempuan, lahir tanggal 22 September 2017 berada pada Penggugat dengan kewajiban membari akes kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi,tergugat tidak mau bekerja dan jarang membari nafkah pada penggugat dan yangmencari nafkah selama ini adalah penggugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 3 tahun lamanya ;5.

Bawasini, kalaukada membari, ikam kusodok* atau dalam bahasa Indonesia berarti(mana hp kamu, serahkan ketersangka, kalau tidak menyerahkan,kalau tidak menyerahkan kamu akan saya tusuk);Bahwa sesaat setelah korban dengan jenis kelamin lakilakimendengar katakata Terdakwa, Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinPURWANTO mencoba untuk melarikan diri akan tetapi langsungditangkap dan dipegangi oleh Saksi M.IBADI ALS BADI BINHADERAN serta berkata kepada Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor

bawasini, kalau kada membari, ikam ku sodok... mendengar katakatatersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecoba untuk melarikandir!

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi lIbadi berkata kepada Saksi RlIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi Ibadi berkata kepada Saksi RIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalaukada membari, ikam ku sodok... mendengar katakata tersebut kKemudian SaksiRifky Maulana mecoba untuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap olehSaksi Ibadi dan kemudian Saksi lbadi berkata kepada Saksi Rifky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancaman tersebutkemudian handphone yang berada dalam penguasaan Saksi Rifky Maulanalangsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasil mendapatkan handphonekemudian Terdakwa beralih posisi mendekati Saksi Sarmila Errina

Membari ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Kuningan =;3.

Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 792/45/X/2002 tertanggal 13 Oktober 2002 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat membari

nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat membari nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunia dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah menikah hidup rukun danharmonis, kemudian rumah tangganya goyah disebabkan Tergugat pergisampai sekarang sudah enam tahun lamanya ; Bahwa, Tergugat setalah pergi tidak membari

memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunia dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah menikah hidup rukun danharmonis, kemudian rumah tangganya goyah disebabkan Tergugat pergisampai sekarang sudah enam tahun lamanya ; Bahwa, Tergugat setalah pergi tidak membari

Tergugat, karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, dimana selamaberumah tangga Tergugat tidak pernah membari

tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana selama berumah tangga Tergugat tidak pernah membari

/H.H.No.6 Cibinong Bogor berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 April 2013, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, membari kuasakepada Zulkifli Daniel, SH., Max M.Tumudo, SH. Dan Mulyono SN,SH.

Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 05 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakMaret 2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak membari

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi 1 dan saksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Maret 2014, kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak membari nafkahwajib secara layak kepada Penggugat dan selanjutnya pada Nopember 2014tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri, selama 5 bulan ; Menimbang,

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis. di rumah kediaman orang tua penggugat akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak membari nafkah yangcukup untuk penggugat; Bahwa sejak .2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak membari nafkah yangcukup untuk penggugat; Bahwa sejak .2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

2 (dua) tahun sekaligussebagai tempat kediaman terakhir, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi sering melihat pengggugat dan tergugat bertengkar, yangpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahterbuka dan tidak mau cerita tentang berapa gaji atau penghasilannyakepada penggugat dan hanya membari

) tahun sekaligus sebagaitempat kediaman terakhir, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi 1 (satu) sering melihat pengggugat dan tergugat bertengkar, yangpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahterbuka dan tidak mau cerita tentang berapa gaji atau penghasilannyakepada penggugat dan hanya membari

dan terakhir tinggal di Jalan Putri Dara Hitamsebagaimana alamat Penggugat diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang bernama: ANAK P DAN T lahir pada tanggal 8 Juli 2008, saat ini anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun namun sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidakpernah membari

Sanggau, maka telah terbukti menuruthukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT sejak 23Desember 2007 telah terikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang UndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dantidak pernah membari

Penetapan No 218/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsatu rumah, namun tidak pernah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa sejak awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugatmemang sudah kurang harmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan oleh keluarga Tergugat; Bahwa saksi tahu sulit Penggugat untuk mencitai Tergugat dalamrumah tangga; Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja, namun sampai sekarang tidakpernah membari

Penetapan No 218/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja, namun sampai sekarang tidakpernah membari khabar maupun mengirim surat sSampai kurang lebih 2tahun lamanya; ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya mohon putusan yangseadiladilnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Muhammad Bisron bin Muh Jupri, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di Sarirejo , Rt. 004,Desa Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, dibawah sumpah membari keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 781/Pdt.G/2018/PA.Btl2.Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah menikah tahun 2014 yang lalu dan selama berumahtangga telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama

dan pertengkaran dan puncaknya bulan Juli 2015Tergugat ketahuan oleh Penggugat main judi dan sejak itu Tergugatpergi meninggalkan rumah hingga kini tidak kembali dan tidak adakabar beritanya lagi dan harta yang ditinggalkannyapun tidak ada; Bahwa saksi dan keluarga sudah mencari Tergugat tetapitidak bertemu;Ari Wibowo bin Wajiyo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Trowono B RT.003, DesaKarangasem, Kecamatan Paliyan, Kabupaten gunungkidul, di bawahsumpah membari

Membari izin kepada Pemohon (Muhammad Hasbianor Bin Muhammad Sabri)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamilah binti Anang Syarwani) didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Membari izin kepada Pemohon (Johansya bin Baso Wahab) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Ecce binti Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 894.000,00

Membari izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (xxxxxxx) di depan sidang PengadilanAgama Kendari;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 894.000,00 (delapan ratus sembilan puluh empat riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 16 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1441 Hijriyah, olehDrs. H. Moh.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu membari

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu membari

menubruk mejayang ada TV nya selanjutnya saksi korban berkata "kamu mabuk ya dandijawab terdakwa ya saya mabuk setelah bertanya itu kemudianterdakwa meminta nasi untuk makan dan saksi korban memintakankepada warga lalu memberikan nasi berserta lauknya kepada terdakwasetelah selesai makan terdakwa duduk meghampiri saksi korban untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN.KGNllKRllmengobrol berdua dan terdakwa berkata minta darah ikan pang sedikitsaksi korban menjawab mun darah kada kawa membari

salon(pengeras suara) kemudian terdakwa berjoget dan sempat menubruk mejayang ada TV nya selanjutnya saksi korban berkata "kamu mabuk ya dandijawab terdakwa ya saya mabuk setelah bertanya itu kemudianterdakwa meminta nasi untuk makan dan saksi korban memintakankepada warga lalu memberikan nasi berserta lauknya kepada terdakwasetelah selesai makan terdakwa duduk meghampiri saksi korban untukmengobrol berdua dan terdakwa berkata minta darah ikan pang sedikitsaksi korban menjawab mun darah kada kawa membari

salon (pengeras suara) kemudian terdakwaberjoget dan sempat menubruk meja yang ada TV nya selanjutnya saksikorban berkata "kamu mabuk ya dan dijawab terdakwa ya saya mabuksetelah bertanya itu kemudian terdakwa meminta nasi untuk makan dansaksi korban memintakan kepada warga lalu memberikan nasi bersertalauknya kepada terdakwa setelah selesai makan terdakwa dudukmeghampiri saksi korban untuk mengobrol berdua dan terdakwa berkataminta darah ikan pang sedikit saksi korban menjawab mun darah kadakawa membari

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasemula di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat sekitar 4 tahun lamanya kemudian pergi merantau keJakarta selama 12 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis, kemudianberubah menjadi tidak harmonis yaitu sering bterjadin perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomiTergugat tidak pernah membari

1994, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasemula di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat sekitar 4 tahun lamanya kemudian pergi merantau keJakarta selama 12 tahun;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 780/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis, kemudianberubah menjadi tidak harmonis yaitu sering bterjadin perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomiTergugat tidak pernah membari

Tergugat sudah tidak perduli lagi dengan Penggugat;4.3.Tergugat sudah tidak membari nafka lahir dan bathin selama lebihkurang 6 (enam) tahun;5.

KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang penyebabnya karena : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1(satu) orang anak; Tergugat sudah tidak perduli lagi dengan Penggugat; Tergugat sudah tidak membari