didakwakan oleh Penuntut Umum, oleh karena itumohon agar Teedakwal dan Tedakwa 2 dibebaskan dari segala Dakwaan ;Setelah mendengar Pembelaan terulis dari para Terdakwa masing masing yang pada pokoknya menyatakan penyesalannya atas perbuatannya danberjanji tidak akan melakukannya lagi serta mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakansurat dakwaannya yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN PERTAMA PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa SANDI MEDIANA BIN DIDIN Terdakwa Il NURDINBIN

ditemukan kelainan.Sebab Kematian diakibatkan kekerasan benda tu mpul pada kepala yangmenimbulkan pendarahan pada batang otak dibawah selaput keras dan lunakotak serta memar otak kecil perkiraan kematian antara dua sampai enam jamsebelum pemeriksaan luar atau lebih empat jam setelah makan terakhir.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan pasal 338 Jo Pasal 55 ayat 1 Ke 1 KUHP.DAKWAAN PERTAMA SUBSIDER :Bahwa mereka terdakwa SANDI MEDIANA BIN DIDIN Terdakwa Il NURDINBIN

ditemukan kelainan.Sebab Kematian diakibatkan kekerasan benda tu mpul pada kepala yangmenimbulkan pendarahan pada batang otak dibawah selaput keras dan lunakotak serta memar otak kecil perkiraan kematian antara dua sampai enam jamsebelum pemeriksaan luar atau lebin empat jam setelah makan terakhir.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanandalam Pasal 351 Ayat (3) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.DAKWAAN PERTAMA LEBIH SUBSIDAI :Bahwa mereka terdakwa SANDI MEDIANA BIN DIDIN Terdakwa Il NURDINBIN

ditemukan kelainan.Sebab Kematian diakibatkan kekerasan benda tu mpul pada kepala yangmenimbulkan pendarahan pada batang otak dibawah selaput keras dan lunakotak serta memar otak kecil perkiraan kematian antara dua sampai enam jamsebelum pemeriksaan luar atau lebin empat jam setelah makan terakhir.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUDAKWAAN KEDUAPRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa SANDI MEDIANA BIN DIDIN Terdakwa Il NURDINBIN

kematian antara dua sampai enam jamsebelum pemeriksaan luar atau lebin empat jam setelah makan terakhir.Bahwa dimana tempat terdakwa bersama dengan YAYAN (DPO) melakukanperbuatannya tersebut adalh tempat pusat pertokoan serta tempat hiburansehingga tempat tersebut setiap saat dapat dikunjungi oleh masyrakat umum.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 170 ayat 2 Ke3 KUHP.DAKWAAN KEDUA SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa SANDI MEDIANA BIN DIDIN Terdakwa Il NURDINBIN

.> Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan Nurdinbin H. Abdullah.Heri Triswandi bin Dedi Setiadi, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Nurdin bin H.Abdullah karena saksi adalah saudara Pemohon.> Bahwa Nurdin bin H. Abdullah telah meninggal dunia padatanggal 13 Maret 2020.> Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Nurdin bin H.

Abdullah tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai.> Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan Nurdinbin H.

Pemohon bernama Nurdinbin Condi, sedangkan Pemohon II bernama Suharina binti Basi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon bernama Nurdinbin Condi /Suharina binti Basi, sedangkan Pemohon II bernama Suharinabinti Basi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Bahwa lain ceritera terhadap almarhum Piabang adalah hanyamengembala ternak (sapi), yang memang atas izinPenggugat/Pembanding, sebagaiman keterangan/kesaksian Nurdinbin Piabang, dan keterangan/saksi Laparuna bin Lapadai (videhalaman 15 & 16 Putusan a quo), maka sangat keliru pertimbangan hokum Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Tergugat I danTergugat II / para Terbanding, membeli objek sengketa darialmarhum Piabang (tidak ada bukti pembelian) ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman dari 1 Halaman

Dipindai dengan CamScannerKeberatan Banding kedua ; %& "Maemengadili dan memutus perkara a quo, yang menggarep kSaksisaksi Penggugat/Pembanding tidak relevan dengan bulti suratyang diajukan Penggugat, sebagaimana salinan putusan dikutip *Karena tidak satupun saksi Penggugat yang menyatakan tanahsengeketa tidak pernah dipinjam oleh Piabang dari Penggugat, apalagi bukti surat ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu terhadap jati dirt saksi Nurdinbin Piabang, juga dibantah oleh saksi Tergugat yang menyatakantidak

NURDINBin T. NURDIN mengakui jika Sdr T. FAISAL T. NURDIN Bin T.NURDIN, ada menyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik warna bening lalu di bungkus lagi denganplastik warna hitam kepada Sdr M. IQBAL Bin MUSLEM, pada hariMinggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 12.00 wib Ds. TingkeumKec. Kuta Blang Kab. Bireun.Bahwa Berdasarkan Keterangan dari Sdr M.

NURDINBin T. NURDIN dan mengatakan kepada Saksi terdakwa disuruh samapitung untuk menjemput kamu;Bahwa kemudian Saksi ikut bersama terdakwa T. FAISAL T. NURDINBin T. NURDIN dan saat diperjalanan terdakwa T. FAISAL T. NURDINBin T. NURDIN mengatakan lagi ne ada barang disuruh antar, apakamu mau lalu Saksi tanya mau, berapa ongkosnya dan sama siapasaya pergi antar lalu dijawab masalah ongkos saksi tidak tahu, kamutanya sendiri sama orang PITUNG dan setelah tiba di sebuah pondokDesa Tingkeum Kec.

Setelah ituterdakwa memanjat dinding itu Kemudian terdakwa loncat kedalam rumah, laluperlahan masuk kedalam rumah, setelah itu terdakwa berjalan kedalam rumah,setibanya dilantai 2 kemudian terdakwa berjalan masuk kedalam rumah itusambil turun ke lantai 1 menggunakan tangga yang berada didalam rumah.Ketika terdakwa turun menuju lantai 1, penghuni rumah yaitu saksi sandi NurdinBin Abas melihat terdakwa sedang berusaha masuk kedalam rumah.Kemudian saksi Sandi Nurdin berteriak maling, kemudian terdakwa

setelah terdakwa meninggalkan halamanMesjid tersebut, terdakwa dihubungi oleh saksi Riyad dan menanyakan posisiterdakwa, selanjutnya terdakwa kembali ke halaman Mesjid dan melihat disanatelah ada saksi Riyad bersama dengan saksi korban Nurdin Bin Daud.Bahwa selanjutnya saksi Nurdin Bin Daud menanyakan kepada terdakwa perihalamplop coklat yang berisikan akte jual beli tanah tersebut, namun terdakwa tidakmengaku telah mengambilnya.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riyad dibawa oleh saksi NurdinBin

segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat pula dalam putusan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta alat bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) akte jual beli tanah nomor 09/IV/KN/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Camat Nisam milik saksi korban NurdinBin

mengambil amplop coklat tersebut adalah dengan caramenggunakan tangani kiri untuk merenggangkan jok/tempat duduk sepeda motordan selanjutnya jok sepeda motor tersebut renggang kemudian denganmenggunakan tangan kanan terdakwa mengambil 1 (satu) akte jual beli tanahnomor 09/IV/KN/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Camat Nisam milik saksikorban Nurdin Bin Daud.10e Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) akte jual beli tanah nomor 09/IV/KN/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Camat Nisam milik saksi korban NurdinBin

ZAKARIA, saksi NURDINBIN MUHAMMAD JUARA, saksi ARAHMAN Ak. M. YUSUF, saksi IMRANAk. MUHTAR, saksi JURAIDAH Als. IDA Ak. ISMAIL, saksi A. HARIS Ak. A.HAMID, saksi IDHAR Ak. HUSIN, saksi MURSALIN Ak. HUSIN, saksiYUSRAN Ak. IDRIS, saksi SIT AMINAH Ak. MUHDAR, saksi EVIANTO Als.EVI Ak. LUKMAN. saksi RUSIAH BINTI ABDUL RAHMAN, saksi MUSLIMINAls. LIMIN Ak. M. SIDIK. saksi ARIFIN ASRI Ak. ASRI. saksi NURDIN Ak.MAUMI, saksi DIDI CANDRA Ak. JAMALUDDIN, saksi DAMHAR AZIS Ak.AZIS dan saksi SAFRUDDIN Ak.

ZAKARIA, saksi NURDINBIN MUHAMMAD JUARA, saksi ARAHMAN Ak. M. YUSUF, saksi IMRANAk. MUHTAR, saksi JURAIDAH Als. IDA Ak. ISMAIL, saksi A. HARIS Ak. A.HAMID, saksi IDHAR Ak. HUSIN, saksi MURSALIN Ak. HUSIN, saksiYUSRAN Ak. IDRIS, saksi SIT AMINAH Ak. MUHDAR, saksi EVIANTO Als.EVI Ak. LUKMAN, saksi RUSIAH BINTI ABDUL RAHMAN, saksi MUSLIMINAls. LIMIN Ak. M. SIDIK, saksi ARIFIN ASRI Ak. ASRI, saksi NURDIN Ak.MAUMI, saksi DIDI CANDRA Ak. JAMALUDDIN, saksi DAMHAR AZIS Ak.AZIS dan saksi SAFRUDDIN Ak.

ZAKARIA, saksi NURDINBIN MUHAMMAD JUARA, saksi ARAHMAN Ak. M. YUSUF. saksi IMRANAk. MUHTAR, saksi JURAIDAH Als. IDA Ak. ISMAIL, saksi A. HARIS Ak. A.HAMID, saksi IDHAR Ak. HUSIN, saksi MURSALIN Ak. HUSIN. saksiYUSRAN Ak. IDRIS. saksi SIT AMINAH Ak. MUHDAR, saksi EVIANTO Als.EVI Ak. LUKMAN, saksi RUSIAH BINT ABDUL RAHMAN, saksi MUSLIMINAls. LIMIN Ak. M. SIDIK, saksi ARIFIN ASRI Ak. ASRI, saksi NURDIN Ak.MAUMI, saksi DIDI CANDRA Ak. JAMALUDDIN. saksi DAMHAR AZIS Ak.AZIS dan saksi SAFRUDDIN Ak.

dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 20 Maret 1995 di Desa Bolo, Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah saudara kandung dari Pemohon II yang bernama Mulyadin binSanusi; Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan itu adalahmasih jejaka dan Pemohon II berstatus masih gadis ; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonIl banyak orang yang hadir turut menyaksikan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, diantaranya yang hadir adalah Nurdinbin

SAHRIL langsung keluar dari dalammobil menuju kearah mobil truck yang dikendarai oleh saksi SUWARNO BinSURADI Melihat mobil truck yang dikendarai oleh saksit SUWARNO BinSURADI hendak berjalan, lalu terdakwa yang memegang senjata api rakitan laraspendek warna besi berkarat langsung menembakkan senjatanya ke atas sebanyaksatu kali sambil berkata berhenti.... setelah mobil berhenti, lalu saksi NURDINBin MAJUN, saksi DANIEL FERNANDO SILAEN Als DANIL Als UCOK danSdr.

Melihat mobil truck yang dikendarai oleh sakst SUWARNO BinSURADI hendak berjalan, lalu terdakwa yang memegang senjata api rakitan laraspendek warna besi berkarat langsung menembakkan senjatanya ke atas sebanyaksatu kali sambil berkata * berhenti.... setelah mobil berhenti, lalu saksi NURDINBin MAJUN, saksi DANIEL FERNANDO SILAEN Als DANIL Als UCOK danSdr.

Saksi FADHIL BIN BURHANUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa NurdinBin Abdullah pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 03.00 Wib diArea SPBU Desa Sawang Kecamatan Peudada kabupaten Bireuen; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 15 (lima belas) Jerigen yangberisi 525 (lima ratus dua puluh lima) bahan bakar minyak jenis premiumbersubsidi dimana Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang

mengamankan minyak tersebut, lalu saksi Fadhilmenanyakan kepada saksi pemilik dari 15 Jerigen yang berisi 525 liter minyakjenis premium kepada saksi; Bahwa saksi mengaku bahwa saksi disuruh Muhammad Ikbal BinSabaruddin untuk mengangkat/melansir 15 jerigen yang berisi bahan bakarminyak tersebut dari area SPBU ke area kantin yang berada di SPBU tersebutdengan diberi upah sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan pemilik dari15 jerigen bahan bakar minyak jenis premium tersebut adalah Terdakwa NurdinBin

THABRANI NURDINBin NURDIN.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.3. Saksi RONI Bin CASMAD> Bahwa benar saksi menerangkan dikandang domba yang berada diPemancingan AJO Dsn. Wadas Pintu Air Rt. 03/02 Ds. Wadas Kec.Telukjambe Timur Kab. Karawang telah kehilang 1 (satu) ekor hewanternak domba garut pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitarpukul 05.30 Wib milik saksi H. THABRANI NURDIN Bin NURDIN. Bahwa benar saksi menerangkan sebelum hilang domba garut milikH.

THABRANI NURDINBin NURDIN.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.4. Saksi H. ASMAN Bin MATES> Bahwa benar saksi menerangkan menerima laporan warga yaitu H.THABRANI Bin NURDIN telah kehilangan 1 (satu) ekor hewanternak domba garut pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2015sekitar pukul 05.30 Wib, yang sebelumnya disimpan didalamkandang di Pemancingan AJO Dsn. Wadas Pintu Air Rt. 03/02 Ds.Wadas Kec. Telukjambe Timur Kab.

THABRANI NURDINBin NURDIN.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.5. Saksi KASMIN Bin ADUL> Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan kendaraan roda tiga (cator)miliknya telah digunakan oleh para terdakwa untuk membawa dombagarut hasil curian.Halaman7 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.> Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan para terdakwa,terdakwa .

enam belas) tahun untuk menikah bagi seorang perempuan, namun anaktersebut telah cukup dewasa karena telah haid dan bertekad untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang sangat dicintainyakarena anak Pemohon sedang hamil ;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohontersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpaada paksaan, karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalinhubungan cinta bahkan anak Pemohon sudah hamil akibat perbuatan Nurdinbin

Nelly Gusti binti Andi Penno untuk menikah dengan lakilaki bernama Nurdinbin Aris;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 79 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1979 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara

NurdinBin M. Salem pada Bank BPD Kantor Cabang ldi rayeuk, dan pihak banktersebut memerlukan penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah dalamhal ini Mahkamah Syariyah Idi sebagai salah satu keperluan administrasitersebut;13.Bahwa para pemohon memohon supaya ditetapbkan Kamaliah Binti M. Ali(Pemohon 1!)

IdiMenimbang, bahwa karena ada anakanak Pemohon dengan Tgk Nurdinbin M. Salem yang belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah menikah(dewasa), yaitu:1. Abdul Malek bin Tgk. Nurdin, umur 17 tahun;2. Masyitah binti Tgk Nurdin, umur 16 tahun;3. Marlianur binti Tgk. Nurdin, umur 11 tahun;4. Rahmat bin Tgk. Nurdin, umur 10 tahun;5. Fitra Muliani binti tgk. Nurdin, umur 3, 5 tahun;6. Khairul Umam bin Tgk.

Bahwa ayah dan ibu almarhum Nurdin bin Paleppang dan almarhumah Marhawangbinti Sangkalanggeng telah lebih dahulu meninggal dunia dari pada almarhum Nurdinbin Paleppang dan almarhumah Marhawang binti Sangkalanggeng.4. Bahwa almarhum Nurdin bin Paleppang dan almarhumah MarhawangbintiSangkalanggeng keduanya meninggal dunia karena sakit.5. Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk keperluanpembagian warisan milik orang tua para pemohon yang sudah meninggal dunia.6.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) Bain Sugro dari Tergugat (Wildan Nurdinbin Samhuri) terhadap Penggugat (Ratna Wulan binti Anang).3.

di atas selain memberi kewenangankepada Pengadilan Agama untuk memeriksa, mengadili juga memberi kKewenanganuntuk menyelesaikan perkara dengan seadiladilnya hingga tercapai kepastian hukumatas perkaraperkara yang diajukan oleh masyarakat pencari keadilan ( Vide Pasal 28 dayat (1) UUD 1945) ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Kesepakatan bersama atau AktaPerdamaian yang di buat antara Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat tertanggal19 April 2015 yang intinya sepakat untuk membagi harta peninggalan H.Aziz Nurdinbin

HMuhammadiyah yang merupakan objek perkara secara damai.Menimbang, bahwa adapun harta Peninggalan atau warisan H.Aziz Nurdinbin H.Muhammadiyah adalah sebagai berikut :a.Sebidang tanah beserta rumah tinggal diatasnya yang terletak di JI.

AZIS NURDIN H.MUHAMMADIYAH, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan Sungai Kecil; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Firman; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sungai kecil; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sungai kecil;Hal 11 dari Hal. 16 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.PAL.Menimbang, bahwa dari harta peninggalan atau warisan H.azis Nurdinbin H.Muhammadiyah yang menjadi bagian Penggugat adalah :a.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah NurdinBin Risyad, dengan wali nikah adalah Nurdin Bin Risyad (Ayah kandungPemohon Il) disaksikan oleh Tgk. Iskandar Daud dan Tgk. M. YunusUmar, dengan mahar berupa emas sejumlah 8 (delapan) manyamemas dibayar tunal;Bahwa saat menikah ia berstatus janda dan Pemohon berstatus jejaka;Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah dikaruniai 5 (lima)orang. anak;5.

M.Husen yang menerima wakilah dari wali Nikahbernama Nurdin Bin Risyad , dengan wali nikah adalah NurdinBin Risyad (ayah kandung Pemohon Il);Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Tgk. Iskandar Daud danTgk. M. Yunus Umarad;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai 5 (lima) oranganak, saksi kenal dengan anakanak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkansyariat Islam.

GALUNG BinMUNYAN (DPO) menjualkan sepeda motor milik korbanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa YEYEN RINATA NURDINBIN SEDI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 17 Nopember 2014 sekira jam16.00 wib, di kebun karet desa Menang Raya Dusun Sukapulih IIDamar Sari Kec. Pedamaran Kab.

SOLEH yang sedang terparkir,kemudian terdakwa YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDIbersama dengan SUPARMAN Ms LAWE Bin SEDI karena inginmengambil sepeda motor tersebut lalu berhenti dan selanjutnyaterdakwa YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDI turun dari sepedamotor dan menyuruh SUPARMAN Ms LAWE Bin SEDImenunggu, sementara itu terdakwa YEYEN RINATA NURDINBin SEDI dengan bermodalkan kunci T mendekati sepeda motormilik koroban dan selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDI menghidupkansepeda

Saksi Zulfikar Bin FAHRULROZI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan pada Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa telah terjadi perkara pengancaman pada hari minggu tanggal 12Februari 2017 sekira jam 18.30 Wib di halaman depan rumah Sdr NURDINBIN HASAN di Rt. 02 di Kel. Muara Rupit Kab.

Murata.Bahwa yang melakukan pengancaman adalah suami saksi yaitu Sdr ANDRIBIN SUUD dan orang yang diancam adalah ayah saksi yaitu Sdr NURDINBIN HASAN.Bahwa selama ini tidak ada permasahan antara suami saksi Sdr ANDRI BINSUUD dengan ayah saksi Sdr NURDIN BIN HASAN.Bahwa ada permasalahan rumah tangga antara saksi dengan dengan suamisaksi yaitu Sdr ANDRI BIN SUUD dan sekarang ini saksi lagi mengurusperceraianan serta saksi sekarang ini tingga tinggal di rumah orang tuanya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor

NURDIN BIN HASAN melihat kejadian tersebut saksilangsung melerai serta memegang dan mendorong suami saksi Sdr ANDRIBIN SUUD sampai ke pinggir jalan agar pergi.Bahwa saksi mengenal foto seorang laki laki yang diperlihatkan kepada saksiadalah orang tersebut adalah suami saksi yaitu Sdr ANDRI BIN SUUD.Bahwa memang benar senjata api mainan berwarna silver yang diperlihatkankepada saksi adalh senjata api yang digunakan suami saksi Sdr ANDRI BINSUUD pada saat melakukan pengancaman terhadap ayah saksi Sdr NURDINBIN