RCAF, karena pewarisan.Halaman 3 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNBahwa pada tanggal 29 April 2014, dengan Surat Panggilan danPemberitahuan, RUPSLB PT. RCAF tertanggal 14 April 2014, Sdri. FithryMastura Panggabean (Tergugat 1!) selaku Direksi, yang diwakili olehkuasanya (Sdr. Tommy Fahrizal, SH.), telah menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Tahunan, yang seharusnya dibuat Direksi ;b) Tidak adanya Laporan Keuangan yang sudah teraudit ;c) Tidak adanya Laporan Pertanggungjawaban Direksi atas jalannyaperseroan;d) Tidak adanya Business Plan dari Direksi yang menjelaskan peningkatanmodal dimaksud;Bahwa kemudian hasil RUPSLB Pertama (1) tersebut dituangkan kedalamAkta Berita Acara RUPSLB PT.

.), kembali menyelenggarakan RUPSLB Kedua (ll)dengan agenda yang sama dengan RUPSLB Pertama (I), yakni : (copy BuktiP8 terlampir) ;(1) Meningkatkan Modal Dasar menjadi Rp 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) ;(2) Meningkatkan Modal Disetor sebesar Rp 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah).Halaman 4 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNDan dalam RUPSLB Kedua (Il) tersebut, Penggugat melalui kuasanya,kembali menolak rencana Direksi untuk meningkatkan modal dengan alasanyang

Yang terjadi, malah Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill tetap melakukan voting atas penambahan modal perseroantersebut; (copy Bukti P11 & P12 terlampir);Bahwa kemudian hasil RUPSLB Ketiga (Ill) yang dibuat dengan cara votingtersebut dituangkan kedalam Akta Berita Acara RUPSLB PT. RCAF No. 56,tertanggal 21 Juli 2014, yang dibuat oleh Ade Yulianty Djaidir, SH., Mkn.

RCAF, sebagaimana dimaksud dalam Akta PernyataanBerita Acara RUPSLB PT. RCAF No. 21, tertanggal 09 September 2014,maka Sdri. Martha Ria Tobing ikut turut digugat dalam gugatan ini sebagaipihak (Tergugat IV).Bahwa karena penerbitan Akta Pernyataan Berita Acara RUPSLB PT.

M E N E T A P K A N

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bentuk rapat adalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Ketiga dan menetapkan jumlah kuorum sah bila dihadiri 1/3 (Satu Per Tiga) atau 33,33 % dari jumlah saham yang dikeluarkan;
3. Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa

(RUPSLB) Ketiga PT.

Anugerah Pramita Lestari dapat dilaksanakan dan menyatakan menyetujui agenda rapat yang ditetapkan;

Bahwa karena tidak cukup gorum pada RUPSLB Tgl. 1 Februari 2013tersebut, maka Tergugat menyampaikan undangan susulan Tgl. 1Pebruari 2013 No. 010B/UmDirutCLS/II/2013 yang materiundangannya adalah Rapat kedua RUPS Luar Biasa PT.CLS untukpembubaran perseroan PT.CLS 50 20 nc enn nn nno3.

Bahwa perbuatan Tergugat untuk mengadakan RUPS Luar Biasa(RUPSLB) PT.CLS Tgl. 1 Februari 2013 untuk pembubaran PT.CLSS6.Penggugat sangat keberatan karena komposisi para pemegang sahamdi PT.CLS masih dipermasalahkan dan juga besar kecilnya jumlahsaham di PT.CLS masih juga dipermasalahkan ;Bahwa sebelumnya juga Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam registerperkara No.190/Pdt.G/2011/PNPBR yang saat ini masih dalam prosespemeriksaan tingkat banding di

PT.CLS dan membubarkan PT.CLSadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa rencana RUPSLB PT.CLS yang dibuat oleh Tergugat terhadapPara pemegang saham PT.CLS adalah rencana RUPSLB yangmelanggar hukum dan harus dibatalkan dan untuk itu secara provisiTergugat harus membatalkan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013TES DUIL emma mn mmm man nnn tnBahwa rencana pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013masih terkait dengan adanya beberapa perkara yang diajukanPenggugat terhadap Penggugat dan berhubungan

Pol. : LP/77/2013/Bareskrim, maka pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013atau waktu yang lain merupakan perbuatan melawan hukum dan segalaakibatnya tidak Sah 50n0 nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnnnns11.

Bahwa rencana pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013yang komposisi besar kecilnya jumlah saham sudah diajukan gugatanNo. 20/Pdt.G/2013/PNPBR, maka pelaksanaan RUPSLB PT.CLStersebut merupakan perbuatan melawan hukum karena suara yangakan diperhitungkan belum pasti dan tetap, maka keputusan dalamRUPSLB PT.CLS tersebut tidak sah ;12.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Pemohon adalah pemohon yang sah dan berhak untuk mengajukan permohonan penetapan ini;
3. Menetapkan pemberian izin kepada Pemohon untuk melakukan pemanggilan dan menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Andalan Teguh Berjaya;
4. Menetapkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Andalan Teguh Berjaya diselenggarakan

secara langsung;

RUPSLB RUPSLB 1, Kourum lebih dari 1/2 ,Keputusan suara terbanyak. RUPSLB 2, Kourum sedikitnya 1/3, Keputusan suaraterbanyak.Halaman 5 dari 22 Halaman Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2021/PN Ambb. RUPSLB untuk pengubahan anggaran dasar RUPSLB 1, Kourum paling sedikit 2/3 , Keputusan paling sedikit2/3. RUPSLB 2, Kourum sedikitnya 2/3, Keputusan lebih dari 1/2.c. RUPSLB untuk: Mengalihkan/Menjaminkan sebaian besar atau seluruhkekayaan perseroan, Kourum paling sedikit 3/4, Keputusanpaling sedikit 3/4.

Bahwa oleh karena hanya dihadiri oleh PEMOHON dan TERMOHON, maka RUPSLB PT.

Banda Permaimelalui pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) yangpada pokoknya meminta kepada TERMOHON II dan TERMOHON IIIdalam kedudukannya sebagai Para Pemegang PT. Banda Permai untukmelakukan RUPSLB PT. Banda Permai dengan agenda RUPSLBsebagai berikut:a. Bahwa dalam agenda RUPSLB PT.

Daftar hadir RUPSLB PT. Banda Permai tanggal 02 Desember 2021, diberitanda P.12;13. Daftar hadir RUPSLB PT. Banda Permai tanggal 13 Desember 2021, diberitanda P.13;14. Photo kegiatan RUPSLB tanggal 02 Desember 2021, diberi tanda P.14;15.

Banda Permai denganagenda RUPSLB sebagai berikut:a. Pembahasan mengenai Pembubaran PT. Banda Permai; danb.

Kuorum kehadiran dan Pengambilan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) ke III (tiga) PT Polidayaguna Perkasa/Pemohon Penetapan, dihadiri dan dapat mengambil keputusan secara sah menurut hukum serta mengikat perseroan PT Polidayaguna Perkasa/ Pemohon Penetapan yaitu :- Hendro Supeno dengan saham 7.25% (Rp. 8.700.000.000,-)- Surya Supeno dengan saham 7.25% (Rp. 8.700.000.000,-).dari Rp.120.000.000.000,- (seratus dua puluh miliar) atau 100% (seratus persen) yang telah ditempatkan

Pelaksanaan RUPSLB ke III (tiga) akan diselenggarakan pada :Hari/Tanggal : Kamis, 25 Juni 2015 ; Waktu : 15.00 WIB s.d selesai ; Tempat : Jalan Karimunjawa, Kel. Gedanganak, Kec. UngaranTimur, Kab. Semarang, Jawa Tengah ; Dengan agenda rapat sebagai berikut :Persetujuan atas perubahan Dewan Komisaris dan/atau Direksi Perseroan;4. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Dikarenakan dalam RUPSLBtersebut tidak memenuhi kuorum kehadiran maka RUPSLB tidak dapatdilanjutkan, oleh karenanya Direksi Perseroan merencanakan untukmelakukan RUPSLB ke II (dua) dan memanggil Para Pemegang Saham untukhadir dalam RUPSLB ke II (dua) tersebut ;Bahwa karena dalam RUPSLB Perseroan tanggal 25 Mei 2015 tidakmemenuhi kuorum kehadiran, maka sesuai dengan ketentuan Anggaran DasarPerseroan, maka Direksi PT Polidayaguna Perkasa mengundang kembali ParaPemegang saham untuk hadir dalam RUPSLB

Dikarenakan dalam RUPSLB ke II(dua) tersebut tidak memenuhi kuorum kehadiran maka RUPSLBtersebut tidak dapat dilanjutkan.

KabupatenSemarang untuk menetapkan jumlah Kuorum RUPSLB ke III (tiga)serta hari dan tanggal pelaksanaan RUPSLB ke III (tiga) ;Bahwa dalam ketentuan pasal 86 ayat 9) Undangundang Nomor 40 tahun2007 menyebutkan:RUPS ke II (dua) dan ke III (tiga) dilangsungkan dalam jangka waktupaling cepat 10 (sepuluh) hari dan paling lambat 21 (dua puluh satu)hari setelah RUPS yang mendahuluinya dilangsungkan ;Bahwa sesuai dengan pasal 86 ayat (9) UndangUndang Nomor 40 tahun2007 diatas, maka RUPSLB ke III (tiga)

Polidayaguna Perkasa telah mengadakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang pertamadilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2015 dan yang kedua pada tanggal 4Juni 2015 ;Bahwa saksi tahu dalam RUPSLB tersebut dihadiri dari PT.Polidayaguna Perkasa adalah Hendro Supeno, Suryo Supeno dan dariNotaris yanghadir Ny.

Polidayaguna Perkasa telah mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang pertama dilaksanakan padatanggal 25 Mei 2015 dan yang kedua pada tanggal 4 Juni 2015 ;Bahwa saksi tahu dalam RUPSLB tersebut dihadiri dari PT. PolidayagunaPerkasa adalah Hendro Supeno, Suryo Supeno dan dari Notaris yanghadirNy.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetepkan memberi ijin kepada Pemohon dan/atau Kuasanya melakukan sendiri pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT SEMAR KENCANA dengan mata acara rapat sebagai berikut:

1. Pertanggungjawaban kegiatan operasional dan keuangan oleh Direksi;
2. Perubahan susunan Direksi dan/atau Dewan Komisaris;
3. Hal-hal yang disetujui dalam Rapat;

1. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon dan/atau Kuasanya untuk menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) dengan mata acara rapat sebagai berikut:

1. Pertanggungjawaban kegiatan operasional dan keuangan oleh Direksi;
2. Perubahan susunan Direksi dan/atau Dewan Komisaris;
3. Hal-hal yang disetujui dalam Rapat;

1. Menunjuk Pemohon dan atau Kuasanya sebagai Ketua Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) PT SEMAR KENCANA;
2. Memerintahkan

Direksi dan Komisaris PT SEMAR KENCANA untuk hadir Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) PT SEMAR KENCANA;

TUTI SUHARTATI meninggalkan RUPSLBlebih awal dibanding peserta RUPSLB lainnya;Bahwa Saat selesainya RUPSLB, tidak ada penandatanganan danpenyerahan notulen kepada Saksi TUTI SUHARTATI;Notulen hasil RUPSLB PT.

SAP;37Bahwa saat berlangsungnya RUPSLB, saksi Tuti Suhartati tidakmemberikan kartu nama kepada para peserta RUPSLB.

SAP.Sepengetahuan Saksi, Para TERDAKWA hanya menandatangani daftarhadir peserta RUPSLB layaknya perserta RUPSLB yang lainnya;PARA TERDAKWA dan peserta RUPSLB PT. MLU dan PT.

SAP dengan RUPSLB PT. ML PT.

pascapelaksanaan RUPSLB PT.

EMRINDO, P3, P4, P5 dan P6 tentangadanya tanda terima dan surat undangan RUPSLB sebanyak 2 (dua) kali pada tanggal16 Nopember 2015 untuk pelaksanaan RUPSLB tanggal 16 Desember 2015 dan yangkedua tanggal 17 Desember 2015 untuk pelaksanaan RUPSLB tanggal 06 Januari2016 serta Berita Acara RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA(RUPSLB) PT.

EMRINDO, akan tetapi Termohon II tidak hadir yang mengakibatkanRUPSLB tidak memenuhi kuorum maka Pemohon selaku Direktur PT.EMRINDOmengajukan permohonan atas nama Perseroan untuk Penetapan Kuorum ketigaRUPSLB kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk menetapkan pemberian izin kepadaPemohon melakukan pemanggilan RUPSLB tersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal kuorum kehadiran tidak tercapai sebagaimanayang dimaksud dalam ayat (1), maka dapat diselenggarakan RUPSLB kedua, dan biladalam hal RUPSLB kedua tidak

EMR Indonesia yang pertama yang diberi tanda P3 yang turunannyaberupa undangan RUPSLB PT.

EMRINDO yang bertanda tangan adalah Termohon Iselaku Komisaris Perseroan pada tanggal 16 Desember 2015 dan bukti P4 berupaBerita Acara RUPSLB PT.EMRINDO dengan Ketua Rapat adalah Termohon I dalamBerita Acara tersebut untuk RUPSLB kedua pemangilan dan pimpinan rapatdilakukan oleh Direktur ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat tersebut ternyataTermohon I yang melakukan RUPSLB pertama adalah selaku Komisaris PerseroanPT.

EMRINDO tata cara dalam hal untuk mengatakan kuorum RUPSLB pertamatidak tercapai dapat diadakan pemanggilan RUPSLB kedua adalah Rapat harus tetapdibuka dan kemudian ditutup, membuat Notulen yang menerangkan RUPS pertamatidak dapat dilanjutkan karena kuorum tidak tercapai ;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak menemukan buktibukti dipersidanganbahwa Pemohon sebagai Direktur PT. EMR Indonesia, Termohon I dan Termohon IIHalaman 15 dari 19 Penetapan Nomor : 20 / PDT. P /2016/ PN.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya

2.Menetapkan kourum RUPSLB ketiga PT. SOSOR TALA JAYA sebagaimana dimaksud oleh pasal 86 ayat 5 UU. No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

3. Memberi izin kepada pemohon, Rusmini simorangkir sebagai pemegang saham dan direktur PT.

Sosor TalaJaya tertanggal O06 April 2018 tersebut tidak mencapai kuorum sebagaimanaditentukan, maka akan diadakan RUPSLB Kedua yang direncanakan pada tanggal 16April 2018 dengan ketentuan akan dilakukan pemanggilan kedua, sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara RUPSLB PT. Sosor Tala Jaya tertanggal 06 April 2018 ;. Bahwa berdasarkan Surat Undangan Kedua Direksi PT Sosor Tala Jaya Nomor :12/PT.STJ/RUPSLB/U2/IV/2018, tertanggal 07 April 2018, dan Berita Acara RUPSLBPT.

Sosor Tala Jaya tertanggal 06 April 2018, maka akan diadakan RUPSLB KeduaPT Sosor Tala Jaya, bertempat di Kantor PT. Sosor Tala Jaya, yang beralamat diKomplek Ruko Mitra Center Blok A No. 4. Kelurahan Sei Langkai, KecamatanSagulung, Kota Batam, namun ternyata yang hadir pada RUPSLB Kedua PT. SosorTala Jaya tersebut adalah tetap sama seperti RUPSLB Pertama PT. Sosor Tala Jaya,yaitu :a.

Sosor Tala Jaya tanggal 06 April 2018 dan RUPSLB Kedua PT. SosorTala Jaya tanggal 16 April 2018 tidak mencapai 50% +1 (lima puluh persen tambahsatu) atau tidak mencapai kuorum sebagaimana yang ditentukan, sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara RUPSLB PT. Sosor Tala Jaya Pertama tertanggal 06April 2018 dan Berita Acara RUPSLB PT. Sosor Tala Jaya tertanggal 16 April 2018,dan atas saran dari Notaris maka untuk melanjutkan RUPSLB PT.

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Sosor Tala Jaya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas oleh karena telahditentukan waktu dilaksanakan RUPSLB PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Pemohon memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan;

3. Menetapkan untuk memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilan dan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional, dengan mata acara rapat sebagai berikut:

Perubahan anggota direksi dan dewan komisaris Termohon; dan

4. Menetapkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional dalam bentuk tatap muka di wilayah Jakarta Utara sesuai kedudukan PT Aneka Nusantara Internasional;

5. Menetapkan jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional adalah 14 (empat belas) hari sebelum Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional, dengan tidak memperhitungkan tanggal panggilan

dan tanggal diadakannya rapat;

6. Menetapkan kuorum kehadiran untuk melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional adalah paling sedikit 1/2 (satu perdua) dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah yang telah dikeluarkan oleh PT Aneka Nusantara Internasional;

7. Menetapkan keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional dapat diambil dan sah berdasarkan musyawarah

untuk mufakat, atau apabila musyawarah untuk mufakat tidak tercapai, melalui suara setuju sekurang-kurangnya 1/2 (satu perdua) dari jumlah seluruh saham yang hadir dengan hak suara yang sah dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) untuk seluruh mata acara rapat;

8. Menetapkan agar Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Aneka Nusantara Internasional dipimpin oleh Howard Lityo sebagai direktur PT Sumber Sentosa Cemerlang;

9. Membebankan

strong>Dalam Eksepsi

• Menyatakan Eksepsi Tergugat II dan Tergugat VI tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT I/PERSEROAN, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap PARA PENGGUGAT karena telah dengan sengaja menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Menyatakan keputusan RUPSLB PERSEROAN yang kemudian dituangkan dalam:

1. akta nomor 02, tanggal 13 Mei 2020;

2. akta nomor 03, tanggal 14 Mei 2020;

3.

Bahwa unsur Perbuatan itu harus melawan hukum dalam perkaraa quo terkandung dalam akta RUPSLB PERSEROAN yangberisikan Perubahan Data Perseroan (RUPSLB perubahan Direksidan Dewan Komisaris serta masuknya Pemegang Saham ) nomor02, 03 dan 08 a quo tersebut, JELAS TIDAK BENAR dan TIDAKSAH serta MELAWAN HUKUM, karena melanggar ketentuan ketentuan sahnya penyelenggaraan RUPSLB yang telahdisyaratkan baik dalam UUPT dan Anggaran Dasar PERSEROAN,khususnya dalam hal RUPSLB tidak dihadiri oleh seluruhpemegang

Surat Gugatan Tidak Menguraikan Fakta Secara Lengkap,Khususnya Mengenai Sahnya RUPSLB dan Akta PernyataanKeputusan RUPSLB Tergugat Pasca RUPSLB dan Akta AktaPernyataan Keputusan RUPSLB Tergugat yang dipersoalkandalam Surat Gugatan, Hal Mana MenimbulkanPertentangan/Kontradiksi dalam Petitum Surat Gugatan13. AktaAkta Pernyataan Keputusan RUPSLB PT SSC (Tergugat I) yangtelah diungkapkan oleh Para Penggugat dalam Surat Gugatan, yakni:a.

(Eksepsi Litis Pendentis)Karena salah satu yang menjadi pokok tuntutan Para Penggugat adalahuntuk menyatakan tidak sahnya RUPSLB PT SSC sebagaimanadituangkan dalam; (i) Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB 02 / Mei2020; (ii) Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB 03 / Mei 2020; dan (iil)Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB 08 / Juni 2020; kami mohon agarYang Mulia Majelis Hakim pada perkara ini untuk juga mencermatipokok perkara dalam Perkara No. 846 / Pid.B / 2021 / PN.JKT.UTR.

Tergugat II) tidak pernah dilibatkan dalampenyusunan dokumen dokumen RUPSLB PT SSC.> Bahwa sebelum membuatkan akta atas RUPSLB saksimenerangkan kepada Terdakwa (i.c.

SSC, SementaraHadir / Tidaknya Para Penggugat dalam RUPSLB Sama Sekali Tidakakan Mempengaruhi Keputusan RUPSLB PT. SSC;Bahwa Tergugat II telah menyerahkan prosedur penyelenggaraan RUPSLB PT. SSC kepada Tergugat VI selaku Notaris;Halaman 71 dari 98 Putusan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN.

Bahwa dalam Akta 12 tersebut dinyatakan 100% Pemegang SahamTergugat hadir dalam RUPSLB atau sebanyak 1,285 saham.6. Bahwa pelaksanaan RUPSLB telah dinyatakan dalam Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Borobudur Menara IndonesiaPertama (Minutes Of Extraordinary General Meeting Of Shareholders PT.Borobudur Menara Indonesia Pertama) (untuk selanjutnya disebut sebagaiBerita Acara RUPSLB) yang memuat juga Daftar Hadir Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam butir 2, Penggugatmempermasalahkan keabsahan RUPSLB dengan dalil Surat KuasaMemberikan Kuasa yang digunakan kuasa Penggugat untuk hadirdalam RUPSLB, belum dapat dieksekusi. Karena belum adakegagalan pemenuhan kewajiban (wanprestasi) terhadap NotesAgreement;11.

Bahwa hasil RUPSLB telah dituangkan dalam Akta oleh ViniSuhastini, Notaris di Kabupaten Bekasi sebagaimana tertuangdalam Akta RUPSLB No.12/2019;27. Akta RUPSLB No. 12/2019 telah pula dicatatkan padaDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, sehinggakeberlakuannya mengikat pihak ketiga, in casu Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.

Frontier Tower Associates, sebagai pihak dalam NotesAgreement dan kuasa dari Penggugat dalam RUPSLB;c. Vini Suhastini, Notaris di Bekasi, sebagai pihak pembuatAkta RUPSLB No.12/2019;d. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiasebagai pihak yang mencatat Akta RUPSLB No.12/2019,dalam sistem pada Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum;29. Bahwa PT.

RUPSLB No. 12/2019 (quad non);46.

8 Menetapkan pengambilan keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Termohon/PT Cahaya Perdana Plastics dapat diambil dan sah berdasarkan suara setuju (kuorum) sekurang-kurangnya lebih dari 1/2 (satu per dua) bagian atau lebih dari 50% (lima puluh persen) dari jumlah saham yang hadir dengan hak suara yang sah dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Termohon/PT Cahaya Perdana Plastics untuk seluruh mata acara rapat.

Saham Luar Biasa (RUPSLB) Termohon/PT Cahaya Perdana Plastics dimaksud pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyatakan dalam surat panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Termohon/PT Cahaya Perdana Plastics bahwa bahan yang akan dibicarakan dalam rapat tersedia di kantor Perseroan atau di alamat lain yang ditentukan oleh Pemohon sejak tanggal pemanggilan sampai dengan tanggal Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) diadakan.

Nomor 3691 K/Padt/2020Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas;Menetapkan kuorum kehadiran dalam Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB)I PT Antar Jasa Pratama Agung adalah lebih dariYe (satu per dua) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang telah dikeluarkan PT Antar Jasa Pratama Agung hadir dan/ataudiwakili dalam RUPSLB tersebut;Menetapkan bahwa keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung adalah sah danmengikat jika disetujui

oleh lebih dari 2 (satu per dua) bagian dari jumlahsuara yang dikeluarkan oleh pemegang saham dalam RUPSLB;Menetapkan kuorum kehadiran dalam Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB)II PT Antar Jasa Pratama Agung adalah lebih dari2/3 ( dua per tiga) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang telah dikeluarkan PT Antar Jasa Pratama Agung hadir dan/ataudiwakili dalam RUPSLBII tersebut;Menetapkan bahwa keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB)Il PT Antar Jasa Pratama Agung

Luar Biasa (RUPSLB)dilaksanakan tidak termasuk waktu hari pemanggilan;Menetapkan Para Pemohon untuk melaksanakan pemanggilan sendiriRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Antar JasaPratama Agung melalui ikian pada salah satu surat kabar yang terbitditempat kedudukan PT Antar Jasa Pratama Agung dalam jangka waktu14 hari sebelum pelaksanan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung tanpa memperhitungkanHalaman 3 dari 8 hal.

Nomor 3691 K/Padt/202010.11.12.13.tanggal panggilan dan tanggal RUPSLB;Menyatakan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung yang diselenggarakan dengankuorum kehadiran dan kuorum pengambilan keputusan dalam penetapanini adalah sah dan mengikat;Menetapkan Pemohon atau Pemohon Il, dan/atau kuasanya sebagaiketua atau pimpinan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung berdasarkan penetapan ini;Memerintahkan seluruh Pemegang Saham

Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung tanpa memperhitungkantanggal panggilan dan tanggal RUPSLB;Menyatakan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antan Jasa Pratama Agung yang diselenggarakan dengankuorum kehadiran dan kuorum pengambilan keputusan dalam penetapanini adalah sah dan mengikat;Menetapkan Pemohon atau Pemohon Il, dan/atau kuasanya sebagaiketua atau pimpinan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Antar Jasa Pratama Agung berdasarkan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Mei 2011, Tergugat 1 telahmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang dalam RUPSLB tersebut dipimpin oleh Tergugat 2Halaman 2 dari 20 hal Putusan Nomor 45/PDT/2014/PTR4. Bahwa kemudian Tergugat 2 telah menunangkan RUPSLB tanggal 21Mei 2011 tersebut kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.: 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam (Akta No.:56)ll.

Penyelenggaraan RUPSLB tanggal 21 Mei 2011 yang diadakan olehPara Tergugat pada dasarnya telah bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, di mana hal ini dapatdilihat dari penyimpangan Acara RUPSLB yang berbeda dengan agendayang tercantum dalam Surat Undangan RUPSB, yaitu sebagai berikut:a. Agenda Rapat Dalam Surat Undangan RUSLBAdapun agenda dalam Surat Undangan RUPSLB tertanggal 02 Mei2011 yang disampaikan oleh Komisaris Utama (in casu Tergugat 2)PT.

PDT/2014/PTRmata acara rapat yang tidak terdapat dalam agenda dalam SuratUndangan RUPSLB adalah tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ketidaksahan tersebut tidak hanya berkaitan dengan keputusanyang timbul untuk mata acara rapat yang tidak terdapat dalam SuratUndangan RUPSLB saja, tetapi juga seluruh keputusan yang timbul dariRUPSLB tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum.Hal ini karena Surat Undangan RUPSLB tertanggal 02 Mei 2011 tidakmemenuhi unsurunsur yang disyaratkan oleh Undangundang,

Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan harusdisetujui dengan suara bulat.Bahwa dalam Surat Undangan RUPSLB tertanggal 02 Mei 2011,terdapat mata acara rapat lainlain yang seharusnya tidak dapatdiambil keputusannya dalam acara RUPSLB tertanggal 21 Mei 2011dikarenakan dalam RUPSLB tertanggal 21 Mei 2011 tersebut tidakdihadiri oleh seluruh pemegang saham dan/atau perwakilannyasebagaimana dijelaskan sebelumnya pada bagian a tersebut di atas.Fakta hukumnya adalah ketidakhadiran seluruh Pemegang

Permintaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan kepadaDireksi dengan Surat Tercatat disertai alasannya.Fakta hukumnya adalah bahwa sebelum RUPSLB tertanggal 21 Mei 2011tersebut diselenggarakan, tidak pernah ada permintaan resmi dan sahbaik dari salah satu Pemegang Saham maupun Dewan Komisariskepada Direksi PT. ECO untuk menyelenggarakan RUPSLB.Oleh karenanya, berdasarkan dasar hukum dan fakta hukum tersebutdi atas, penyelenggaraan RUPSLB tertanggal 21 Mei 2011 secarasepihak oleh PT.

melakukanpemanggilan RUPSLB, maka Pemohon mengajukan permintaanpenyelenggaraan RUPSLB kembali kepada Termohon II selaku DewanKomisaris Perseroan melalui surat tertanggal 17 Maret 2016 (tujuh belasbulan Maret tahun dua ribu enam belas) (Bukti P3).

;Bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat (7) UUPT, Termohon II selaku DewanKomisaris Perseroan wajib melakukan panggilan RUPSLB dalam jangkawaktu paling lambat 15 (lima belas) hari sejak tanggal permintaanpenyelenggaraan RUPSLB diterima;Bahwa setelah waktu 15 (lima belas) hari sejak tanggal permintaan RUPSyang diajukan oleh Pemohon, Dewan Komisaris tidak juga melaksanakanpanggilan RUPSLB sebagaimana diminta;Bahwa hingga saat permohonan ini diajukan, Pemohon tidak menerimaundangan penyelenggaraan RUPSLB dari

Termohon (vide BUKTI P2 danP3);Bahwa dikarenakan permintaan penyelenggarakan RUPSLB kepadaTermohon tidak juga dilaksanakan, maka dengan terpaksa Pemohonmengajukan permohonan (verzoek, petition) Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk melakukan pemanggilan RUPSLB sendiri.

jjin Kepada Pemohon untuk menunjuk sendiri Notaris untukRUPSLB;Menunjuk Pemohon atau kuasanya yang sah sebagai Ketua RUPSLB;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilanRUPSLB terhadap para pemegang saham Perseroan dalam jangka waktu 7(tujuh) hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilandan tanggal RUPSLB;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 756 K/Pdt/2017Vi.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menyelenggarakan RUPSLB danmelakukan pengambilan keputusan yang

RUPSLB kembali kepada Termohon Ilselaku Komisaris Perseroan melalui surat tertanggal 17 Maret 2016;2.

dalam RUPSLB yang dilaksanakan tersebut ;.

pada PT.Metal Sukses Cemerlang, karena didalam(RUPSLB) tersebutlah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan pembelaan diri dan menyatakan pendapat atas keputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut ;.

s/d T.III.2,3,4,5 dan pelaksanaan RUPSLB tanggal 23 april 2020 sehinggakalau dihitung dari tanggal 9 April 2020 ke tanggal 23 April 2020maka tengang waktu pelaksaan RUPSLB adalah 14 (empat) haribukan 13 (tiga belas) hari ;Halaman 45 dari 72 Putusan Nomor 375/Pdt/2021/PT MDN4.

Nomor 375/Pdt/2021/PT MDNPara Penggugat tidak hadir dalam RUPSLB yang dilaksanakantersebut ;.

PT.Metal Sukses Cemerlang,karena didalam (RUPSLB) tersebutlah Terbanding semula Penggugat dapat mengajukan pembelaan diri dan menyatakan pendapat ataskeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tersebut ;.

CGS perihal PermohonanPenyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)pada PT. CGS, dengan permohonan agar Direksi PT.

atau Ketua rapat RUPS,yakni sebagaiberikut :1) Tuan HAERUL BESTARI BENGARDI (in casu PEMOHON )sebagai Ketua Pelaksana RUPSLB PT.

Menetapkan susunan panitia penyelenggaraan RUPS dan RUPSLB sendiridengan namanama pribadi pemegang saham PT. Catur Guna Sejahteraatau kuasanya, yang akan bertindak sebagai Panitia Penyelenggara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), yakni sebagai berikut :3.1. Tuan HAERUL BESTARI BENGARDI (in casu PEMOHON I) sebagaiKetua Pelaksana RUPSLB PT. CGS;3.2. Tuan JANUAR BARUNA NAGARIA (in casu PEMOHON II) sebagaiAnggota;4.

Membentuk dan menunjuk Panitia Penyelenggaraan RUPS dan atau RUPSLB PT Catur Guna Sejahtera;Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PN.PIq5. Menetapkan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Membentuk dan menunjuk Panitia Penyelenggaraan RUPS dan atau RUPSLB PT Catur Guna Sejahtera;5. Menetapkan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Catur Guna Sejahtera dengan Korum PengambilanKeputusan berdasarkan penetapan ini diselenggarakan dalam jangka waktu10 (sepuluh) hari dan paling lambat 21 (dua puluh satu) hari sejakpenetapan ini dibacakan, dengan jangka waktu pemanggilan 14 (empatbelas) hari sebelum Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT.

disebut sebagai RUPSLB Fiktif, dankeputusan yang diambil dalam RUPSLB Fiktif tersebut, walaupun tanpa adanyaundangan terlebin dahulu kepada para pemegang saham perseroan.Bahwa, pada tanggal 5 Oktober 2015 Romeo Ura menghadap TERGUGAT, Notaris diKota Tangerang Selatan, dan di hadapan TERGUGAT, Romeo Ura menerangkan bahwapada tanggal 29 September 2015 Romeo Ura mengadakan RUPSLB (Fiktif) yangmenurut pengakuannya dihadiri oleh seluruh pemegang saham perseroan.

); Daftar HadirRUPSLB; Keputusan Kapat RUPSLB serta Kartu Pengenal/KTP atau paspor bagipemegang saham yang bukan kewarganegaraan Indonesia sebagai para pesertaRUPSLB;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan No.74/PDT/2021/PT BTN12.

Menimbang, bahwa Tergugat telah membuat akta Pernyatan Keputusan RapatPT.Nisshinkan Indonesia Nomor O01 tanggal 5 Oktober 2015 (vide bukti P 6 /T 2), yangdidasarkan pada notulen Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.NisshinkanIndonesia tanggal 29 September 2015 ( Vide bukti P 7) yang ternyata risalah tersebut adalah fiktif.Menimbang, bahwa notulen / risalah RUPSLB tersebut fiktif, oleh karena fakta nya Parapengurus dan pemegang saham perseroan PT.

Nisshinkan Indonesia, yakni Katsumi Ono,Yutaka Ono dan Fumi Ono tidak pernah diundang untuk datang menghadiri, memberikanpersetujuan, mengadakan rapat dan menandatangani Risalan RUPSLB, mereka adalahwarga negara Jepang, dan pada tanggal 29 September 2015 tersebut mereka tidak berada diIndonesia;Menimbang, bahwa Direktur (Yutaka Ono) yang juga pemegang saham dan Komisaris(Fumi Ono) pada saat RUPSLB PT.

Hal tersebut membuktikan bahwa hasil keputusan RUPSLB Fiktiftersebut telah dieksekusi oleh Romeo Ura;Menimbang, bahwa sedangkan tentang Romeo Ura tidak dijadikan sebagai Tergugatdalam perkara aquo, ternyata dalam gugatan Penggugat tidak ada petitum yang memintapertanggungjawaban hukum dan atau tuntutan ganti rugi kepada Romeo Ura ataupun kepadapembelinya, kendatipun sudah nyata dalam posita gugatan Penggugat bahwa Romeo Uratelah melakukan perbuatan melawan hukum menyelenggarakan RUPSLB perseroan