PETRO INDAH INDONESIA sebagai pemegangsaham 49 (empat puluh sembilan) % telah mengajukan gugatanpembatalan RUPSLB yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kendaridengan Nomor: 13/Pdt.

PETROINDAH INDONESIA sebagai pemegang saham 49 (empat puluh sembilan)% telah mengajukan gugatan pembatalan RUPSLB yang terdaftar diPengadilan Negeri Kendari dengan Nomor: 13/Pdt.

G/2019/PN Kdi, Tanggal 11 Februari 2019 dan belummemiliki kekuatan hukum mengikat;Bahwa terselenggarannya RUPSLB PT. DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA yang mengganti Direksi dan Dewan Komisaris telah sesuaidengan ketentuan yang termuat dalam UU PT dan pula dihadiri oleh kuasaPT.

Selanjutnya Pengadian Negeri Kendarimengeluarkan Penetapan Nomor: 138/PDT.P/2018/PN.Kdi, yang padapokoknya mengabulkan permohonan Pemohon incasu Tergugat II;26.Bahwa pelaksanaan RUPSLB PT. DTGP in casu Tergugat IV yangdiselenggarakan pada tanggal 04 Februari 2019, berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Nomor 102 tertanggal 04 Februari 2019 yang dibuatoleh Notaris Karlina, SH.

Bahwa selanjtnyaTergugat dan III tidak memiliki peran apapun dalam pelaksanaanRUPSLB, dan pula Tergugat II telah malaksanakan RUPSLB yangjuga di ikuti oleh Penggugat dengan yang dikuaskan kepada sdr.Deni Ramon Siregar, SH;c.

akan tetapi tidak ada tanggapan sama sekali;Bahwa situasai krisis kKeuangan tersebut berlangsung terus sepanjang tahunkarena kebutuhan keuangan tersebut sangat diperlukan akan tetapi samasekali tidak mendapat tanggapan dari Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat , untuk menjaga kelangsungan kantor maka Penggugat kemudianmenggunakan uang pribadi untuk membiayai seluruh operasional kantor;Bahwa tanggal 11 Januari 2006, Penggugat memberikan surat undanganuntuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

) yang akandilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2006, pada tanggal 18 Januari 2006dilakukan RUPSLB, yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat sementaraTergugat Il dan Turut Tergugat tidak hadir dalam rapat dan memberikansurat kuasa kepada Tergugat , tetapi setelah dicermati surat kuasaTergugat Il dan Turut Tergugat yang diberikan kepada Tergugat untukmewakili dalam RUPSLB salah menyebutkan jabatan dan atau kedudukanTergugat Il dan Turut Tergugat dalam perusahaan (bukti P.2);Bahwa berita acara rapat

luar biasa para pemegang saham tersebut tidakditandatangani oleh pihak Tergugat sehingga jelas rapat luar biasa parapemegang saham tersebut cacat prosedur dan tidak pernah ada (bukti P.3),sampai saat ini perbaikan surat kuasa RUPSLB tidak pernah diperbaiki danberita acara rapat luar biasa para pemegang saham tersebut tidak ada aktanotarisnya sehingga bertentangan dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Bahwa Penggugat merasa sudah tidak dihargai oleh Tergugat ,

Muhamad Aditiya Erlangga : Undangan Rapatb Agenda/acara RUPSLB:1. Jual beli saham Tn. Bong Sefa alias Mustafa (Penggugat) menjual 360saham kepada Tn. Komarudin (Tergugat 1) Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Ny. Henny Kusmiati Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Tn. Muhamad Aditiya ErlanggaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 101PDT/2021/PT BTN2. Perubahan Susunan Saham PerseroanSusunan Pemegang Saham Berubah, yaitu: Tn.

Nina AnggraeniBahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual beli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB baik jual beli saham danperubahan pengurus telah dibuat dalam Akta Notaris Nomor : 03Tertanggal 03 Juli 2012 dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.12.Bahwa pada tanggal 04 Juli 2012, diadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.Jayamulia Mandiri Permai denganagenda Jual Beli Saham dibuat dihadapan Notaris Atina IndiraIbrahim, SH dan dihadiri oleh :abPihak yang hadir: Tn.

Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II)Bahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual belli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB jual beli saham telahdibuat dalam Akta Notaris Nomor : 05 Tertanggal 09 Juli 2012dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.13.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat mengirimkan suratundangan klarifikasi pembelian Aset PT.

Muhamad Aditiya Erlangga : Undangan Rapatb Agenda/acara RUPSLB:1. Jual beli saham Tn. Bong Sefa alias Mustafa (Penggugat) menjual 360saham kepada Tn. Komarudin (Tergugat 1) Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Ny. Henny Kusmiati Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Tn. Muhamad Aditiya Erlangga2. Perubahan Susunan Saham PerseroanSusunan Pemegang Saham Berubah, yaitu: Tn. Komarudin (Tergugat !) : 360 saham (30%) Ny.

Nina AnggraeniBahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual belli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB baik jual beli saham danperubahan pengurus telah dibuat dalam Akta Notaris Nomor : 03Tertanggal 03 Juli 2012 dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.12.Bahwa pada tanggal 04 Juli 2012, diadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.Jayamulia Mandiri Permai denganagenda Jual Beli Saham dibuat dihadapan Notaris Atina IndiraIbrahim, SH dan dihadiri oleh :a Pihak yang hadir:Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 101PDT/2021/

Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II)Bahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual belli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB jual beli saham telahHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 101PDT/2021/PT BTNdibuat dalam AktaNotaris Nomor : 05 Tertanggal 09 Juli 2012dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.13.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat mengirimkan suratundangan klarifikasi pembelian Aset PT.

Hal tersebut sebagaimana yang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujui penjualan aset tanah dan bangunan PT.

Hal tersebut sebagaimanayang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujuipenjualan aset tanah dan bangunan PT.

Patra Jasa adalah mewakili pemegang sahamminoritas ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam kapasitas saksi berkaitan denganperkara terdakwa TONY PURBOWO, yaitu sebanyak 3 kali sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 17Maret2006, 3April2006 dan 21Juni2006 ;Bahwa saksi pernah menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yaitu 2 kali : RUPSLB Pertama pada tanggal 22Januari2002 (saksihadir sendiri), dan RUPSLB Kedua pada tanggal 2September2002 ( saksi tidakhadir

Patra Jasa pada tanggal 2September2002 ;79Bahwa saksi pada waktu itu ikut menandatangani RUPSLB tanggal 2September2002 ;Bahwa saksi masih ingat yang menjadi inti materi dalam RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut, salah satunya adalah mengenai pelepasan aset tanah diJIn. Putri Hijau (Medan) ;Bahwa seingat saksi bahwa RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut adalahsecara Serkuler ;Bahwa mengenai RUPS secara Serkuler tersebut, pada waktu itu dilakukan DirekturUtama PT.

Pertamina No.417/HOO.420/2002SO ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 22Januari2002 dengan suratNo.017/DK.PAJ/2002 tanggal 27Maret2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 2September2002 ;Asli Pengikatan Jual Beli No.9 tanggal 5September2002 ;Fotocopy Legalisir Akta No.390/2002 tanggal 20September2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 28Pebruri2003 dengan SuratNo.263/HOO.420/2003SO tanggal 10Maret2003 ;Fotocopy Legalisir SOP PT.

Put.No.173.Pid.B/2012/PTRLuar Biasa (RUPSLB) PT. Budi Indah Mulia Mandiri, yang dari hasilRUPSLB itu saksi BOBY SANTIA ditunjuk dan diberi kuasa penuh untukmewakili PT. Budi Indah Mulia Mandiri melakukan penjualan pabrik itukepada PT. CMS, sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.Budi Indah Mulia Mandiri Nomor : 2 yang dibuat dan ditandatanganipada tanggal 13 Januari 2010 dihadapan Notaris di Pekanbaru H. IndraPurnama, SH;Kemudian Berita Acara Rapat PT.

HASAN BASRI telah menerima uang tanda jadipenjualan Rp. 250.000.000. tersebut, walaupun kemudian terdakwamenyadari bahwa hanya karena keterlanjuran menerima uang panjar itu,maka penjualan pabrik tersebut tetap dilanjutkan tetapi penjualannyadiambil alin oleh saksi BOBY SANTIA sebagai pemegang kuasaberdasarkan RUPSLB PT. Budi Indah Mulia Mandiri tersebut.

HASANBASRI, dengan terlebin dahulu menempuh proses administrasi, berupadiadakannya Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Budi Indah Mulia Mandiri. Berdasarkan hasil RUPSLB, saksi BOBYSANTIA ditunjuk dan diberi kuasa penuh untuk mewakili PT. Budi IndahMulia Mandiri melakukan penjualan pabrik itu kepada PT. CMS,sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.

HASAN BASRI, dengan terlebihdahulu menempuh proses administrasi, berupa diadakannya RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Budi Indah MuliaMandiri. Dimana saksi BOBY SANTIA berdasarkan hasil RUPSLB,ditunjuk dan diberi kuasa penuh untuk mewakili PT. Budi Indah MuliaMandiri melakukan penjualan pabrik itu kepada PT. CMS, sebagaimanadituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.

Bahwa berkaitan dengan kedudukan Tergugat sebagai Direktur UtamaPT Wahana Abadi, dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PTWahana Abadi sebagaimana tertuang dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PTWahana Abadi Nomor 1 tertanggal 2 Juli 2012 yangdibuat di hadapan Notaris Nanik Rahayu, S.H., M.Kn., NotarisKabupaten Semarang, telah diputuskan untuk memberhentikan denganhormat direksi dan komisaris;j.

Bahwa di dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PTWahana Abadi hanya dibahas tentang perubahan susunanDireksi, Dewan Komisaris dan komposisi kepemilikan saham, pundalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PTWahana Abadi juga dinyatakan telah memberhentikan Direksidengan Hormat;k.

Bahwa faktanya sesuai Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PTWahana Abadi Nomor 1tertanggal 2 Juli 2012 yang dibuat di hadapan Notaris Nanik Rahayu,S.H.,M.Kn., Notaris Kabupaten Semarang, telah diputuskan untukmemberhentikan dengan hormat direksi dan komisaris, sehingga sesuaidoktrin acquit et de charge Tergugat dibebaskan dari segala tanggungjawab;p.

Bahasili Papan dapat mencabut Gugatan PerbuatanMelawan Hukum di Pengadilan Negeri Tangerang, mengingat adanyapembahasan dalam RUPSLB ini mengenai kelanjutan Perseroan danmenyesuaikan Perseroan sesuai UU PT No. 40 Tahun 2007;. Bahwa seluruh Pemegang Saham Perseroan secara bersamasamaakan membuat Laporan Keuangan Perseroan atau mengangkat DireksiPerseroan yang baru untuk menjalankan Perseroan sesuai denganUndangundang..

Bahwakarena RUPSLB tidak lengkap dihadiri oleh Penggugat maka Tergu gat akan mengundang Penggugat untuk RUPSLB untuk kedua kali pada tanggal6 Maret 2018. Pada tanggal 6 Maret 2019 diadakan RUPSLB yang dihadirioleh semua pemegang saham namun Penggugat tidak menandatanganiRisalah Rapat RUPSLB. Adapun isi dari RUPSLB adalah sebagai berikut:1.Bahwa Sdri. Mirawati Papan dan Sdr.Thomas Wantasen mewakili 60 %saham menyetujui dan dengan musyawarah untuk mufakat berdasarkanhukum menegaskan kembali :a.

Bahwa dengan diadakan RUPSLB tersebut maka permasalahan yang21.diajukan oleh Penggugat dalam gugatan aquo dapat dijawab oleh parapemegang saham walaupun Penggugat tidak menandatangani sehinggasudah selayaknyamajelis hakim menolak gugatan aquo karena paraPemegang Saham 60 % tidak menyetujui permasalahan perseroan sepertiyang disebutkan gugatan aquo ke Pengadilan Negeri.

Nomor 841 K/Pdt/2015Pemberhentian Para Penggugat tersebut merupakan Keputusan yangdiambil dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013. Oleh karenanya tindakan ParaPenggugat yang menggugat Gubernur Aceh selaku Pemegang SahamPengendali pada PT. Bank Aceh dalam hal ini adalah error in personakarena yang selayaknya harus digugat adalah Para Pemegang SahamPT. Bank Aceh karena telah mengeluarkan Keputusan Pemberhentian ParaPenggugat;.

Jadipemberhentian Para Penggugat bukan dilakukan oleh Tergugat I, akantetapi atas dasar Keputusan RUPSLB. Dengan demikian maka seharusnyaPara Penggugat menarik selurun Para Peserta Rapat/Para PemegangSaham sebagai Tergugat dalam perkara ini. Oleh karena itu dengan tidakditariknya Para Peserta Rapat/Para Pemegang Saham dalam perkara iniHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bank Aceh Nomor 584/30/2013 dan Nomor 584/31/2013tanggal 11 Januari 2013, keputusan mana merupakan tindak lanjutdari Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Hal. 12 dari 23 hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/2015PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013, sehingga haruslah dipahamibahwa pemberhentian Para Penggugat diputuskan dan disetujuioleh para pemegang saham PT.

Bank Aceh didasari RUPSLB tanggal 4 Januari2013 pada PT.

Bank Aceh didasari RUPSLB tanggal 4 Januari 2013pada PT. Bank Aceh....... , maka tindakan Tergugat bukanlah merupakanperbuatan melawan hukum dan selanjutnya hasil RUPS (LB) inilah yangmenjadi dasar/alasan Tergugat untuk memberhentikan ParaPenggugat dari jabatannya.

) pada TERGUGAT I, yangselanjutnya hasil RUPSLB tersebut disampaikan kepada TURUTTERGUGAT Ill untuk dicatatkan sebagai perubahan data perseroan dalamdata base atas diri TERGUGAT I, namun sampai dengan saat iniTERGUGAT ( P.T.

Bahwabenar sehubungan dengan Akta Nomor : 030, tanggal 25 September2015, terkait Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB), dibuatdan disahkan dihadapan TURUT TERGUGAT II ;2.

Menyatakan Akta Nomor; 030, tanggal 25 September 2015, terkait BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), cfibuat dandisahkan dihadapan TURUT TERGUGAT H adalah sah menurut hukum.3.

Bahwa benar sehubungan dengan Akta Nomor 030 tanggal 25 September2015, terkait Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) dibuat dan disahkan dihadapan TURUT TERGUGAT II;2. Bahwa benar sehubungan dengan Akta Nomor 028, tanggal 25 September2015, terkait addedum Akita Pembatalan dibuat dan disahkan dihadapanTURUT TERGUGAT II;Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat !

Kurnia Jedine Sentosa) dan belumadanya RUPSLB oleh Tergugat (PT. Bumi Samudra Jedine) tentangKepemilikan Saham oleh Tergugat II(PT. Kurnia Jedine Sentosa) adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ?

Halhal lainBukti T1A : Fotocopi surat tanggal 11 Juli 2017 Struk Pengiriman suratNomor: 001/RUPSLB/IMP/VII/17Bukti T2 : Fotocopi Surat tanggal 9 Agustus 2017 Nomor:002/RUPSIMP/VIII/17 Hal: Pemanggilan RUPS tanggal 24 Agustus 2017kepada josh sleiman. Acara: 1. Perubahan Komposisi Pemegang Saham,2.

Halhal lainBuktiT2A : Fotocopi surat tanggal 9 Agustus 2017 Struk PengirimanSurat 002/RUPSIMP/VIII/17Bukti T3 : Fotocopi Surat Tanggal 24 Agustus 2017 Nomor:009/RUPSLB/IMP/VIH/17 Perihal: Surat Pemanggilan RUPS tanggal 13September 2017 kepada josh sleiman. Acara: 1. Penambahan ModalPerusahaan, 2.

HalHal LainBukti T3A : Fotocopi surat tanggal 25 Agustus 2017 Struk PengirimanSurat 009/RUPSLB/IMP/VIII/17Bukti T4 : Fotocopi Surat tanggal 25 September 2017 Nomor:025/RUPSLB/IMP/IX/17 Revisi Pemanggilan RUPS tanggal 10 Oktober2017. Kepada josh sleiman.

Melaksanakanpengorganisasian dokumen penting termasuk dokumen perijinan .BuktiT8A : Fotocopi Surat tanggal 25 Oktober 2017 Struk Pengirimansurat Nomor: 025/RUPSLB/IMP/IX/17Bukti T9 : Fotocopi Surat tanggal 15 November 2017 Nomor:009/Pemberitahuan/IMP/XI/2017. Pemberitahuan hasil RUPS LB PT.

PaulBukti T24 : Fotocopi surat tanggal 3 November 2017 Tanggapan atas suratNomor: 025/RUPSLB/IMP/IX/17 Oleh Esa Maulana kepada mr. paulBukti T24A Fotocopi Tersumpah Tanggapan atas surat Nomor:025/RUPSLB/IMP/IX/17 Oleh Esa Maulana kepada mr. paulBukti T25 : Fotocopi surat tanggal 19 Juni 2015 Sales and Purchase ofShares Agreement.Bukti T25A Fotocopi Tersumpah Sales and Purchase of Shares AgreementBukti T26 : Fotocopi surat tanggal 28 Okt sd 28 Nov 2016 Percakapan WAPaul Burnet dengan Josh SleimanBukti

melawan hukum terhadap Penggugat dan telah melanggarPasal 1365 KUHPerdata:Menyatakan seluruh biaya pembelian saham, dengan nilai sebesarUSD$ 4,000,000.00 (empat juta dollar amerika) pada tanggal 18November 1994 adalah berasal dari dana pribadi Penggugat:Menyatakan terbukti Tergugat selaku direktur PT Baligreat JayaBungalows menyalahgunakan keuntungan perseroan danmenggunakannya untuk keuntungan pribadi Tergugat :Menetapkan Akte Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Luar Biasa (RUPSLB

Nomor 2839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor477/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 28 Juli 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan akta Pernyataan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) pemegang saham

kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jakarta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmempertanggungjawabkan keuangan dan keuntungan PT Baligreat JayaBungalows;Bahwa sesuai RUPSLB

Menyatakan akta Pernyatan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPSLB) pemegang saham PT Baligrat jaya No : 19 tertanggal 20 Maret 2005 yang dibuat oleh Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.4. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti Kerugian kepada PT Baligreat Jaya Bungalows sebesar Rp 7.480.835.455,- (tujuh milyar empat ratus delapan puluh juta delapan ratus tiga puluh lima ribu empat raus empat puluh lima rupiah).5.

Menetapkan Akte Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Luar Biasa (RUPSLB) pemegang saham PT.

Bahwa BENAR berdasarkan akte pernyataan keputusan rapat umumpemegang saham luar biasa (RUPSLB) pemegang saham PT.BALIGREAT JAYA BUNGALOWS No.:19, tertanggal 20 Maret 2005,dibuat oleh TURUT TERGUGATIII, yang merupakan sempurnapembuktiannya secara hukum.

Namun lagilagi TERGUGA TI melakukancara licik, caracara kotor, dan tipu muslihat, yaitu denganmemerintahkan TURUT TERGUGATIII untuk tidak mendaftarkanakte No. 19 sebagaimana dimaksud pada dalil nomer 17 diatas keDirjen Sistem administrasi Badan Hukum (sisminbakum) KementerianHukum Dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia untuk mendapatkanSurat Keputusan Menteri Kehakiman (SK MENKEH) atas RUPSLB tadi,6566sehingga mengakibatkan RUPSLB tersebut tidak mengikat ke publik,namun fungsinya hanyamengikat

BALIGREAT JAYA diantara paraBUNGALOWS berdasarkan akte pernyataan keputusan rapat pihak tetapiumum pemegang saham luar biasa luar biasa (RUPSLB) pemegang tidak = untuksaham PT.

Shirly Listyowati.Bahwa dalam RUPSLB tersebut juga menyetujui dan mengesahkansusunan dan pengurus perseroan yang baru dan diberikan pulapembebasan dan pemberesan (equit et de charge) kepada penguruslama diiringi ucapan terimakasih selama masa pengurusannya.Menimbang, bahwa terhadap adanya RUPSLB ini tidak ada sangkalandari Tergugat I dan Tergugat II juga telah mengajukan surat bukti yangsama dengan Penggugat, yakni surat bukti P9 = T3 = TT1, maka aktaNotaris Nomor 19 tertanggal 20 Maret 2005 yang

Kutai TimurEnergi melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB);Bahwa dalam RUPSLB a quo selanjutnya PT. Kutai Timur Energimenyampaikan Laporan Keuangan dan Laporan Kinerja Perusahaan TahunBuku 2008 2009 serta Paparan Rencana Kerja dan Anggaran Tahun 2009O 2010 serta Restrukturisasi Organisasi Perseroan;Hal. 5 dari 39 hal. Put.

Kutai Timur Energi,mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yang berujung padadiadakannya RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) yanghasilnya dituangkan dalam Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT. Kutai Timur Investama pada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Notaris IIham Mahyudin, SH, SpN;Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusan olehpeserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhal sebagaiberikut:1.

Kutai Timur Energi baikperdata maupun pidana tetap baik perdata maupun pidana tetap berjalansebagaimana mestinya;Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimLikuidasi yang bertujuan pada umumnya untuk melakukan persiapanpersiapan likuidasi dan pembubaran PT.

Bahwa melihat kondisi tersebut, maka Tergugat selaku pemegangsaham dominan dan para stake holder lainya pada PT.Kutai TiurEnergi, mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yangberujung pada diadakannya RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) yang hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Investamapada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris IlhamMahyudin,SH,SpN.20.

Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusanoleh peserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhalsebagai berikut :1. Pembahasan Penbentukan Tim Likuidasi untuk pembubaranPT.Kutai Timur Energi.2. Persetujun Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.KutalTimur Investama22. Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimHal. 27 dari 39 hal. Put.

dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya, lalu diberi tanda P10;Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS Lainnya) PT.CIPTOWENING PANCORAN MAS pada tanggal 18 September 2020,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,lalu diberi tanda P11;Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS Lainnya) PT.CIPTOWENING PANCORAN MAS pada tanggal 25 September 2020,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,lalu diberi tanda P12;Undangan Rapat RUPSLB

CIPTOWENING PANCORAN MAS,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,lalu diberi tanda P13;Undangan Rapat RUPSLB yang akan diadakan pada tanggal 25September 2020, kepada Sdr. Tn. MANIBUR SIANTURI dan Tn. ARISSIANTURI. Pada tanggal 20 September 2020 oleh ATIKAH ELISABETHHUTAPEA selaku KOMISARIS PT.

dengan bukti surat yang diajukanoleh Pemohon, Hakim memandang bahwa dalil Pemohon pada angka 11dan 12 tentang telah adanya pemanggilan oleh Pemohon pada tanggal 19April 2019 melalui surat tercatat untuk penyelenggaraan Rapat UmumPemegang Saham yang pertama dan juga Pemanggilan selanjutnya padatanggal 6 Mei 2019 untuk penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Sahamyang kedua,;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil Pemohon pada angka11 dan angka 12 dengan bukti P8, P9 dan P10,P11 tentang UndanganRapat RUPSLB

CIPTOWENING PANCORAN MAS, Jalan RiauNomor 77 Pekanbaru, dengan acara RUPSLB tentang Penggantiansusunan Para Pemegang Saham. Kemudian pada undangan atau panggilanRUPS yang kedua tanggal 25 September 2020, berdasar bukti P10 dan P11, didalamnya telah dicantumkan dan dijelaskan bahwa akan diadakanRUPS pada waktu yang ditentukan oleh Pemohon, dengan agendamengaktifkan kembali Perseroan, Jabatan Direktur dan Komisaris UtamaPerseroan Lowong karena meninggalnya Tn.

Endang Sutidjan merupakan Direksi yang diangkat dalam RUPSLB PT.Pradiksi Gunatama tertanggal 5 September 2016 yang dilaksanakan olehPT. Minerindo Lestari secara melawan hukum, dimana kemudian ternyatahasil RUPSLB tersebut telah bertentangan dengan Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama dan juga bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku. Hasil RUPSLB tersebut sebagaimana tertuang dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat PT.

Sebaliknya dalam RUPSLB 5 SEPTEMBER 2016 JUSTRU HANYAMENUNJUK DAN MENGANGKAT 1 DIREKSI (ENDANG SUTIDJAN) DAN1 KOMISARIS (WARTIMAN) sehingga oleh karena itu hasil RUPSLBnyatelah bertentangan dengan Pasal 11.2 jo. Pasal 14.2 Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama.

Bahwa sekalipun RUPSLB 5 September 2016 dilaksanakan berdasarkanadanya Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel, namun demikian isi dari hasil keputusanRUPSLB tersebut tidak boleh bertentangan dengan Anggaran DasarPerseroan dan juga UU PT. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanhanya menetapkan persyaratan kuorum untuk melaksanakan RUPSLB,namun peserta RUPSLB tersebut tidak boleh mengambil keputusan yangisinya bertentangan dengan Anggaran Dasar dan UUPT.18.

Pradiksi Gunatama No. 2 tanggal 26April 2012);Menimbang, bahwa mengenai bukti TT1 yang berupa Rekaman Audio,Transkrip dan Translate Suasana Percobaan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT. Pradiksi Gunatama versi PT. Minerindo Lestaritanggal 20 Januari 2016 yang dilakukan tanpa sah secara legalitas , olehkarena tidak dijelaskan kapan dan dimana Percobaan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Pradikis Gunatama versi PT.

Bahwa PENGGUGAT INTERVENSI menyatakan pergantian susunanDireksi dan Komisaris PT Pradiksi Gunatama dalam RUPSLB 5 September2016 bertentangan dengan Pasal 11.2 dan Pasal 14.2 Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama sehingga dengan demikian telah melanggar Pasal 75ayat (1) UU PT.

Il datang ke kantor Tergugat VIII untukdibuatkan Akta Pernyataan Hasil Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas (PT) Bintang HastaPutra tanggal 27 Februari 2017 telan benar dan sah menurut hukumsesuaiUndang Undang Perseroan Terbatas.Bahwa dalil gugatan para PENGGUGAT pada point 15 adalah tidak benaryang benar adalah seluruh akta akta yaitu;1.

Akta No.3 tanggal 9 Nopember 2017 Tentang Pernyataan HasilKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Perseroan Terbatas (PT) Bintang Hasta Putra.ang dibuat Tergugatlll.3.

Akta No.6 tanggal 27 Februari 2018 Tentang Akta Pernyataan HasilKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Perseroan Terbatas(PT) Bintang Hasta Putra.yang dibuat TergugatVIII.Adalah Sah menurut Hukum dan berlaku mengikat.Bahwa dalil gugatan para PENGGUGAT pada point 16 dan 17, adalah tidakbenar yang benar adalah Seluruh RUPS dan RUPSLB serta seluruh AktaAkta yang dibuat oleh para Tergugat telah dibuat dan dilaksanakan menurutketentuan Hukum yang berlaku sehingga seluruh keputusannya adalah

I dan III yang ingin keluar dariPT.Bintang Hasta Putra maka para Pemegang Saham mengadakan RapatUmum Pemegang Saham Luar biasa (RUPSLB) yang kemudian dibuatkanAkta Pernyataan Hasil Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPSLB) Perseroan Terbatas (PT) Bintang Hasta Putra akta No.6 tanggal 27Pebruari 2018.yang isinya mengeluarkan para Tergugat Rekonpensi I,II,danIll dari PT.

Menyatakan sah menurut hukum Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) yang kemudian dibuatkan Akta Pernyataan HasilKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Perseroan Terbatas(PT) Bintang Hasta Putra Akta No.6 tanggal 27Pebruari 2018 yang isinya mengeluarkan para TergugatRekonpensi,,!I,dan, lll dari PT.Bintang Hasta Putra.3.

., tertanggal 29 Maret 2006, bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti T2;Foto copy surat perintah bayar, sebesar Rp 120.000.000, tertanggal 22Oktober 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T3; Foto copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tanggal 21 Mei 2010 dan daftar rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) PT.Bank Sulteng, tanggal 21 Mei 2010, bermaterai cukup,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T4;11125 Foto copy surat tertanggal 19 April

karena sesungguhnya antarapenggugat dan tergugat telah melakukan penghitungan sesuai surat tanggal 09 Juli 2009 No.400 dan No. 401 perihal penyampaian salinan akta dan biaya pembuatan akta kepadatergugat yang harus mendapat persetujuan pemegang saham dan akan dibahas dalam RUPS,19serta pada tanggal 22 Oktober 2009 penggugat telah menerima biaya sebesar Rp120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) setelah penyerahan akte kepada tergugat,sedangkan tidak dipakainya penggugat sebagai rekanan pada RUPS/RUPSLB

didaftarkan kePengadilan Negeri Palu, penggugat belum menerima honorarium / jasa dari tergugat, makadengan mengacu pada ketentuan pasal 36 tersebut, maka tergugat haruslah dinyatakanterbukti telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi, sehingga dengan demikian petitumpenggugat No. 4 agar menyatakan sebagai hukum bahwa tergugat telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi) karena beralasan maka patutlah pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tidak dipakainya lagi penggugat oleh tergugat dalamRUPS/RUPSLB

BPR Central Internationaldalam RUPSLB tentang pemberhentian dari jabatan Direktur Utama tidakdiundang untuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasauntuk memberikan jawaban atau membela diri dalam RUPSLB padatanggal 01 Oktober 2015 tidak sesuai dengan Undangundang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT) Pasal 105 ayat 2 (dua)yang mengatur bahwa keputusan untuk memberhentikan angggotaHalaman 9 dari 29 hal. Put.

Nomor 1713 K/Pdt/2017membela diri dalam RUPSLB pada tanggal 1 Oktober 2015 karenatidak sesuai dengan Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) Pasal 105 ayat 2 (dua) yang mengaturbahwa keputusan untuk memberhentikan angggota direksisebagaimana dimaksud pada ayat (1) diambil setelan yangbersangkutan diberi kesempatan untuk membela diri dalam RUPS:2.2.

Bahwa dengan dikeluarkanya Akta Pernyataan Keputusan Rapat(RUPSLB) Nomor 01 tanggal 1 Oktober 2015 oleh PT. BPR CentralInternational per tanggal 1 Oktober 2015, Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding sudah tidak mempunyai Hubungan Hukum apapunHalaman 22 dari 29 hal. Put. Nomor 1713 K/Pdt/2017dengan PT.

Nomor 1713 K/Pdt/20175.12.Bahwa Akta Pernyataan Keputusan Rapat (RUPSLB) Nomor 01tanggal 1 Oktober 2015 PT. BPR Central International tentangPemberhentian Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding sebagaiDirektur Utama PT.

BPR CentralInternational dengan segala kewenangannya sebelum memperolehkeputusan hukum tetap terkait Akta pemberhentian tersebut;5.14.Bahwa terhadap Akta Pernyataan Keputusan Rapat (RUPSLB)Nomor 01 tanggal 1 Oktober 2015 PT.

., Notaris di Jakarta yang telahdisahkan oleh Menteri Kehakiman RI Nomor: Y.A.5/238/14 tanggal 29 April 1980 dan diumumkan dalamTambahan Berita Negara Nomor:100, Tambahan965, tanggal 12 Desember 1980 yang seluruhAnggaran Dasarnya telah beberapa kali diubah,terakhir dalam rangka penyesuaian dengan UndangUndang Nomor:40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas, dengan perubahan anggaran dasar sesuaikeputusan RUPSLB yang tertuang dalam AktaNotaris Nomor: 02 Tanggal 7 September 2010 yangdibuat oleh Hanita