PETRO INDAH INDONESIA sebagai pemegangsaham 49 (empat puluh sembilan) % telah mengajukan gugatanpembatalan RUPSLB yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kendaridengan Nomor: 13/Pdt.

PETROINDAH INDONESIA sebagai pemegang saham 49 (empat puluh sembilan)% telah mengajukan gugatan pembatalan RUPSLB yang terdaftar diPengadilan Negeri Kendari dengan Nomor: 13/Pdt.

G/2019/PN Kdi, Tanggal 11 Februari 2019 dan belummemiliki kekuatan hukum mengikat;Bahwa terselenggarannya RUPSLB PT. DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA yang mengganti Direksi dan Dewan Komisaris telah sesuaidengan ketentuan yang termuat dalam UU PT dan pula dihadiri oleh kuasaPT.

Selanjutnya Pengadian Negeri Kendarimengeluarkan Penetapan Nomor: 138/PDT.P/2018/PN.Kdi, yang padapokoknya mengabulkan permohonan Pemohon incasu Tergugat II;26.Bahwa pelaksanaan RUPSLB PT. DTGP in casu Tergugat IV yangdiselenggarakan pada tanggal 04 Februari 2019, berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Nomor 102 tertanggal 04 Februari 2019 yang dibuatoleh Notaris Karlina, SH.

Bahwa selanjtnyaTergugat dan III tidak memiliki peran apapun dalam pelaksanaanRUPSLB, dan pula Tergugat II telah malaksanakan RUPSLB yangjuga di ikuti oleh Penggugat dengan yang dikuaskan kepada sdr.Deni Ramon Siregar, SH;c.

akan tetapi tidak ada tanggapan sama sekali;Bahwa situasai krisis kKeuangan tersebut berlangsung terus sepanjang tahunkarena kebutuhan keuangan tersebut sangat diperlukan akan tetapi samasekali tidak mendapat tanggapan dari Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat , untuk menjaga kelangsungan kantor maka Penggugat kemudianmenggunakan uang pribadi untuk membiayai seluruh operasional kantor;Bahwa tanggal 11 Januari 2006, Penggugat memberikan surat undanganuntuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

) yang akandilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2006, pada tanggal 18 Januari 2006dilakukan RUPSLB, yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat sementaraTergugat Il dan Turut Tergugat tidak hadir dalam rapat dan memberikansurat kuasa kepada Tergugat , tetapi setelah dicermati surat kuasaTergugat Il dan Turut Tergugat yang diberikan kepada Tergugat untukmewakili dalam RUPSLB salah menyebutkan jabatan dan atau kedudukanTergugat Il dan Turut Tergugat dalam perusahaan (bukti P.2);Bahwa berita acara rapat

luar biasa para pemegang saham tersebut tidakditandatangani oleh pihak Tergugat sehingga jelas rapat luar biasa parapemegang saham tersebut cacat prosedur dan tidak pernah ada (bukti P.3),sampai saat ini perbaikan surat kuasa RUPSLB tidak pernah diperbaiki danberita acara rapat luar biasa para pemegang saham tersebut tidak ada aktanotarisnya sehingga bertentangan dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Bahwa Penggugat merasa sudah tidak dihargai oleh Tergugat ,

Muhamad Aditiya Erlangga : Undangan Rapatb Agenda/acara RUPSLB:1. Jual beli saham Tn. Bong Sefa alias Mustafa (Penggugat) menjual 360saham kepada Tn. Komarudin (Tergugat 1) Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Ny. Henny Kusmiati Ny. Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II) menjual 120saham kepada Tn. Muhamad Aditiya Erlangga2. Perubahan Susunan Saham PerseroanSusunan Pemegang Saham Berubah, yaitu: Tn. Komarudin (Tergugat !) : 360 saham (30%) Ny.

Nina AnggraeniBahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual belli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB baik jual beli saham danperubahan pengurus telah dibuat dalam Akta Notaris Nomor : 03Tertanggal 03 Juli 2012 dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.12.Bahwa pada tanggal 04 Juli 2012, diadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.Jayamulia Mandiri Permai denganagenda Jual Beli Saham dibuat dihadapan Notaris Atina IndiraIbrahim, SH dan dihadiri oleh :a Pihak yang hadir:Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 101PDT/2021/

Dra Maria Dian Krisnawati (Tergugat II)Bahwa pelaksanaan dan hasil RUPSLB tersebut telah sesuai UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Bahwa sebelumRUPSLB dilakukan telah dilakukan pemanggilan RUPSLB dantelah memenuhi quorum.

Kemudian jual belli saham telah dilakukansecara dibawah tangan dan hasil RUPSLB jual beli saham telahHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 101PDT/2021/PT BTNdibuat dalam AktaNotaris Nomor : 05 Tertanggal 09 Juli 2012dihadapan Notaris Atina Indira Ibrahim, SH.13.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat mengirimkan suratundangan klarifikasi pembelian Aset PT.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Il, IIl dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat;Menyatakan sah secara hukum Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB

Menyatakan sah secara hukum Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT Bank Liman International tanggal 5Mei 2011;. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat;. Menyatakan secara hukum bahwa aset berikut ini adalah Agunan YangDiambil Alih (AYDA) oleh Penggugat dan sebagai aset milik Penggugat:Sebidang tanah seluas 1.970 m?

Menyatakan sah secara hukum keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT Bank Liman International tanggal 5Mei 2011;3. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat;4. Menyatakan secara hukum bahwa aset berikut ini adalah Agunan YangDiambil Alin (AYDA) oleh Penggugat dan sebagai aset milik Penggugat: Sebidang tanah seluas 1.970 m?

Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill dan IV agar melaksanakanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT Bank Liman International tanggal 5 Mei 2011 poin 3 yangmenyebutkan Pemegang Saham yang namanya digunakan untukAgunan Yang Diambil Alih (AYDA) Bank untuk membuat Surat KuasaJual Menjual kepada Penggugat;6. Menetapkan/memberikan izin/kuasa kepada Penggugat: Untuk dan atas nama Tergugat (Ny. Laura Liman) menjual,Halaman 31 dari 40 hal. Put.

Memutuskan dan atau menyatakan bahwa Pemohon PeninjauanKembali/dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IV tidak wajibtunduk pada setiap produk hasil RUPS atau RUPSLB dari TermohonPeninjauan Kembali, dikarenakan Pemohon Peninjauan Kembali bukansebagai pemegang saham dari Termohon Peninjauan Kembali;3. Memutuskan dan atau menyatakan bahwa objek sengketa yaknisebidang tanah seluas 13.165 m?

Hal tersebut sebagaimana yang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujui penjualan aset tanah dan bangunan PT.

Hal tersebut sebagaimanayang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujuipenjualan aset tanah dan bangunan PT.

Patra Jasa adalah mewakili pemegang sahamminoritas ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam kapasitas saksi berkaitan denganperkara terdakwa TONY PURBOWO, yaitu sebanyak 3 kali sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 17Maret2006, 3April2006 dan 21Juni2006 ;Bahwa saksi pernah menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yaitu 2 kali : RUPSLB Pertama pada tanggal 22Januari2002 (saksihadir sendiri), dan RUPSLB Kedua pada tanggal 2September2002 ( saksi tidakhadir

Patra Jasa pada tanggal 2September2002 ;79Bahwa saksi pada waktu itu ikut menandatangani RUPSLB tanggal 2September2002 ;Bahwa saksi masih ingat yang menjadi inti materi dalam RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut, salah satunya adalah mengenai pelepasan aset tanah diJIn. Putri Hijau (Medan) ;Bahwa seingat saksi bahwa RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut adalahsecara Serkuler ;Bahwa mengenai RUPS secara Serkuler tersebut, pada waktu itu dilakukan DirekturUtama PT.

Pertamina No.417/HOO.420/2002SO ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 22Januari2002 dengan suratNo.017/DK.PAJ/2002 tanggal 27Maret2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 2September2002 ;Asli Pengikatan Jual Beli No.9 tanggal 5September2002 ;Fotocopy Legalisir Akta No.390/2002 tanggal 20September2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 28Pebruri2003 dengan SuratNo.263/HOO.420/2003SO tanggal 10Maret2003 ;Fotocopy Legalisir SOP PT.

Jadi pemberhentian Para Penggugat bukan dilakukan olehTergugat I, akan tetapi atas dasar Keputusan RUPSLB. Dengan demikian makaseharusnya Para Penggugat menarik seluruh Para Peserta Rapat/Para PemegangSaham sebagai Tergugat dalam perkara ini.

Dengan demikian kebijakan Tergugat I tidakbertentangan dengan hukum atau tidak adanya perbuatan melawan hukum karenapemberhentian Para Direksi dan Komisaris dilakukan berdasarkan RUPSLB padaPT.

Bank Aceh Nomor 584/30/2013 dan Nomor 584/31/2013 tanggal 11Januari 2013, keputusan mana merupakan tindak lanjut dariKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013, sehingga haruslah dipahami bahwapemberhentian Para Penggugat diputuskan dan disetujui oleh parapemegang saham PT.

Jadipemberhentian Para Penggugat bukan dilakukan oleh Tergugat I, akan tetapi atas dasarKeputusan RUPSLB.

Bank Aceh yang memberhentikan Para Penggugat dijadikan sebagai pihakdalam perkara ini, sedangkan anggota yang terlibat dalam Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013 adalah tidaklah perludijadikan pihak, karena tanpa Surat Keputusan Gubernur maka hasil Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Nomor 841 K/Pdt/2015Pemberhentian Para Penggugat tersebut merupakan Keputusan yangdiambil dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013. Oleh karenanya tindakan ParaPenggugat yang menggugat Gubernur Aceh selaku Pemegang SahamPengendali pada PT. Bank Aceh dalam hal ini adalah error in personakarena yang selayaknya harus digugat adalah Para Pemegang SahamPT. Bank Aceh karena telah mengeluarkan Keputusan Pemberhentian ParaPenggugat;.

Jadipemberhentian Para Penggugat bukan dilakukan oleh Tergugat I, akantetapi atas dasar Keputusan RUPSLB. Dengan demikian maka seharusnyaPara Penggugat menarik selurun Para Peserta Rapat/Para PemegangSaham sebagai Tergugat dalam perkara ini. Oleh karena itu dengan tidakditariknya Para Peserta Rapat/Para Pemegang Saham dalam perkara iniHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bank Aceh Nomor 584/30/2013 dan Nomor 584/31/2013tanggal 11 Januari 2013, keputusan mana merupakan tindak lanjutdari Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Hal. 12 dari 23 hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/2015PT. Bank Aceh tanggal 4 Januari 2013, sehingga haruslah dipahamibahwa pemberhentian Para Penggugat diputuskan dan disetujuioleh para pemegang saham PT.

Bank Aceh didasari RUPSLB tanggal 4 Januari2013 pada PT.

Bank Aceh didasari RUPSLB tanggal 4 Januari 2013pada PT. Bank Aceh....... , maka tindakan Tergugat bukanlah merupakanperbuatan melawan hukum dan selanjutnya hasil RUPS (LB) inilah yangmenjadi dasar/alasan Tergugat untuk memberhentikan ParaPenggugat dari jabatannya.

) pada TERGUGAT I, yangselanjutnya hasil RUPSLB tersebut disampaikan kepada TURUTTERGUGAT Ill untuk dicatatkan sebagai perubahan data perseroan dalamdata base atas diri TERGUGAT I, namun sampai dengan saat iniTERGUGAT ( P.T.

Bahwabenar sehubungan dengan Akta Nomor : 030, tanggal 25 September2015, terkait Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB), dibuatdan disahkan dihadapan TURUT TERGUGAT II ;2.

Menyatakan Akta Nomor; 030, tanggal 25 September 2015, terkait BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), cfibuat dandisahkan dihadapan TURUT TERGUGAT H adalah sah menurut hukum.3.

Bahwa benar sehubungan dengan Akta Nomor 030 tanggal 25 September2015, terkait Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) dibuat dan disahkan dihadapan TURUT TERGUGAT II;2. Bahwa benar sehubungan dengan Akta Nomor 028, tanggal 25 September2015, terkait addedum Akita Pembatalan dibuat dan disahkan dihadapanTURUT TERGUGAT II;Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat !

Kurnia Jedine Sentosa) dan belumadanya RUPSLB oleh Tergugat (PT. Bumi Samudra Jedine) tentangKepemilikan Saham oleh Tergugat II(PT. Kurnia Jedine Sentosa) adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ?

melawan hukum terhadap Penggugat dan telah melanggarPasal 1365 KUHPerdata:Menyatakan seluruh biaya pembelian saham, dengan nilai sebesarUSD$ 4,000,000.00 (empat juta dollar amerika) pada tanggal 18November 1994 adalah berasal dari dana pribadi Penggugat:Menyatakan terbukti Tergugat selaku direktur PT Baligreat JayaBungalows menyalahgunakan keuntungan perseroan danmenggunakannya untuk keuntungan pribadi Tergugat :Menetapkan Akte Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Luar Biasa (RUPSLB

Nomor 2839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor477/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 28 Juli 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan akta Pernyataan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) pemegang saham

kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jakarta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmempertanggungjawabkan keuangan dan keuntungan PT Baligreat JayaBungalows;Bahwa sesuai RUPSLB

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018 perseroan telah mengambilkeputusan didalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkan kedalamAkta No.2 tanggal 12 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan LisaKarwati, Notaris di Bogor. adapun keputusankeputusan didalamRUPSLB sebagai berikut :No.1.2.Keputusan RapatMenyetujui perubahan nama perseroan yang semula PT. HAWAIISTEEL menjadi PT.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan di dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkan kedalamAkta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapan Sri SulastriAnggraini, S.H. Notaris di Tangerang. adapun keputusankeputusandidalam RUPSLB sebagai berikut :1. Menyetujui Pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROS tersebut,sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapat ditutup;2.

Pst.TIDAK MEMENUHI kehadiran dan / atau mewakili kepentingannyadalam RUPSLB tersebut. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal10 ayat 1 huruf (d) menyatakan RUPS Kedua sebagaimanadimaksud huruf (b) sah dan berhak mengambil keputusan jikadalam RUPS paling sedikit 1/3 (satu pertiga) bagian dari jumlahseluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili kecualianggaran dasar menentukan jumlah kuorum yang lebih besar.6.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan didalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkankedalam Akta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapanSri Sulastri Anggraini, S.H. Notaris di Tangerang. adapunkeputusankeputusan di dalam RUPSLB sebagai berikut :1. Menyetujui Pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROStersebut, sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapatditutup;2.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan di dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkankeadalam Akta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapanSri Sulastri Anggraini, S.H. Notaris di Tangerang, adapunkeputusankeputusan didalam RUPSLB sebagai berikut:1. Menyetujul pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROStersebut, sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapatditutup;Hal. 50 dari 79 Hal.

Bank Pembangunan DaerahMaluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 29 April 2014 tentang PenetapanKabupaten Pulau Taliabu Provinsi Maluku Utara sebagaiCalon Pemegang Saham Baru PT.

BankPembangunan Daerah Maluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentangPersetujuan Atas Laporan Tahunan, Pengesahan LaporanKeuangan dan Laporan Pengawasan Dewan Komisaris PT.Bank Pembangunan Daerah Maluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanHalaman 85 dari 132 Putusan Nomor 13/PID.SUSTPK/2017

Bank Pembangunan DaerahMaluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PTI.

Bank Pembangunan Daerah Malukudan Maluku Utara.1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 29 April 2015tentang Penetapan Pengangkatan Direktur Utama PT. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor05/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 27 Januari 2015tentang Pengangkatan Direktur Umum PT.

mengenai: Pertanggungjawaban dana milik Termohon di rekening atasnama Mulyadi Supardi; Transaksitransaksi lainnya terkait Termohon;Memberikan izin kepada Pemohon Kasasi untuk menunjuk sendiriNotaris untuk RUPS LB;Menunjuk Pemohon Kasasi atau kuasanya yang sah (dengan suratkuasa khusus apabila diperlukan) sebagai Ketua RUPS LB;Memberikan izin kepada Pemohon Kasasi untuk melakukanpemanggilan RUPS LB terhadap para pemegang saham Termohonmelalui surat tercatat dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sebelum RUPSLB

Robinson dari Kantor Akuntan Publik Arman Hendrianto DanRekan berkantor di Arman Hendiyanto Dan Rekan berkantor di 88Office Tower Kasablanka Floor 12" Unit G Jalan Cacablanca RayaKavling 88 Jakarta Selatan 12870, untuk memeriksa seluruh kekayaanTermohon termasuk dokumen, aset dan rekening milik Termohondalam jangka waktu paling lama 90 hari sejak dilaksanakannya RUPSLB:13.

berbunyi: Debitor demi hukumkehilangan haknya untuk menguasai dan menguruskekayaan yang termasuk dalam harta pailit, sejak tanggalputusan pernyataan pailit diucapkan;Dan berdasarkan Pasal 26 (1) UUK dan PKPU Nomor 37Tahun 2004 berbunyi: Tuntutan mengenai hak ataukewajiban yang menyangkut harta pailit harus diajukanoleh atau terhadap Kurator;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 227/PDT/2021/PT.DKI3.3.3.4.3.5:PT Rasico Telah Dibubarkan (Dilikuidasi).Bahwa berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB

juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor433/PDT/2009/ PT DKI, tertanggal 26 Nopember 2009juncto Surat Keterangan Panitera Nomor314/PDT.G/2008/PN Jkt.Bar., juncto Nomor433/PDT/2009/PT DKI, tanggal 11 Februari 2010, yangmana salah satu amar putusannya, menyatakan antaralain: Menyatakan Sah dan Mengikat Akta Likuidasi PTRasico Industry Nomor 10 tanggal 18 Juli 2008, dibuatdi hadapan Helena Kuntoro, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa setelah diputuskan dalam Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB

Notulen RUPSLB PT Rasico Industry, tanggal 20 Juni 2008;5.6. Notulen RUPSLB ke 2 PT Rasico Industry, tanggal 28 Juli2008;Yang mana dasar Penggugat mengajukan gugatan a quo, adalahberdasarkan akta akta tersebut di atas, dan kembali di ulang ulangdi dalam gugatan a quo, maka mohon kehadapan Yth.

(vide putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 314/Pdt.G/2008/PNJkt.Bar., tanggal 20 Nopember 2008, halaman 63 dan halaman 64);Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar dan alasan hukum,karena PT Rasico Industry sudah dibubarkan (dilikuidasi);Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 227/PDT/2021/PT.DKIBahwa berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Rasico tanggal 18 Juli 2008, PT Rasico Industry telahdinyatakan dibubarkan (Likuidasi), berdasarkan Akta Nomor 10tanggal 18 Juli 2008, yang

,Notaris di Jakarta dan di dalam RUPSLB tersebut telah mengangkatSdr. Yan Apul Girsang, S.H., sebagai Likuidator, PT RasicoIndustry (Dalam Likuidasi) dengan ditunjuk dan diangkatnyalikuidator dari PT Rasico Industry tersebut, selurun makakewenangan atas perseroan PT Rasico Industry tersebut beradaatau menjadi kewenangan dari likuidator Sdr. Yan Apul Girsang,S.H.

1. Mengabulkan Permohonan dari Para Pemohon (Bapak Purwanto Saputra selaku Pemohon I, Ibu Yulianti Santika selaku Pemohon II dan Ibu Sri Suhartini Sumardi selaku Pemohon III) untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Kuorum RUPSLB yang ketiga PT Bumi Sriwijaya adalah sejumlah total seluruh saham dari Para Pemohon yang berjumlah 2.375 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh lima) lembar saham;
3. Menetapkan agenda RUPSLB ketiga PT Bumi Sriwijaya yaitu sebagai berikut

Menyatakan akta Pernyatan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPSLB) pemegang saham PT Baligrat jaya No : 19 tertanggal 20 Maret 2005 yang dibuat oleh Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.4. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti Kerugian kepada PT Baligreat Jaya Bungalows sebesar Rp 7.480.835.455,- (tujuh milyar empat ratus delapan puluh juta delapan ratus tiga puluh lima ribu empat raus empat puluh lima rupiah).5.

Menetapkan Akte Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Luar Biasa (RUPSLB) pemegang saham PT.

Bahwa BENAR berdasarkan akte pernyataan keputusan rapat umumpemegang saham luar biasa (RUPSLB) pemegang saham PT.BALIGREAT JAYA BUNGALOWS No.:19, tertanggal 20 Maret 2005,dibuat oleh TURUT TERGUGATIII, yang merupakan sempurnapembuktiannya secara hukum.

Namun lagilagi TERGUGA TI melakukancara licik, caracara kotor, dan tipu muslihat, yaitu denganmemerintahkan TURUT TERGUGATIII untuk tidak mendaftarkanakte No. 19 sebagaimana dimaksud pada dalil nomer 17 diatas keDirjen Sistem administrasi Badan Hukum (sisminbakum) KementerianHukum Dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia untuk mendapatkanSurat Keputusan Menteri Kehakiman (SK MENKEH) atas RUPSLB tadi,6566sehingga mengakibatkan RUPSLB tersebut tidak mengikat ke publik,namun fungsinya hanyamengikat

BALIGREAT JAYA diantara paraBUNGALOWS berdasarkan akte pernyataan keputusan rapat pihak tetapiumum pemegang saham luar biasa luar biasa (RUPSLB) pemegang tidak = untuksaham PT.

Shirly Listyowati.Bahwa dalam RUPSLB tersebut juga menyetujui dan mengesahkansusunan dan pengurus perseroan yang baru dan diberikan pulapembebasan dan pemberesan (equit et de charge) kepada penguruslama diiringi ucapan terimakasih selama masa pengurusannya.Menimbang, bahwa terhadap adanya RUPSLB ini tidak ada sangkalandari Tergugat I dan Tergugat II juga telah mengajukan surat bukti yangsama dengan Penggugat, yakni surat bukti P9 = T3 = TT1, maka aktaNotaris Nomor 19 tertanggal 20 Maret 2005 yang

Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBaktimakmur Indah berkedudukan di Sidoarjo, berdasarkan RUPSLB Nomor10 Tanggal 31 Maret 2018 berkantor pusat di Sidoarjo, dalam hal ini memberkuasa kepada Rizka Anugerahi Marla sebagai Legal Officer dan Arifuddinsebagai Staff RemidialKantor Operasional Pusat PT. BPRS BaktiMakmurIndah berdasarkan Surat Kuasa dan Penugasan Nomor: 362/BPRSBMI/09/2020 tanggal O09 September 2020, Selanjutnya disebutPENGGUGAT.ll.

Halhal lainBukti T1A : Fotocopi surat tanggal 11 Juli 2017 Struk Pengiriman suratNomor: 001/RUPSLB/IMP/VII/17Bukti T2 : Fotocopi Surat tanggal 9 Agustus 2017 Nomor:002/RUPSIMP/VIII/17 Hal: Pemanggilan RUPS tanggal 24 Agustus 2017kepada josh sleiman. Acara: 1. Perubahan Komposisi Pemegang Saham,2.

Halhal lainBuktiT2A : Fotocopi surat tanggal 9 Agustus 2017 Struk PengirimanSurat 002/RUPSIMP/VIII/17Bukti T3 : Fotocopi Surat Tanggal 24 Agustus 2017 Nomor:009/RUPSLB/IMP/VIH/17 Perihal: Surat Pemanggilan RUPS tanggal 13September 2017 kepada josh sleiman. Acara: 1. Penambahan ModalPerusahaan, 2.

HalHal LainBukti T3A : Fotocopi surat tanggal 25 Agustus 2017 Struk PengirimanSurat 009/RUPSLB/IMP/VIII/17Bukti T4 : Fotocopi Surat tanggal 25 September 2017 Nomor:025/RUPSLB/IMP/IX/17 Revisi Pemanggilan RUPS tanggal 10 Oktober2017. Kepada josh sleiman.

Melaksanakanpengorganisasian dokumen penting termasuk dokumen perijinan .BuktiT8A : Fotocopi Surat tanggal 25 Oktober 2017 Struk Pengirimansurat Nomor: 025/RUPSLB/IMP/IX/17Bukti T9 : Fotocopi Surat tanggal 15 November 2017 Nomor:009/Pemberitahuan/IMP/XI/2017. Pemberitahuan hasil RUPS LB PT.

PaulBukti T24 : Fotocopi surat tanggal 3 November 2017 Tanggapan atas suratNomor: 025/RUPSLB/IMP/IX/17 Oleh Esa Maulana kepada mr. paulBukti T24A Fotocopi Tersumpah Tanggapan atas surat Nomor:025/RUPSLB/IMP/IX/17 Oleh Esa Maulana kepada mr. paulBukti T25 : Fotocopi surat tanggal 19 Juni 2015 Sales and Purchase ofShares Agreement.Bukti T25A Fotocopi Tersumpah Sales and Purchase of Shares AgreementBukti T26 : Fotocopi surat tanggal 28 Okt sd 28 Nov 2016 Percakapan WAPaul Burnet dengan Josh SleimanBukti

Padahal yang sebenarnya para direksi ketiga perusahaantersebut tidak pernah mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) dan tidak pernah menandatangani Notulen Rapat tersebut sertatidak pernah mengangkat Terdakwa sebagai Direktur Utama untuk ketigaperusahaan tersebut ;Bahwa kemudian surat palsu berupa Notulen Rapat PT.

,serta ketiga perusahaan tersebut sejak berdirinya belum pernah mengadakanRUPS ataupun RUPSLB ;Bahwa dengan adanya gugatan dari almarhum Megawaty Purnomo tersebut,saksi Koran Purba belum pernah mendapat panggilan sidang di PengadilanNegeri Bekasi, akan tetapi setelah saksi Darwin Bangun mendapat penjelasandari Terdakwa melalui Notaris Hanita Sentono, S.H. bahwa saksi Koran Purbasecara pribadi bersama ketiga perusahaan tersebut telah digugat olehMegawaty Purnomo, kemudian saksi Koran Purba menghubungi

,M.Hum.:; Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ; Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ; Copy AD/ART PT. Sakima Nomor 84 ;Hal. 11 dari 20 hal. Put.

:;Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ;Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ;Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ;Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ;Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;Copy AD/ART PT.

,M.Hum.; Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ; Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh TjondroSantoso; Copy AD/ART PT.

Kutai TimurEnergi melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB);Bahwa dalam RUPSLB a quo selanjutnya PT. Kutai Timur Energimenyampaikan Laporan Keuangan dan Laporan Kinerja Perusahaan TahunBuku 2008 2009 serta Paparan Rencana Kerja dan Anggaran Tahun 2009O 2010 serta Restrukturisasi Organisasi Perseroan;Hal. 5 dari 39 hal. Put.

Kutai Timur Energi,mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yang berujung padadiadakannya RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) yanghasilnya dituangkan dalam Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT. Kutai Timur Investama pada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Notaris IIham Mahyudin, SH, SpN;Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusan olehpeserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhal sebagaiberikut:1.

Kutai Timur Energi baikperdata maupun pidana tetap baik perdata maupun pidana tetap berjalansebagaimana mestinya;Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimLikuidasi yang bertujuan pada umumnya untuk melakukan persiapanpersiapan likuidasi dan pembubaran PT.

Bahwa melihat kondisi tersebut, maka Tergugat selaku pemegangsaham dominan dan para stake holder lainya pada PT.Kutai TiurEnergi, mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yangberujung pada diadakannya RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) yang hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Investamapada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris IlhamMahyudin,SH,SpN.20.

Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusanoleh peserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhalsebagai berikut :1. Pembahasan Penbentukan Tim Likuidasi untuk pembubaranPT.Kutai Timur Energi.2. Persetujun Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.KutalTimur Investama22. Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimHal. 27 dari 39 hal. Put.

Put.No.173.Pid.B/2012/PTRLuar Biasa (RUPSLB) PT. Budi Indah Mulia Mandiri, yang dari hasilRUPSLB itu saksi BOBY SANTIA ditunjuk dan diberi kuasa penuh untukmewakili PT. Budi Indah Mulia Mandiri melakukan penjualan pabrik itukepada PT. CMS, sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.Budi Indah Mulia Mandiri Nomor : 2 yang dibuat dan ditandatanganipada tanggal 13 Januari 2010 dihadapan Notaris di Pekanbaru H. IndraPurnama, SH;Kemudian Berita Acara Rapat PT.

HASAN BASRI telah menerima uang tanda jadipenjualan Rp. 250.000.000. tersebut, walaupun kemudian terdakwamenyadari bahwa hanya karena keterlanjuran menerima uang panjar itu,maka penjualan pabrik tersebut tetap dilanjutkan tetapi penjualannyadiambil alin oleh saksi BOBY SANTIA sebagai pemegang kuasaberdasarkan RUPSLB PT. Budi Indah Mulia Mandiri tersebut.

HASANBASRI, dengan terlebin dahulu menempuh proses administrasi, berupadiadakannya Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Budi Indah Mulia Mandiri. Berdasarkan hasil RUPSLB, saksi BOBYSANTIA ditunjuk dan diberi kuasa penuh untuk mewakili PT. Budi IndahMulia Mandiri melakukan penjualan pabrik itu kepada PT. CMS,sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.

HASAN BASRI, dengan terlebihdahulu menempuh proses administrasi, berupa diadakannya RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Budi Indah MuliaMandiri. Dimana saksi BOBY SANTIA berdasarkan hasil RUPSLB,ditunjuk dan diberi kuasa penuh untuk mewakili PT. Budi Indah MuliaMandiri melakukan penjualan pabrik itu kepada PT. CMS, sebagaimanadituangkan dalam Berita Acara Rapat PT.