Ditemukan 48364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2321
  • Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.
    Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma
    Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat
    Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma
    R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 394/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.RUSLY, S.H.
Terdakwa:
AMIR
4614
  • Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1
    akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet
    kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
    ;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma
    benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa
Register : 18-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Cbd
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AJI SUKARTAJI, SH.
2.ELGA NUR FAZRIN, SH.
Terdakwa:
DEDE RAHMAT bin SUHARLI
244
  • Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut
    Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian
    ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis
    Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan
Register : 19-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 250/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
Novanema Duha, S.H.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre
609
  • sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma
    sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain
    Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma
    seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal
    seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.
Register : 28-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 232/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
SULAEMAN ALS TEMAN BIN TUNDA
11754
  • ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi
    ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupalukaterbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi
    ANDRI NURROCHMAN, SpF terhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANIdengan hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru parukanan dan dinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkanpendarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanandan lengan atas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecetpada pipi
    ANDRI NUR ROCHMAN, SpFterhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasilpemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka padadinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dandinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalamjumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda traumatajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lenganatas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipikiri
Register : 14-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 389/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANITA KAJARINI,SH
Terdakwa:
DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO
605
  • Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.
    Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam
    Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.
    Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang
    Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
ANDI NUR ICHWANSAH Bin DEDI SUPARMAN
2521
  • saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma
    oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma
    benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.
    benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Trk
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sumarlan Bin Samiran
5711
  • Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatPutusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 3 dari 21 Halamanbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selama lebih kurang 6 (enam) harikorban atas
    Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ......
    Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaannya memberikan kesimpulan :pada mata sebelah kanan terdapat bengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ....,pada hidung dan telinga kanan terdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ...
    ,pada hasil rontgen kepala didapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depandisebabkan trauma benda tumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selamalebih kurang 6 (enam) hari korban atas nama SUMINAH meninggal dunia sebagaimanasurat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal 27032019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Tanggul Kundung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidangan telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj
Tanggal 23 Nopember 2016 — Ardiansyah Wiranata Alias Ardi Bin Abd. Muin
13667
  • kengreng maka FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) berdiri berhadapandengan terdakwa namun terdakwa lansgung meremas payudara kiri FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) dengan menggunakan tangan kanannya danterdakwa melakukannya selama kurang lebih 5 menit setelah itu terdakwaberkata kepada FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) jangan sampai ada yangtahu ini cukup kita berdua yang tahu, setelah itu terdakwa menyuruh FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) melanjutkan ke pos berikutnya;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka korban merasa trauma
    Arham jika terdakwa telah mencium dan meremas payudaranya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah mencium saksi dan membenarkan keterangan lainnya;2. Saksi Faidah BintiMuchtar dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj.
    dan bertemu dengan Pak Umar serta Wakil Kepala Sekolah dansaksi menyampaikan bahwa terdakwa sudah melakukan pelecehan seksualterhadap siswi nya yaklni Athifa dan Faidah di kegiatan perkemahan, danwakil kepala Srkolah mengatakan bahwa terdakwa sudah dikeluarkan darisekolah tersebut;Bahwa oleh karena saksi merasa tidak mendapatkan solusi terhadapmasalah tersebut dari sekolah maka saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anak saksi mengalami trauma
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anaknya mengalami trauma danmalu;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah memegang payudara korban;5. Saksi Muh. Arham Alias Arham Bin Abd.
    mencium bibir dan meremaspayudaranya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung marah dan menemuiterdakwa dan pada saat saksi bertemu dengan terdakwa maka saksilangsung memukul terdakwa sambil berkata kamu kurang ajar sudahmencium dan meremas payudara Athifa dan saksi juga melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pak Umar guru olah raga Athifa dilapangan danpak Umar langsung menelpon Kepala Sekolah; Bahwa saksi dan Athifa berpacaran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Athifa dan Faidah mengalami trauma
Register : 21-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4304/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.
    Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
    di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
    73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma
Register : 17-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN.Bgr
Tanggal 6 Nopember 2014 — Moch Kosim Alias Muhammad Kosim Alias Kosim
14383
  • InayatullahRifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan bahwa tampak robekan di selaput darasampai dengan dasar dinding vagina pada posisi pukul tiga nol nol, pukul enamyang disebabkan oleh trauma tumpul;2. PUTRI SELA AMELIA Alias PUPUT, dengan nomor : 081/VER/RMRS.AZRA/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 yang dibuat, diperiksa danditandatangani oleh dr.
    InayatullahRifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan bahwa tampak robekan di selaput darasampai dengan dasar dinding vagina pada posisi pukul tiga nol nol, pukul enamyang disebabkan oleh trauma tumpul;2.
    Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimerasa sakit pada lubang kemaluannya, saksi jugamengalami trauma dan merasa ketakutan ketika melihat19tersangka karena takut terdakwa akan mengulangiperbuatannya tersebut terhadap saksi;Atas keterangan saksi TAMARA BALQIS dibenarkan oleh Terdakwa;b.
    NANTI SAYA DATANGKE RUMAH KAMU SAYA TENDANG";e Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimerasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi Nurjanah Herliana dibenarkan oleh Terdakwa;c.
    Inayatullah Rifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan terhadap saksiTAMARA BALQIS pada selaput dara tampak robekan tidak sampai dasarpada posisi pukul empat dan tujuh yang disebabkan karena trauma tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.4.
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN NBA
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
APRIANTO Als. ANTO Anak Alm ARIM
3828
  • Trauma Cervical. Fract Radius.Kesimpulan : Trauma Kepala Besar. Trauma Spinal (Incomplete). Fract Radius Distal.Perbuatan terdakwa APRIANTO Als. ANTO Anak (Alm) ARIM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa APRIANTO Als.
    Trauma Cervical. Fract Radius.Kesimpulan : Trauma Kepala Besar. Trauma Spinal (Incomplete). Fract Radius Distal.Perbuatan terdakwa APRIANTO Als. ANTO Anak (Alm) ARIM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKETIGABahwa terdakwa APRIANTO Als.
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut : Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical:Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN.Nba Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit kendaraan mobil Suzuki Escundo No.
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut : Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical; Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut :Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN.Nba Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical; Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, akibatkelalaian Terdakwa dalam mengemudikan kendaraannya, mengakibatkan parakorban mengalami
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma; Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;5.
    rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
    rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
    Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tanpasebab yang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehinggasaat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, danhampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah
    Bahwa siktar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tanpa sebab yang jelaskejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampirsemalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah menceritakan
    masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas kejangkejang dan mulutnyamengeluarkan busa, sehingga saat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasasangat takut, dan hampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugatmenderita penyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma
    berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampir semalamsuntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderita penyakit epilepsi (ayan),dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluarga merasa sangat trauma
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Mei 2013 —
110
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkahbelanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupberumah tangga dengan Penggugat dan Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Tergugat; ;5.
    dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintynafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintanafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugatminta nafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugatmerasa trauma hidup berumah tangga dengan Penggugat danPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang suamioleh Tergugat;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun:4.
    Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkah belanja kepadaTergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup berumah tanggadengan
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.B/2013/PN LBH
Tanggal 12 Februari 2013 — Jaksa Penuntut Umum : IMAM RAHMAT SAPUTRA, SH Terdakwa : 1. SALIM DJUMAHA alias OM SALIM 2. IRWAN SALIM alias IWAN 3. SALMIN SALIM
11219
  • RAJEB tanggal 03 November 2012 yang ditanda tangani olehDokter ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana yang padapemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leher kiri dan luka lecet dikepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan Visum EtRepertum Nomor : 44501/11/XI/2012 atas nama RIANTO DUWILA tanggal 03 November2012 yang ditanda tangani oleh Dokter ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sanana
    pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :luka lecet di ujung pelipis kanan, luka potong di ujung telinga kanan, luka lecet di kelopakbawah mata kiri, pendarahan di mata kiri dagian dalam, lebam di kelopak bawah matakiri berwarna kebiruan, lebam di bibir bawah sebelah kiri bagian dalam berwarnakebiruan, luka robek di kepala bagian kana atas, luka lecet di kepala bagian kiri atas,luka lecet di lengan kanan atas bagian belakang, tampak penonjolan tulang di bahubelakang kanan yang disebabkan oleh trauma
    RAJAB, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana yang padapemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leher kiri dan luka lecet dikepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul,2.
    RAJAB mengalami bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leherkiri dan luka lecet di kepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul,sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor ; 44501/12/X1/2012, tanggal 03 November 2012atas nama korban ASIS Hi. RAJAB, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 19-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1187/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma
    resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma
    kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma
Register : 10-09-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 90/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — RASIM IMAM SATRIANI Bin BASORI
354
  • .: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 103 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.e Trombosit 247.103 GDSII.
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Mbn
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUGENG WIYONO Bin NITI SOEMARTO
742
  • YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan
    Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.
    masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma
    Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa
    untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 225/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 5 September 2013 — BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RIS
3420
  • Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa
    Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul