tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dalam datayuridis tertulis Nomor 29 P.I nama Lamannure, dan pada kolom luas tertuli s3.000 m?;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2016Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama dalam perkara a quoadalah keliru mengenai objek sengketa, dalam hal ini Judex Facti tidakmemperhatikan/menerapkan nilainilai hukum pembuktian dan apa yangdidalilkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam surat gugatannyaseharusnya dibuktikan dengan bukti surat autentik.

Bahwa untuk gugatan ini Penggugat sanggup membuktiokan daloildaligugatan Penggugat dengan mengajukan alatalat bukti tertuli san sksi;10. bahwa Penggugat sanggup dan bersedia untuk menanggung semua biayaperkara yang akan dibebankan kepada Penggugat;Bahwa berhubung dengan halhal yang Berdasarkan dalildalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Batam Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

anjutkan ketahap pembukti an;Unt uk menpert ahankan dalil dal i gugat anpenggugat, Penggugat telah mengaj ukan bukti surat berupafot okopi Kuti pan Akta Nikah Nonmor 01/XI/ 1998 t anggal2 Novenber 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgaraKecamatan dan telah di bubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuai kan dengan asli nya di persidangan oleh Mjeli s Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim Ketua Mjelis di beritanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudutkanan atas;Terhadap bukti tertuli

kepada Penggugat untuk menyelesaikan perkara ini melaluimediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan dengan penjelasan tambahansebagaimana tersebut dalam berita acara sidang perkara a quo;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelis hakim tidakmemperoleh jawaban Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidanganPenggugat telah mengajukan satu buah bukti tertuli

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (PL dan P2) serta dua orang saksi yaitu Tumarno bin Kirman danSetyo Nugroho bin Mistar;Menimbang, bahwa bukti tertuli

damainamun tidak berhasil dan akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/MS.LsmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuli

Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA MksKota Makassar dan Kecamatan Pattalasang, KabupatenGowa.Mohon agar perkara ini diputuskan dan dipertimbangkanmenurut hukum dengan eadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secaratertulis tertanggal 16 Januari 2017, begitujuga terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertuli tertanggal 30 januari 2017.

nikahnya di Kantor Urusan Agama di tempatPemohon dan Pemohon II menikah, akan tetapi Pemohon dan Pemohon IImenyatakan telah mencobanya, namun tidak berhasil karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada register Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat Pemohon dan Pemohon II menikah tersebut;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II danatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adaperubahan pada nama pembantu Pegawai Pencatat Nikah semula tertuli

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah meminta waktu untuk mengajukan pembelaan (pledoi)secara tertuli kepada Majelis Hakim, namun pada persidangan yang telah ditentukanuntuk itu ternyata Terdakwa tidak ada mengajukan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM61/PSIAN /Epp.2

memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama tertuli anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Hiang dan dipernbaiki menjadi anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Kiang ;

3.Memerintahkapasa kantor catatan sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta akta kelahiran Pemohon sebagai ketentuan yang berlaku ;

4. Membebanakan biaya kepada pemohon sebesar Rp. 166.000

namunbagaimana Pemohon mengasih nafkah kepada Termohon, karena selama 1(satu) tahun lebih Termohon tidak bersama Pemohon ( Termohonmeninggalkan Pemohon);Bahwa Pemohon memang jarang mengasih uang kepada Termohon, tetapiPemohon mengasih susu dan pempes kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon setiap menengok anak, Pemohon melihat Termohon sudahkembali ke agamanya dan Termohon sudah berubah;Bahwa Pemohon tidak bisa lagi menerima Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertuli

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Adaada saja alasannya walaupun itu semua tidak benar.Hanya mencari garagara Saja atau kebenaran diri sendiri.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertuli sebagai berikut:Bahwa Penggugat menerangkan apapun komentar Tergugat (Suami),saya NAMA PENGGUGAT selaku Penggugat (istri) sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan NAMA TERGUGAT karena hak dan kewajibanseorang istri sudah saya penuhi tapi kekerasan dari tutur katanya saya tidakbisa bertahan hingga membuat

Nomor 836/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sukinah binti Sastrotomo danHariyanto bin Samat;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara aquo, dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan terhadapdalilnya tetap dipertahakan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli tertanggal 23 Agustus 2016, yang pada pokoknyasebagaimana berikut ini JAWABAN TERGUGAT1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II secara in person telah datang menghadap di persidangan;Bahwa setelah permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahan sebagaiberikut:Pada identitas Pemohon II, usia tertuli