Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0673/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Jangan hanya demi ego, gengsi, dan kesombongan kita tega merusakmental dan menghancurkan masa depan anakanak tercinta.
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 935/Pid.B/2018/PN Kis Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Dicki Hariadi Als Dian Als BD
32 — 4
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Dicki Hariadi Als Dian Als BD
32 — 4
Arch menyampaikan kepadaROBIN MANURUNG~ kemana hendak dijual.... selanjutnya ROBINMANURUNG menjawab kepada GENGSI dan ABDUL MUNIRNASUTION, B. Arch menjawab terserah lah...; Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan ROBIN MANURUNG menguasaisawit tidak menghasilkan kepada ABDUL MUNIR NASUTION, B.
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 2
56 — 2
Utus seorang dari keluarga isteri dan seorang dan keluargasuami, perbincangkan apa yang bisa diselesaikan. .. kalau memangduaduanya masih mau, Allah akan beri jalan supaya mereka baik lagr.Kadangkala suami isteri itu saling gengsi, tapi hati kecilnya masih mau.Kalau memang dua belah pihak keluarga memang mau untukmenyatukan kembali Pemohon dan Termohon, itu bisa terjadi. Allahakan memberikan taufig. Kesulitannya adalah kalau pihak keluargamalah mengompori atau kipaskipas.
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16 -K / PM. III-15/ AL / IV / 2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Koptu Mes Gatot Gunawan.
63 — 31
63 — 31
Bahwa Terdakwa merasa kalau dirinya adalah ahli di bidangmesin Kapal dan prajurit senior sehingga merasa gengsi kalau harusmeniup Peluit.2. Bahwa Terdakwa sosok Prajurit yang tidak mengindahkanaturan dan suka merendahkan orang lain sekalipun terhadapseniornya.a.
Register : 07-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Ukurxxxxx cukup dxxxxx tidaknya nafkahdalam rumah txxxxxgga adalah hal yxxxxxg bersifat subyektif,Termohon tidak bisa mensyukuri nafkah yxxxxxg telah diberikxxxxx olehPemohon, mempunyai gengsi tinggi, dxxxxx selalu menuntut lebin padaPemohon padahal nafkah yxxxxxg diberikxxxxx kepada Termohon lebihdari cukup untuk memenuhi kebutuhxxxxx rumah txxxxxgga;e Bahwa jawabxxxxx Termohon xxxxxgka 6 poin (c) tidak benar,Yxxxxxg benar adalah Termohon hxxxxxya sekedar memberikxxxxxUXXXXXQ Jajxxxxx kepada xxxxxakxxxxxak
Register : 05-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I KETUT ARTHA
2.I MADE TRIANA
Tergugat:
I WAYAN HARDJAYA
68 — 22
1.I KETUT ARTHA
2.I MADE TRIANA
Tergugat:
I WAYAN HARDJAYA
68 — 22
menikah sampai dengan ibu Para Penggugat dan Tergugatmeninggal selalu diwarnai pertengkaran dan percekcokan dengan bapak ParaPenggugat dan Tergugat hal tersebut dipicu dari tuntutan ibu Para Penggugatdan Tergugat agar bapak Para Penggugat dan Tergugat rajin bersembahyangdan membantu ibu Para Penggugat dan Tergugat membuat banten (Sesajen)di dalam areal sanggah (tempat sembahyang) yang telah dibangunkan olehibu Para Penggugat dan Tergugat namun bapak Para Penggugat danTergugat sekali lagi merasa gengsi
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Terkaitpoin no.9 yang disampaikan Pemohon pada huruf a, b, c, bahwaPemohon menyangkal bahwa rumah yang ditempatinya akan dijual, namunbuykti dan fakta yang sebenarnya Pemohon pernah bilang kepada Termohonuntuk menawarkan tanah dan bangunan yang ditempati oleh Pemohon danTermohon selama berkeluarga untuk dijual kepada keluarga Termohon yangada di Jakarta, sehingga dengan kondisi tersebut Termohon mengajakPemohon untuk menempati rumah Termohon saja, tapi karebna gengsi danegonya yang sangat tinggi
Register : 24-04-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 April 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 3
19 — 3
anakanaknya dan dari khalayakumum;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sulitmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami istri, apalagi untuk mencari saksi yang dapat melihatatau menyaksikan langsung adanya perselisihan atau pertengkaran yangterus menerus itu;Menimbang, bahwa selain daripada itu, tingkat pendidikan, pergaulandan status sosial dalam masyarakatpun dapat mempengaruhi seseorangsehingga dapat menahan emosinya, selalu menjaga gengsi
Register : 01-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3590/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 43
114 — 43
No. 3590/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa selain daripada itu, tingkat pendidikan, pergaulandan status sosial dalam masyarakatpun dapat mempengaruhi seseorangsehingga dapat menahan emosinya, selalu menjaga gengsi dan martabatnya,harga diri dan lainlain, dan karenanya tidak mau bertengkar atau berselisih didepan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapatlah dimengerti bagaimanasulitnya untuk mencari orang lain yang menyaksikan langsung perselisinan ataupertengkaran untuk menjadi saksi, orang
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2018/PT MTR Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : I GEDE ARYA RADITYA WP
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
132 — 145
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
132 — 145
hak asuh anak yang diminta oleh PEMBANDINGmerupakan satu kepentingan mertua TERBANDING yang selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga TERBANDING dan PEMBANDING selalumengikutsertakan ibunya dalam urusan rumah tangga, lantas TERBANDINGhanya seorang diri menghadapi masalah dan hanya anakanak yang dapatHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.MTRmembuat TERBANDING kuat untuk menghadapi masalah rumah tangga,selain itu. terlihat juga dalam alasanalasan yang dikemukakanPEMBANDING merupakan gengsi
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa dalil posita angka (7) sesuatu hal yang sangat mungkin danbesar kemungkinan untuk bersama amat sangat bisa terjadi walau karenahal yang terjadi ini telah merenggangkan dua keluarga dan jika bersatutidak perlu ada gengsi antara kedua belah pihak terutama antara Tergugatdan Penggugat salah satu pertimbangan adalah kehadiran anak kami buahcinta kami, Tergugat menyadari jika proses perceraian ini yang menjadikorban bukan Tergugat atau pun Penggugat, tapi anak kami yang telahsusah payah kehadirannya
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA MANADO Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 46
91 — 46
cacat formil, bahkan dengan kehadiran Tergugat Konvensi(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Selama berjalannya proses persidangan perkaraa quo telah secara jelas dan tegas ia Tergugat Konvensi menyadari danmengakui bahwa Orang Yang Dimaksud / didudukan sebagai TergugatKonvensi didalam perkara ini adalah ia Sendiri (XxxxxXXXXXXXXXXXXXXX);Bahwa sungguh sangat lucu dan begitu labil apabila mencermati maksuddan tujuan Eksepsi Tergugat Konvensi a quo dimana menurut hemat hukummaupun logika umum terkesan adanya rasa gengsi
Bahwa Replik dalam Eksepsi pada poin ke1 yang dapat kami kutipBahwa sungguh sangat lucu dan begitu labil apabila mencermati maksuddan tujuan Eksepsi Tergugat Konvensi a quo dimana menurut hemat hukummaupun logika umum terkesan adanya rasa gengsi dan penggugatkonvensi hanya bisa berdoa semoga kita semua dijauhkan dari sifat riyaakan pangkat dan jabatan didunia ini yang sifatnya hanya sementarabelaka,Bahwa dalil ini dengan tegas Tergugat tolak dengan alasan bahwa di dalamjawabannya, Tergugat sama sekali
Register : 17-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3051/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
hal itudikarenakan Pemohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) sejakbeberapa tahun terakhir dan yang menjadi alasan juga Pemohon jarangmenyentuh Termohon ketika diajak berhubungan layaknya suami istriadalah dikarenakan Pemohon kurang sehat dan selalu menggunakan obatkuat setiap kali berhubungan, hal ini samasama diketahui Pemohon danTermohon, namun Termohon tidak pernah mengeluhkan dan ataumemaksakan Pemohon untuk berobat atau periksa ke dokter karenaTermohon sadar hal ini sangat menyangkut GENGSI
Bahwa dalam beberapa bulan terakhir walaupun pisah ranjang,Termohon masih rela menurunkan Gengsi walaupun berkalikali disakiti,Termohon menghampiri Pemohon di kamar sebelah, dan mengajak untukberhubungan layaknya suami istri mungkin dengan cara ini hubungan yangpanas dapat kembali mereda, ternyata ajakan ini ditolak dengan kata dantindakan kasar dari Pemohon, bahkan Pemohon didorong/ditolak hinggaterjatuh, diusir keluar dari kamar sebelah walau hanya sekedar menemanisuaminya tidur disebelannya sekalipun
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3052/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 475
182 — 475
Pasal 116 huruf (a)sampai dengan (h) Kompilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab akan tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu Sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise,
Register : 19-04-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 861/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggugat tergugat
63 — 14
63 — 14
oleh Penggugat karena Tergugat belum pernah melihatbarangnya, apalagi selama Tergugat menikah dengan Penggugat merasa belum pernahmembeli dan tidak pernah membeli material berupa apapun yang kemudian ditaruh ataudititipkan dirumah orang tua Tergugat, jadi semua yang didalikan oleh Penggugat tersebut1215.16.bohong belaka dan hanya isapan jempol belaka, hanya rekayasa atau akalakalan Penggugatsaja, karena material mana yang dimaksud adalah tidak pernah ada wujudnya dan hanyaomong kosong yang dibuat gengsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2359/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
18 — 0
18 — 0
Setelah menikah sampai tahun 2014 kami sebenarnya hidup sederhanadan bahagia, isteri saya bukan karena kami hidup kekurangan bekerjake luar negeri tetapi karena gengsi dan hidup mewah;Apa yang saya sampaikan point (c) bukan sematamata mempersoalkangaji isteri saya, tetapi pembuktian bahwa saya tidak menghabiskan uangisteri Saya;Dalam Rekonpensi1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2359/Pdt.G/2016/ Halaman 7 dari 35PA.TAHarta bersama (gonogini) adalah harta hasil kerja keras kami berdua,maka sudah selayaknya
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Pasal 116 huruf (a s/d h) Komilasi Hukum Islam juga harusterpenuhi hal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri
Register : 17-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 153-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 6 Oktober 2014 — perdata
14 — 10
14 — 10
Majelis Hakim di dalam persidangan, sehingga Majelisberkeyakinan, bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan danperceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasi permasalahan dalam rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan anak, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soalmartabat, gengsi
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2376/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pemohon lebih memilin untuk mengatasi gengsi dankesombongan daripada membiayai keluarga sendiri dengan layak dancukup.Yang mengherankan bagi Termohon, halhal untuk membeliHal.7 dari 38 hal Putusan Nomor 2376/Pdt.G/2014/PA.Mlgbarangbarang diri sendiri Pemohon bisa memenuhi, tapi tidak bisamemenuhi kebutuhan Termohon dan anak.
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
No 27/Pdt.G/2019/PA.Smnsaling berseteru;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian akan menimbulkanakibat multi dimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan,kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentingan anak dan kepentingan pihakketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri,status sosial dan sebagainya.