Ditemukan 4199 data
20 — 2
Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
30 — 5
penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
21 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 4 tahun danternyata telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dansekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, untuk ituPemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danmasa depan janin dalam kandungantersebut; 2202020 2222 2222 oe6.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
30 — 17
perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTKmenjadi jera dan tidak akan lagi mengulangi perbuatannya itu serta dapatmenginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Ktp,tanggal 9 Januari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
37 — 14
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket / plastik kecil berisi shabu seberat 3,118 (tigakoma satu satu delapan) gram Sebuah bungkus rokok Marlboro merah.
Terbanding/Penuntut Umum : GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
33 — 16
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Ida Dwita Haryanti
79 — 14
yaitu IjazahPemohon tertulis nama pemohon Ida Dwita Haryanti tanggal lahir 20 Januari1990 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulistanggal lahir 20 Mei 1990 ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Terbanding/Terdakwa : SOZARO ZENDRATO Alias AMA RINI
30 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
IIS MARYATI
71 — 2
demi kepentingan pendidikan danmasa depan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanselurunhnya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Kitab Undangundang Hukum Perdata, UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
15 — 0
layaknya kehidupan suami isteri yang sakinahmawaddah warohmah, akan tetapi kemudian sejak beberapa bulan daripernikahan tersebut sudah mulai berubah sikap suka melawan kepadaPemohon dan orang tua Pemohon, sering mengeluarkan perkataan yangkurang sopan kepada Pemohon dan orang tua Pemohon seperti kamu anjing,kamu kurang ajar dan ketika dinasehati oleh Pemohoin, Termohon malahmelawan serta marahmarah sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa
18 — 0
Indrijati Sumantri.5.Kependudukan dan Pencatatan Sipil oleh karenanya di dalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tercatat anakanak luar nikkah dari ANAK PEMOHON ;Bahwa karena rasa tanggung jawab yang besar dan demi membangun mental danmasa depan anakanak Pemohon ingin didalam Akta Kelahiran anakanak Pemohondicantumkan nama (suami Pemohon) sebagai Bapak Kandungnya ;Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya Penetapan/yin dari Pengadilan Negeri;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
GEDE SUASTA DIATMIKA
64 — 27
meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, sehingga pada nantinya terdakwa dapat menginsyafi akankesalahannya, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila Terdakwadijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
22 — 5
pendapat MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian bahwadengan demikian terhadap terbuktinya kesalahan terdakwa tersebut, MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya terdakwa terbuktibersalah maka Penahanan yang telah dijalani terdakwa tetap dipertahankan danmasa
54 — 6
dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;eee eneeeneennee nee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa11telah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MINARTI
28 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah No.Pol.: W6968PU.Dikembalikan kepada terdakwa Minarti.
47 — 10
MM.MH yang terletak di Kelurahan Tigaraksa, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Bahwa Pemohon (NURMEYATI DAMERIA) sangat membutuhkan biayauntuk keperluan pendidikan anakanaknya dan atas keperluan tersebut,Pemohon berniat ingin menjual harta tersebut, untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atautidak ;Menimbang bahwa dengan meninggalnya sumai Pemohon
81 — 10
tuntutan Penuntut Umum danpermohonan keringanan hukuman oleh Terdakwa beserta alasanalasannya,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat dan adil bagi terdakwaadalah sebagaimana yang termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara ini,mulai dari tingkat penyidikan terdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam RumahTahanan Negara (Rutan), kemudian dilanjutkan penahanannya oleh PenuntutUmum dan Hakim hingga putusan ini dibacakan, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Figih yang artinya Kemudharatan/kesulitan itu harus dilenyapkan ( AsSuyuthi,AlAsybah Wan Nadhoir, hal 59).