3299/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.

3299/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:XXXX binti XXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kali Kedinding KecamatanKenjeran Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXbin XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3299/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal O08 Juli 2020 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret 2018berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0239/054/III/2018 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;Putusan Nomor 3299

berhasil.ts Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXbin XXXX)terhadap Penggugat (XXXX binti XXXX);3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 3299

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 7 dari 9 him.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. Abdul Qodir, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. Enas Nasrudin, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Rusydiana, M.H.Panitera Pengganti,ttdDwi Hernasari, S.H., M.H..E.SPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 402.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 543.000, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 9 him. (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 9 dari 9 him.

3299/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2019/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 19 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3299/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3299/Pdt.G/2019/PA.Dpkterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara secaralayak lahir dan bathin sejak tahun 2007 sampai sekarang;2. Bahwasannya, Tergugat seorang yang tempramental bahkanberani memukul Penggugat;5.

Putusan No.3299/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3299/Pdt.G/2019/PA.DpkJumlah : Rp. 576.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3299/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3299/Pdt.G/2017/PA.JS

/Pdt.G/2017/PA.JS,Halaman 1 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JStanggal 25 September 2017, dengan perubahan olehnya sendiri mendalilkanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Oleh karena itu sesampainya diHalaman 3 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JSrumah Tergugat sering marah marah oleh karena dianggap Penggugatmengabaikannya / enggan mengangkat telpon tersebut;d. Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah, kejadian sebagaimanapoin huruf c tersebut diatas berulang terus, dan Penggugat selaluberusaha memberi pengertian alasan mengapa tidak bisa mengangkatapabila Tergugat menelpon.

sehingga pernah kejadianketika chat dengan teman biasa (laki laki) dari Penggugat, Tergugat yangmelihatnya tanpa alasan jelas oleh karena dia laki laki menjadi marah,meneror teman Penggugat tersebut dan menanyakan rumahnya dimanaingin diobrak abrik katanya ;Halaman 4 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JSh.

Mengingat selaku suami, laki laki,Tergugat memang sepatutnya mengalah karena diketahui pergi keHalaman 5 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JStempat kerjanya hanya 15 menit, sedangkan Penggugat ketika pergi ketempat kerja harus menempuh perjalanan hingga 2,5 Jam lamanya dariTangerang sampai Tebet;m.

Panggilan Rp. 700.000,Halaman 16 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Padt.G/2017/PA.JS4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JS

AG. 3299 GS tanpa dilengkapi surat ataudokumen penting atau tanpa dilengkapi STNK/BPKB dari sdr. IBRAHIM AlsBUDENG seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa telahmenggadaikan atau memindahtangankan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih Nopol. AG. 3299 GS kepada sdr.

AG. 3299 GS sudah berada dalam penguasaanterdakwa maka terdakwa dengan sengaja dan secara sadar terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada sdr. POTONG (DPO)seharga Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa telah mendapatkan atau menarik keuntungan dariperbuatannya yang telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih Nopol. AG. 3299 GS kepada sdr.

AG. 3299 GS tanpa dilengkapi surat ataudokumen penting atau tanpa dilengkapi STNK/BPKB dari sdr.

AG. 3299 GS tanpa dilengkapi suratatau dokumen penting atau tanpa dilengkapi STNK/BPKB dari sdr. IBRAHIM AlsBUDENG seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa telahmenggadaikan atau memindahtangankan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putin Nopol. AG. 3299 GS kepada sdr. POTONG seharga Rp. 3.250.000.

3299/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUww weG Ul > ds > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam,

pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangHal. dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pdt.G/2015/Pa.Pmldalam register Nomor: 3299/Pdt.G/2015/PA.Pml

kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000,(sepuluh ribu,rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum atau apabila pengadilanberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pulaHal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 3299

Saksi kedua : Saksi I, umur 53 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanHal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pat.G/2015/Pa.PmlNafkah yang diberikan Tergugat

Drs.H.Moh Anas, MH.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pdt.G/2015/Pa.PmlttdAbd Mujib, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3299/Padt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Wahyuni binti Ruhiyat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman didusun Ciumpleng RT 01 RW 04 Desa CinangsiKecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang ...; sebagaiPenggugat

Puncaknya pada bulan Juni 2020 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besar hinggaPenggugat pergi meningalkan rumah kediaman milikHal 2 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.SmdgTergugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di tempatrumah kediaman milik Tergugat;h.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri/didampingi Kuasanya menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (relaas) Nomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg tanggal ... dan tanggal ...

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, menikah pada tanggal 06 Januari 2020;Hal 7 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg2. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, serta ... ... ,3. Bahwa sejak ... Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan ... ;4.

Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp. 536.000,Hal 10 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg

H.3299 CQ. Kemudian tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna hijau putin No.Pol.

SANCES seharga Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sedangkan helmnya dibawa pulang lalu dipakai oleh terdakwa .Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hijau putih No.Pol.H.3299 CQ beserta helm warna putih hitam merk NHK yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan saksi IBRAHIM SAIFUL dan Sdr. SANCES adalah miliksaksi TIENDONO MAHENDRATADHATA dan akibat perbuatan ia terdakwa bersamadengan saksi IBRAHIM SAIFUL dan Sdr.

H.3299 CQ ;Bahwa Terdakwa mengambil tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa yang dijual hanya sepeda motornya saja, sedangkan helm warnaputih hitam merk NHK Terdakwa pakai sendiri ;Bahwa yang menentukan adalah Sdr. SUNCES, Terdakwa bertugasmengambil sedangkan IBRAHIM bertugas menunggu diluar sedangkan Sdr.SUNCES menjualkan hasilnya ;Bahwa selama tinggal bersama Sdr.

H.3299 CQ miliksaksi TJENDONO MAHENDRADHATA beserta helm warna putih hitam merk NHKdilakukan pada hari selasa tanggal 25 November 2014 sekira jam 01.00 WIB, dengancara Terdakwa masuk ke dalam halaman rumah kost melalui pagar yang masihterbuka menuju tempat parkir sepeda motor yang berada di depan kamar kostSedangkan IBRAHIM SAIFUL bertugas menunggu di luar halaman dan berada diatas sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar.

3299/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxxXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 555/97/VIII/2003 tanggal 14 Agustus 2003);2.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw2.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIwKetua Majelis,Drs. H. Fatkhul Yakin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasan Basri, M.H. Drs. H. Taufik, M.H.Panitera Pengganti,Chisan Al Fais, S.H.Perincian Biaya :1. PNBPa. P: Rp 30.000,00,endaftaranb. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaPenggugatC. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaTergugatHim. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIwd.Redaksie. P:emberitahuan isiputusan2. BiayaProses3. Panggilan4.Pemberitahuan isi putusan5.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw

3299/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANP UTUSANNomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 222 someone nnnPemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; LAWANTermohon, umur 25 tahun, agama lslam, pendidikan

SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; =Telah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nnn none nnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIDANQAN; nne nnn nnn nnn nnn en nn nnn en nnn nnn nn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 26 Agustus 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman

SAPINSAMIARTO, NIK 3301121804780004 tanggal 08 Nopember 2012, BuktiPD annnnenenenenee ene cee ne cece cee ne cence ne nen nee een cnn ne no nen nnnene nee nnenennePutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamantelahBahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon di depan persidanganpula menghadirkan saksisaksi masingmasing untuk didengarketerangannya : == 99 2 ne an nn nnn nnn nn ne1.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.481.000, (empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 26 Dzul Qadah 1434 H. oleh kamiDrs. H. MOH. NURSALIM, MH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO,AS. SH., dan Drs. M. HASYIM, B.

Meterai Rp. 6.000, FAKHRUR, S.H.I.Jumlah Rp. 481.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap sejak tanggalPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 8 halaman

Menyatakan perkara Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 23 Oktober 2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPENETAPANNomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSYAMSUL ARIF MULYONO,SH,MH, Pekerjaan Advokat, yangberkantor di JI.

Kediri dengan Nomor: 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr telah mengajukan permohonan cerai gugat;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Kab. Kediri untuk memanggil para pihakberperkara agar menghadiri persidangan;Hal. dari 3 hal.

Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kKemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Menyatakan perkara Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 23 Oktober2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Muharam 1435 H, oleh Drs. MOH.

Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrTTDDra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TTDDrs. H. MUCH. MUKLIS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul MujahidinHal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3299 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 3299 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NOVRI LINIA, bertempat tinggal di Jalan Salahudin Bangsal,Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,dalam hal ini memberi kuasa kepada KETUT SUMERTHA, SH,Advokat, berkantor di Jalan Oncer No. 1 Kr.

No. 3299 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur tidak ada kejelasan antara positagugatan dengan petitum ;.

No. 3299 K/Pdt/2010Nugraha,SH .Mkn pada tanggal 21 Mei 2007, dimana Kakak PenggugatRekonvensi yang bernama Ade Bustari pada saat itu masih di penjara yangseharusnya sertifikat tersebut di roya terlebih dahulu, akan tetapi tidak pernahterjadi roya atas nama Ade Bustari namun di sertifikat tersebut langsung atasnama Mahid (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) ada apa ini?.

No. 3299 K/Pdt/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 oleh H. Atja Sondjaja, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Made Tara, SH., dan Soltoni Mohdally, SH., MH., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dulhusin, SH.

No. 3299 K/Pdt/2010

3299/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama 1. RIZALumur 10 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdgmold ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, Lahir di Sumedang, Tanggal 6 September 1997, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPara Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum yangberkantor

XXX yang menikah diHal. 1 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdghadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan XXX KabupatenSumedang pada tanggal XXX;. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Sumedang di kediaman orangtua Penggugat;.

Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulit untukHal. 2 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdgdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;.

Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 8 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg3.

SaepulohHal. 11 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg

3299/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrMaskawin / mahar berupa uang Rp. 100.000, telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M. Idam Holik bin Karsono) danPemohon II (lik Wulandhika binti Sudarto) yang dilangsungkan pada tanggal10 Juli 2012 di Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;3.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.Jrdalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Erlinawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.Jr

3299/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.Oktober 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

3299/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JS8. Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemelihnaraan (hadhanah) terhadap anakanak yang lahir dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat;9.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita PengadilanAgama Jakarta Selatan, sebagaimana tertuang masingmasing dalam SuratPanggilan (Relaas) Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 25 September 2018dan 17 Oktober 2018, namun ternyata Tergugat tidak

) Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 25September 2018 dan 17 Oktober 2018, namun ternyata Tergugat tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya danketidakhadirannya tanpa alasan.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSperkawinan tersebut sudah tidak terwujud lagi, oleh sebab itu perceraian sudahmerupakan jalan keluar agar kedua pihak terlepas dari perselisihan yangberkepanjangan.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oO DNBiaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteralBiaya RedaksiJumlahRpRpRpRpRpRp75.000.30.000.300.000.6.000.5.000.416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal 11 dari 11 hal. Put. No. 3299/Pdt.G/2018/PA JS

3299/Pdt.G/2017/PA.Clp

Salinan PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Clpaa ~DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhharian, bertempat

tinggal semula di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor :3299/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal

Selama itupula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Putusan Nomor:3299/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman7.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Putusan Nomor: 3299/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);4.

Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor:3299/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanttdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 200.000,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00 H.Waris,SH.,SAg.,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3299/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3299/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 3299/Pdt.G/2018/PA.GrtBro eFlatly odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 07 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Nyalindung, Rt.003 Rw.006, Desa

, Kecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal02 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 02 Oktober 2018 dengan Nomor RegisterHalaman 1 dari 9Putusan Nomor 3299

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dengan nomor1023/121/XII/2009 tanggal 20 Desember 2009 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.Grt2. SAKSIa.Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Senin tanggal 05 Nopember 2018 M bertepatandengan tanggal 27 Shafar 1440 H yang telah dibacakan dalam sidang terbukaHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA. Grtuntuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra. Hj. Inne Noor Faidah, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.GrtSalinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Dadang Zaenal, MMHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.Grt

3299/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O04 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 3299/Pdt.G/2020/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.3299/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya lagi komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon, jauhsebelum Gugatan ini diajukan yakni pada akhir bulan Agustus 2019 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur (pisah ranjang);24.

Putusan No.3299/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.3299/Pdt.G/2020/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3299/Pdt.G/2020/PA.DpkA. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Pemohon : Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon :Rp. 10.000,00 7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.3299/Pdt.G/2020/PA. Dpk