Andi Hartono Bin Mulyadi yaitu sepi dantidak ada orang lain dan harga pendrol tersebut dibawah pasaran dariharga yang berlaku.Bahwa Terdakwa menerangkan membeli pendrol tersebut dari AndiHartono Bin Mulyadi untuk terdakwa jual kembali dengan harga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) perbuah sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbuah dari setiap pendrolyang berhasil terdakwa jual.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP warna hijau lumutdengan nomor rangka KF40038413, Nomor Mesin 5K0382592. 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP AtasNama Mahyudin.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 6 dari 10 putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

E3R5E0044017 milik saksi NAVOLION BinIMRON seharga Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi KIKI.Halaman ke 4 dari putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN MreBahwa kemudian pada tanggal 17 April 2018, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian.Adapun terdakwa hanya memiliki ijin untuk menggunakan sepeda motor milikNAVOLION Bin IMRON, namun tidak memiliki ijin untuk menjual sepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

I Desa Danau Rata KecamatanSungai Rotan Kabupaten Muara EnimMenimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Hakim menunjukkepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutanyang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap dinterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa setelah dilerai oleh karyawan PLN Prabumulih lalu terdakwapulang dan mengambil parang untuk menakuti korban.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) buah parang panjang !

k.50 cm yang bergagang kayu tanpamerkMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

tanggal 20 Januari2002. dan berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor ; 3217 LT160820170760tanggal 24 September 2019 atas nama Dian Permata Sari Binti Agus Hidayat,lahir tanggal 20 Januari 2002;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUMDAERAH CIBABAT nomor : RM /27/II/rsuc/2020 tanggal 11 Februari 2020 yangditanda tangani oleh dr.Nogi Eko Prasetyo, S.POG dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Dilakukan USG : Hamil tunggal hidup gravida tiga puluh enam tiga puluh tujuhminggu placenta di corpus

anterior. cairan ketuban cukup.Kesimpulan : telah dipeirksa seorang perempuan bernama Dian Permata SariBinti Agus Hidayat dengan hasil pemeriksaan : hamil tunggal hidup gravidatiga puluh tujuh minggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Berdasarkan hasil tes DNA dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polrinomor : R/2019/X/RES.124/2020/Lab tanggal 20 Oktober 2020 yang diperiksaoleh dr.

BDG.tanggal 24 September 2019 atas nama Dian Permata Sari Binti Agus Hidayat,lahir tanggal 20 Januari 2002.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUMDAERAH CIBABAT nomor : RM /27/II/rsuc/2020 tanggal 11 Februari 2020 yangditanda tangani oleh dr.Nogi Eko Prasetyo, S.POG dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Dilakukan USG : Hamil tunggal hidup gravida tiga puluh enam tiga puluh tujuhminggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Kesimpulan : telah dipeirksa seorang perempuan

bernama Dian Permata SariBinti Agus Hidayat dengan hasil pemeriksaan : hamil tunggal hidup gravidatiga puluh tujuh minggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Berdasarkan hasil tes DNA dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriNomor : R/2019/X/RES.124/2020/Lab tanggal 20 Oktober 2020 yang diperiksaoleh dr.

BAWAJHI Bin JAHRI sebanyak 7(tujuh) karung.Bahwa benar terdakwa mengenali buah kopi yang ditunjukkan Majelis Hakim dipersidangan kepada terdakwa karena merupakan buah kopi milk SANAUDIN Bin MATJAWAS.Bahwa benar terdakwa mengambil buah kopi tersebut untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa benar buah kopi yang dicuri terdakwa jika diuangkan sekitar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 7 (tujuh) karung buah kopi yang pada saat disita berwarna hijau bercampur merah, 1 (satu) buah senter untuk kepala berwarna hitam, 1 (satu) buah kinjar/keranjang berwarna coklat dan dikat tali berwarna putih.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

(tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Honda Beat Warna HitamNo Pol : BG 5790 VN1 (satu) ekor kambing jantan warna coklat hitam1 (satu) buah karung putih bertuliskan PT.

PerkebunanNusantara VII G7 ( Gula Tujuh)1 (satu) buah tali nilon warna kuning (satu) buah golok/parangMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) diperolehfakta hukum bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warnamerah milik saksi SUHARDRIMAN, bukanlah milik Terdakwa dan Terdakwatidak berhak atas barang tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkanpertimbangan diatas makamenurutHakimunsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa

Talang Ubi Kab.PALI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik bergagang kayu berbalutlakban hitam dan bersarungkan terbuat dari berkas kardus berbalut lakbanhitamMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa AnggaDavitra dan terdakwa kepergok istri saksi Julian saat mengambil hp miliksaksi Julian;Bahwa caranya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan caramembuka jendela yang tidak terkunci dan melompati/memanjat jendelarumah saksi Julian dan mengambil 1 (Satu) unit hp merk Advan miliksaksi Julian;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil hp milik saksi Juliantersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PNMre 1 (Satu) buah Hp merk Advan, 1 helai kemeja warna biru, 1 helaicelana jeans warna biru, 1 unit som Yamaha Vega RMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan.

Bahwa terdakwa menerangkan untuk saksi rasyid perkiraan terdakwamengalami sakit dipunggung dan bagian kepala akibat terdakwa pukuldan bacok saat itu, sedangkan saksi angga mengalami Iluka robek danberdarah pada bagian pergelangan tangan bagian sebelah kiri..Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang. 1 (Satu) helai jaket sweater warna kuning dan biru pada bagian belakangmemiliki

KHAIRUL INSANI serta dibelakang sebelahkiri ada robekanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, di persidangan juga dibacakan Visum ET REPERTUMNomor

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Robekan lama arah jam delapansampai dasar;Liang senggama (Vagina) : Dapat dilewati satu jari longgar ;Mulut leher rahim (Serviks) : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Rahim (Corpus Uteri) : Tiga jari diatas tulang kemaluan (SimpisisPubis) ;6.

saat melakukan penangkapanAdalah 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis ganja didalam Saku celana jeanssebelah kanan terdakwa;Bahwa benar setelah dimmntai keterangan terdakwa mengakui ganja tersebutakan diual kembali dan ganja tersebut milk Samson Als Ucon (DPO);Bahwa benar menurut terdakwa ERAWAN BIN SUM HUSEN, DPO Samsonmenyebutkan bahwa harga perpaket ganja tersebut sebesar RP 50.000, (limapuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 5 (ima) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) helai celanajeans warna biru (Dirampas untuk dimusnahkan);Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdiatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Sus/2018/PNMre Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang pada saatmenguasai senjata tajam tersebutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bercirikan gagang terbuatdari kayu yang dilapisi Lakban warna hitam, atas tajam bawah tajamdan ujungnya runcing, bersarungkan kulit warna cokelat kehitamanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menjelaskan menagih uang dari hasil jualan besirongsongkan dengan cara menunggu kunjungan dari si pembelirongsongkan tersebut terdakwa menunggu di pondok kebun karet desapayakabung.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1(satu) buah velg mobil beserta ban merk brightonee 3 (tiga) buah velg mobile 2 (dua) buah aki mobil truck merk GS dan GFORCEe 1(satu) buah rantai besi dengan ukuran panjang

1 metere 1(satu) buah towing mobilMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanaHalaman ke 9 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMrepemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

SPN,09 April 2007 tentang Penetapan hari persidangan pertamaTelah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;tanggalperkaraTelah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telanh mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN dan engsel pintuadalah merupakan barang yang dirusaknya untuk masuk ke dalam rumah saksi SUSINOFITA SARI BINTI YUSRAN, serta dompet merupakan tempat dimana uang miliksaksi SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) diambil oleh terdakwa;9e bahwa terdakwa tidak pernah mendapat izin dari saksi SUSI NOFITA SARI BINTIYUSRAN untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu) buahHP merk Philip warna silver, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah engselpintu rumah yang telah ruSak; 2022202 22 22Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan bersesuaian, makaMajelis Hakim memperoleh

yangdijatuhkan) 22272222 2 n nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diripara terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan17lebin lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradaClallam tania ij =ss2+ =< =s2 see it ei eee reise teatMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti (corpus

Tindakan/ pengobatan : Diberikan cairan infusan rinfer laktat dua puluh delapan tetes permenit; Diberikan obatobatan : cefriaxone, ketorolac, dan ranitidine; Diawasi tandatanda vital dan tingkat kesadaran; Diawasi tandatanda akut abdonnen; Pemasangan kateter untuk mengawasi produksi urin; Jahit situasi dan operasi ekplorasi luka : teraba luka masuk kearah ventrocaudal menembus corpus vertebrae lumbal tiga lateralke arah anterior, diputuskan memperlebar luka operasi ke arahujung luka, tampak masuk

Dari hasilpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilaki ini datangdengan keadaan sadar (GCS 15); pada bagian pinggang kiri ditemukansatu luka tusuk setinggi pinggang (lateral corpus veretebrae lumbal 2)kiri ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter,dalam delapan sentimeter, tampak perdarahan aktif ke luar dari lukatusukan, luka tampak kotor, tidak ada nanah.

Kiri : pupil isokor, diameter dua koma lima milimeter, reflekscahaya langsung dan tidak langsung : normal;Hidung : tidak ada kelainan;Bibir : tidak ada kelainan;Gigi dan Lidah : tidak ada kelainan;Kerongkongan : tidak ada kelainan;Leher : tidak kelainan;Dada : tidak ada kelainan;Pinggang : Daerah pinggang sebelah kiri ditemukan satu lukatusuk setinggi pinggang (/ateral corpus vertebrae lumbal 2 Kirl)ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol koma limaHal. 8 dari 30 hal. Put.

Dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa pada korban lakilaki ini datang dengankeadaan sadar (GCS 15); Pada bagian pinggang kiri ditemukansatu luka tusuk setinggi pinggang (lateral corpus veretebraelumbal 2) kiri ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol komalima sentimeter, dalam delapan sentimeter, tampak perdarahanaktif ke luar dari luka tusukan, luka tampak kotor, tidak ada nanah.Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat persentuhandengan benda bermata tajam.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 64/Pen Pid/2011/PN.SGT, tertanggal 07 Juni2011 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini,Telah mendengar keterangan saksisaksi,Telah mendengar keterangan terdakwa;,Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

STK PRIMA 6 kepompong milksaksi AMIN dengan menggunakan selang sebanyak 80 galon.Bahwa terdakwa ARIFIN telah menerima uang dari penjualan BBM kapal TB STKPRIMA 6 sebanyak Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang sebesar Rp.2.000,000, telah dipergunakan untuk membeli kebutuhan makanan diatas kapal,Ea eet A iit wk Detar ia rar SX PMA Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa :12.1 (satu) unit kapal Motor / Pompong

tanpa nama2 (dua) buah galon / derigen kosong ukuran 35 liter1 (satu) unit pompa celupKurang lebih 40 (empat puluh) meter selang plastik ukuran 1,5 inciUang Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah)Uang Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)4(satu) unit TB STK PRIMA 6 berikut dokumen kapal1(satu) unit TONGKANG STK MERLION 131 benkut dokumen kapalBahan bakar Minyak (BBM) jenis solar sebanyak 3.675 (tiga ribu enamratus tujuh puluh lima) liter.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor:52/Pid.B/2014/PN.Tmg, tanggal 20 Mei 2014 tentang Penetapan haripersidangan pertama perkara inl;5Telah mendengar keterangan saksisaksi dan surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDersidangan; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nee nnn nee ane eneTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutan No.

mengendarai sepeda motor terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak memilik SIM; Bahwa benar sekarang korban sudah meninggal dunia setelahdirawat di rumah sakit; Bahwa benar terdakwa sudah datang kerumah korban dan sudahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga korban; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalamDEPSIDANGAN~ ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn wren nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie)ke depan persidangan berupa:20" 1 (satu) unit KBM Nopol: AA6461 GE; 1 (satu) lembar STNK AA6461 GE;3Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum etrepertum atas nama Lilik Sumaryono yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Temanggung Nomor :02/161159/VRH/IV2014 tanggal 14Januari 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa pada saat itu alat kelamin terdakwa belum masuk kedalam alatkelamin korban (vagina) karena niat terdakwa untuk memperkosa korbansudah hilang akibat panik melihat korban yang terus merontak danmenjerit.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah handuk berwarna biru bermotif tulisan huruf G warna Hitammerk Gucci;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus