Putusan No.136/Pdt.G/2019/PA.MIlselalu marahmarah, serta Tergugat memiliki wanita idama lain, yang tidak lainadalah adik tiri Penggugat sendiri, dan tengah hamil 4 bulan, yang padaakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan sudah tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalil/alasan gugatan Penggugat tersebutMajelis Hakim menilai Penggugat mendasarkan gugatannya kepada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf

Bahwa sejak tahun 2016 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat selalumarahmarah, serta Tergugat memiliki wanita idama lain, yang tidak lainadalah adik tiri Penggugat sendiri, dan tengah hamil 4 bulan, yang padaakhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurangHal. 8 dari 12 Hal.

Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum adalah keadaan atau perbuatan subjekhukum yang mempunyai akibat hukum dan ditemukan melalui prosespembuktian, dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana Tergugat selalu marahmarah, serta Tergugat memiliki wanita idama lain, yang tidak

tinggal bersama dirumah kontrak di Bekasi selama 5 tahun, kemudian pulang dan tinggal dirumah Penggugat kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering marah marah kepada Penggugat, namunsaksi tidak tahu kenapa Tergugat sering marahmarah yang disebabkankarena masalah uang, Penggugat minta uang kepada Tergugat, Tergugattidak memberi malah marahmarah dan juga masalah Wanita Idama

tinggal bersama dirumah kontrak di Bekasi selama 5 tahun, kemudian pulang dan tinggal dirumah Penggugat kurang lebih 5 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering marah marah kepada Penggugat, namunsaksi tidak tahu kenapa Tergugat sering marahmarah yang disebabkankarena masalah uang, Penggugat minta uang kepada Tergugat, Tergugattidak memberi malah marahmarah dan juga masalah Wanita Idama

1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat karenarumah tangga sering diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran terus menerussemenjak bulan November 2016 dari pernikahan kehidupan rumah tangga mulaigoyah, tidak harmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran, percekcokan danperselisihan terus menerus di sebabkan karena masalah uang, Penggugat mintauang kepada Tergugat, Tergugat tidak memberi malah marahmarah dan jugamasalah Wanita Idama

2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki WanitaIdama Lain (WIL) dan sudah menikah lagi dengan Wanita Idaman Lain(WIL) tersebut;Bahwa saksi tidak tahu nama Wanita Idama

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan sudah menikah lagidengan Wanita Idaman Lain (WIL) tersebut, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria

Kecamatan xxx, Kabupaten xxx dirumah orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 9 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Desember 2008antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkarmulut sebanyak dua kali ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mempunyai Wanita idama

tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 9 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebanyak dua kali ketika saksi berkunjung kerumahnya;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mempunyai Wanita idama

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Kampung xx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx di rumahorang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 9 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat mempunyai Wanita idama

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Sriyanti yang berstatus sudah berkeluarga, orang dari daerahJumantoro, yakni antara Tergugat dengan wanita idama lain tersebut sudahmelakukan hubungan layaknya suami

Kalimak, (Samping Hotel Idama), KampungPersatuan Distrik Mandobo, Kabupaten Boven Digoel,sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 32 tahun, agama Kristen Katholik, pendidikan terakhirS1, Pekerjaan PNSGuru SD, tempat tinggal di JI.

Kalimak,(samping Hotel Idama), Kampung Persatuan, Distrik Mandobo,Kabupaten Boven Digoel sedangkan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Jl. SMA, Perumahan MasyarakatAmbonggo, Kampung Sukanggo, Distrik Mandobo, Kabupaten BovenDigoel:;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Raffah Alvianto, umur 5 tahun, dan anak tersebut saatini dalam asuhan Termohon;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Bahwa Tergugat diketahulmempunyai hubungan dengan Wanita Idama Lain;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;7.

mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangHal. 5 dari 9 hal.cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Bahwa Tergugat diketahuimempunyai hubungan dengan Wanita Idama

Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idama lain, yangbernama NAMA. Penggugat mengetahui dari fotofoto tergugat denganwanita tersebut di sosial media;B.

kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon telah berselingkuh denganPria Idama

Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun lamanyadisebabkan Termohon telah berselingkuh dengan Pria Idama

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan Gabus Kabupaten Groboganselama 8 tahun;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur 7 tahun; Bahwa sejak Juli tahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon minta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon menuduh Pemohon mepunyaiWII ( wanita Idama

Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Juli tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon minta nafkah diluar kemampuan Pemohon danTermohon menuduh Pemohon mepunyai WII ( wanita Idama

mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal Termohon tidak mau diajak Pemohon untuk tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak mau tinggalbersama Termohon di rumah orangtua Termohon yang akhirnya hari itu jugaPemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon; 222222 n nnn nnn n nnn n neBahwa 10 (sepuluh) hari dari pernikahan Pemohon dan Termohon, Termohondiusir sama Bapak Termohon dari rumah orangtua Termohon, karena Termohonketauan mempunyai pria idama

selama itu pula Pemohonsering menanyakan pria idaman lain tersebut tetapi Termohon tetap tidak jujur10tentang pria tersebut, sehingga terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPemohon dan Termohon ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada awal bulanDesember 2015 Pemohon bekerja dan tinggal di Tangerang dan pada akhir bulanDesember 2015 Tergugat menyusul ke Tangerang akan tetapi tidak menjadi baiktetapi tambah parah hal ini disebabkan karena Pemohon mengetahui ada SMSdari pria idama

tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi,sah dan patut, sementara itu tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalamkeadaan tidak hadir; Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai Wanita Idama

harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terkait dengan perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan bernama SAKSI I dan SAKSIII di persidangan telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isipokoknya, saksisaksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsewaktu tinggal bersama sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai Wanita Idama

Tergugat sering merasa cemburu / curiga kepada Penggugat jikaPenggugat mempunyai Pria Idama Lain (PIL) lagi ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hinggasekarang.

buktibukti terutama saksisaksi Sesuai dengan alasanalasan yang diajukan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan masalahekonomi, Tergugat tidak percaya akan penggunaan uang yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat, Tergugat selalu menuduh uang PemberianTergugat diberikan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan Tergugatsering merasa cemburu / curiga kepada Penggugatjika Penggugat mempunyaiPria Idama

keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak bulan Oktober 2015, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak percaya akan penggunaan uang yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat selalu menuduh uang Pemberian Tergugat diberikanPenggugat kepada orang tua Penggugatdan Tergugat sering merasa cemburu/ curiga kepada Penggugat jika Penggugat mempunyai Pria Idama

tahun 2009 sampai dengan saat sekarangIngnge Santoso ;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat telah bersama Wanita Idaman lain bernama :Ingnge Santoso, telah berdua berada di rumah WIL nya bernama : IngngeSantoso;Bahwa saksi juga pernah Cros Cek / bertanya kepada anak kandung Penggugat /Tergugat, bernama : LOUIS FERDI GUNAWAN sering melihat Ayahnya (ROEDISETIAWAN / Tergugat ) Telah berdua satuBahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat Bertengkar /cekcok, tentang masalah Wanita Idama

punya WIL) bernama :IngngeSant0s0;0 222220 22e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat telah bersama Wanita Idaman lain bernama :Ingnge Santoso, telah berdua berada di rumah WIL nya bernama : IngngeSantoso;e Bahwa saksi juga pernah Cros Cek / bertanya kepada anak kandung Penggugat /Tergugat, bernama : LOUIS FERDI GUNAWAN sering melihat Ayahnya (ROEDISETIAWAN / Tergugat ) Telah berdua satue Bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat Bertengkar /cekcok, tentang masalah Wanita Idama

bernama :IngngeSant0s0; 20222222222 2222 nnn n ===Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat telah bersama Wanita Idaman lain bernama :Ingnge Santoso, telah berdua berada di rumah WIL nya bernama : IngngeSantoso;Bahwa saksi juga pernah Cros Cek / bertanya kepada anak kandung Penggugat /Tergugat, bernama : LOUIS FERDI GUNAWAN sering melihat Ayahnya (ROEDISETIAWAN / Tergugat ) Telah berdua satuBahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat Bertengkar /cekcok, tentang masalah Wanita Idama

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugattelah berselingkuh dengan wanita idama lain (WIL)asal dari desa Margomulyo Balen dan kejadiantersebut diketahui oleh penggugat sendiri :c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak bulan Mei 2009, penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuapenggugat sendiri dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 1bulan ;d.

tanggal 26 Juni1997 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 26 Juni 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idama

Islam, pekerjaan Swasta (Bengkel Las),alamat di Kota Semarang;Bahwa saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaikeponakan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon awalnya baikbaik saja, namunsejak Februari 1994 tidak harmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonberselingkuh dengan pria idama

pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dikuatkan bukti Pserta keterangan para saksi di persidangan telah diketemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 April 1982 ; Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon awalnya baikbaik saja, namunsejak Februari 1994 tidak harmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonberselingkuh dengan pria idama

Tergugat diketahui memiliki hubungan dekat dengan wanita idama lainyang bernama Lusi Agustin, bahkan kabarnya Tergugat telah menikahlagi secara agama dengan wanita tersebut, Penggugat mengetahuihal tersebut karena Tergugat yang berterus terang langsung kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut;Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, kemudian Tergugat telah merubah sikapnya.

Nomor 5395/Pdt.G/2020/PA.Badgtahun 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat diketahulmemiliki wanita idama lain bahkan telah menikah lagi tanpasepengetahuan dan siizin Penggugat,.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak April 2020;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggaldi JI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Bainudin bin La Ode Idama) terhadap Penggugat (Citra Purnama Sari binti Kamaludin S.)

Tergugat memiliki wanita idama lain yang Penggugat ketahui dari socialmedia milik Tergugatb. Tergugat sudah tidak menafkahi sejak tahun 2016 sampai dengansekarangc. Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetapd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat5.

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejaksekitar Nopember 2016; Bahwa penyebabnya Tergugat memiliki wanita idama lain, tidak menafkahi sejak tahun 2016, tidak mempunyai pekerjaan tetap, Komunikasisangat buruk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak Sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa

No.XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.Semula rumah tangga keduanya hidup rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2019 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Penyebabnya, Tergugat memliki wanita idama lain sampai dengansekarang; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 (satu) tahunhingga sekarang; Dan selama pisah rumah keduanya tidak ada upaya untukberusaha rukun kembali; Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat,namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan

Saksi berteman dengabn Penggugat sejak Sekolah Dasar begitujuga dengan Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kota Bandung; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishandan pertengkaran sejak awal tahun 2019 sampai sekarang; Penyebabnya, Tergugat memliki wanita idama lain, hal ini diberikabar dari istri sirrinya, bahkan suami

Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan telahmenerangkan di bawah sumpah, yang pokoknya : Semula rumah tanggakeduanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksisaksi Penggugat disumpah :1. lyay Sukmaya binti Sodik (ibu kandung),Semula rumah tangga keduanya hidup rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2019 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Penyebabnya, Tergugat memliki wanita idama

Irmayanti binti Engkos (teman Penggugat), Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishandan pertengkaran sejak awal tahun 2019 sampai sekarang; Penyebabnya, Tergugat memliki wanita idama lain, hal ini diberikabar dari istri sirrinya, bahkan suami saksi bekerja di istri sirriTergugat;Him.16 dari 21 hlm Put. No.XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.