Ditemukan 953 data
35 — 1
keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertabukti yang diajukan di persidangan, bahwa Terdakwa telah di tangkapoleh Petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 sekitarpukul 17.00 wib terdakwa melakukan perjudian jenis togel di DesaJakungan, Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo yang pada saat ituTerdakwa telah melayani penombok judi togel ;Menimbang,terdakwa dipersidangan telah mengakui bahwa iamengetahui berjualan nomor togel tersebut dilarang oleh Undangundangdan ada ancaman pidanya
18 — 4
pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya
25 — 1
Gedangan, kabupatenm Sidoarjo ; Menimbang,terdakwa dipersidangan telah mengakui bahwa ia telahmengambil barang milik korban dengan tanpa ijin pemiliknya yang dalamhal ini telah dilarang oleh Undangundang dan ada ancaman pidanya; 12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasal dakwaan tunggal sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana yang
96 — 97
Bahwa setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya di MasmilCimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kali dijemputoleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput oleh petugasLidkrim Denpom III/4 Serang untuk dilakukan interogasi kemudiandibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggup untuk berdinasdengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataan tersebutTerdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.
Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya diMasmil Cimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kalidijemput oleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput olehpetugas Lidkrim Denpom IlI/4 Serang untuk dilakukan interogasikemudian dibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggupuntuk berdinas dengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataantersebut Terdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.
Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya diMasmil Cimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kalidijemput oleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput olehpetugas Lidkrim Denpom III/4 Serang untuk dilakukan interogasikemudian dibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggupuntuk berdinas dengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataantersebut Terdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.
16 — 3
pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya
29 — 5
pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya
Terbanding/Terdakwa : ARIFANTY KALABAT, S.Pd Binti ABDULKADIR
73 — 38
Bahwa penuntut Umum keberatan terhadap lamanya pidanya yangdijatunkan kepada terdakwa, putusan tersebut tidak mencerminkanrasa keadilan dalam masyarakat ;2.
14 — 3
pelaku, karena tuntutan keadilan bukansaja kepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelakuyang telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telahdilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwabersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya
42 — 3
Skybertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya yang diajukan olehPenuntut Umum lagi pula terdakwa telah mengakui danmenyesali perbuatannya sertaTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena
17 — 4
pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya
23 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
ayat (1) UndangUndang RI Nomor 14 Tahun1970, tidak atau kurang adanya pertimbangan/alasanalasan yang kurangjelas, sulit dimengerti atau bertentangan satu sama lainnya, dapatmenimbulkan sebagai suatu kelalaian dalam acara, oleh karena itu dapatmenimbulkan batalnya putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi olehMahkamah Agung dalam putusan kasasi;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 828 K/Pid/1984 tanggal 03 September1983: Putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi harus dibatalkansepanjang mengenai pidanya
Terbanding/Penuntut Umum : H.ARIFUDDIN SAKKA,SH
31 — 11
Mks, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Pertama melanggar pasal 372 KUHP karena semua unsurnyatelah terpenuhi dan mengenai penjatuhan pidanya sesuai dengan rasa keadilan ,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut di ambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri
72 — 8
menyatakan tidak ada lagi halhal yang hendak mereka ajukan dalamperkara ini, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalamperkara ini telah cukup dan dinyatakan selesai.Setelah Majelis Hakim bermusyawarah, selanjutnya Hakim Ketua menerangkankarena pemeriksaan perkara ini telah selesai, maka sidang selanjutnya adalah tuntutanPidana dari Penuntut Umum.Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakan bahwadalam persidangan sekarang ini belum siap dengan tuntutan pidanya
22 — 11
pendapat Kamar Pidana MahkamahAgung Republik Indonesia yang mengatakan bahwa apabila Terdakwa terbuktisebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil yaitu berdasarkan SEMA No.4 tahun2010 maka Hakim memutus sesuai dengan surat dakwaan tetapi dapatmenyimpangi ketentuan pidana minimum khusus;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan SEMA tersebut diatas Hakimdapat menyimpangi ketentuan minimum khusus, tetapi oleh karena dalamdakwaan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ancaman pidanya
72 — 16
pendapat Kamar Pidana MahkamahAgung Republik Indonesia yang mengatakan bahwa apabila Terdakwa terbuktisebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil yaitu berdasarkan SEMA No.4 tahun2010 maka Hakim memutus sesuai dengan surat dakwaan tetapi dapatmenyimpangi ketentuan pidana minimum khusus;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan SEMA tersebut diatas Hakimdapat menyimpangi ketentuan minimum khusus, tetapi oleh karena dalamdakwaan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ancaman pidanya
41 — 11
D.B/2015/PN SKYkeadilan bukan saja kepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapijuga kepentingan pelaku yang telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bukan sematamata merupakanpembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifatpembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebihbaik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya yang
57 — 11
telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar sehingga dapat dipertahankan, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama akandiubah dengan dengan memperberat pidanya
24 — 3
sebesar 20 % dari hasil penjualan nomor judi togeltersebut;e Bahwa benar terdakwaterdakwa mengetahui bahwa permainan judi itumelanggar hukum dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanya barang buktitersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasarhukum yang telah diambil oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalamtuntutan pidanya
Terbanding/Terdakwa : SUPIANNOR Als. YANOR Als. AMANG HALUS Bin SABRI
23 — 11
Mei 2015 yang diajukan danditandatangani oleh Penuntut Umum, pada dasarnya sependapat denganpertimbangan hukum, fakta hukum dan analisa hukum Majelis Hakim, namunHalaman 5 dari Halaman 10Putusan Nomor : 37/PID.SUS/2015/PT.BJMterhadap dictum hukuman pidanya penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimkepada Terdakwa keberatan dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidak memenuhi dan mencerminkan rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat ;Bahwa pertimbangan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
125 — 76
FactiePengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang patut untukdipertimbangkan, khususnya tentang alasan permohonan banding Terdakwasebagaimana dalam Memori Bandingnya, telah dipertimbangkan secara tepatdalam pertimbangan hukum Putusan a quo ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim JudexFactie Pengadilan Tinggi akan memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 24 November 2021 Nomor 233/Pid.B/LH/2021/PN Ktg,sepanjang mengenai penyebutan kualifikasi tindak pidanya