Ditemukan 1136 data
18 — 2
Pemohon meminta Termohon mengizinkan Pemohon untuk pologami karenaPemohon takut terjadi perzinaan di kKemudian hari akan tetapi tidak di izinkanoleh Termohon dan ketika hal tersebut di singgung selalu timbulpercekcokan/perselisihan;b. Termohon tidak mau menerima nafkah dari Pemohon dari tahun 2015 danselalu melimpahkannya terhadap anak terahir Pemohon dan Termohon;c. Termohon pernah meminta untuk diceraikan pada awal bulan januari 20185.
19 — 5
keluarga yang sulit untuk diselesaikan,karena adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sullitdidamaikan.Bahwa sebab terjadinya perselisihnan / pertengkaran tersebut adalahKarena,Dari mulai nikah sampai dengan sekarangtidak ada itikad baik untukmencari nafkah dengan sungguh sungguh, sehingga beban ekonomi hanyamengandalkan dari orang tua penggugat ataupun dari pihak penggugat ;Tergugat mempunyai Temperamen yang sangat tinggi yang sangat kasar,sehungga apabila di nasihati ataupun di singgung
16 — 6
Penggugat tidak pernah menjelaskan rumah yang dibangun diatas tanah orang tuanya, kalau saya nggak singgung saya tanya nggakmungkin rumah itu. terungkap memang= sengaja penggugatmenyembunyikan, Padahal saya sudah dengar rumah itu mulai di dirikanDan orang tuanya pun selalu beralasan kalo rumah itu yang mendanaibukan penggugat, saya tau juga dari orang kampung dan temantemandi Jawa.
94 — 16
dengardengar alasannya masalah ekonomi.Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat komunikasinya sudah tidakbaik lagi.Bahwa saksi hanya mendengar dari mereka bahwa terjadi pertengkaran.Bahwa tergugat awalnya buka toko baju dan berjualan online.Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan kembali.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pihak ketiga.Bahwa masalahnya selain karena ekonomi juga karena dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan.Bahwa pernah di singgung
51 — 31
Karena titik singgung satu perkara denganperkara yang lain bahkan lebih dari satu perkara makarelevansinya berkaitan dengan subyek sekaligus obyek yangsaling tidak terpisahkan, sehingga eksepsi ini tidak dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa dengan segala pertimbanganpertimbangan tersebut telah mencakup pula halhal yangberkaitan dengan keberatan keberatan yang dimaksud dalammemori banding, oleh karena itu. maka eksepsi ataupunkeberatan keberatan dalam memori banding para Tergugat/para Pembanding dapat
93 — 16
Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah hidupseharihari kepada Penggugat, dan apabila tentang nafkah lahir dandan ju%a nafkah batin tersebut Penggugat singgung sedikit saja, makaTergugat terus marahmarah dengan mengeluarkan katakata kotor,dan bahkan Tergugat telah pernah dua kali melafadzkan katakata talakterhadap Penggugat ;c.
52 — 22
mengadili sendiri perkara ini dengan amarsebagaimana tersebut dibawah ini ;Halaman 9 dari halaman 13Putusan Nomor : 11/PDT/2015/PT.BJM10Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II (Pembanding) serta Turut Tergugat II (Turut Terbanding Il)menurut Pengadilan Tinggi harus dinyatakan diterima, karena jika dilihat dariisi gugatan Penggugat (Terbanding) telah terjadi kKerancuan permasalahanantara perbutan melawan hukum dan permasalahan warisan, sehinggamenimbulkan titik singgung
DIMAS PRANOWO, SH
Terdakwa:
WALI GUNTUR Als IWAN Bin Alm ABDUL MALIK
104 — 29
yang tergali pada persidangan, MajelisHakim menyatakan Terdakwa terbukti melakukan Tindak Pidana Penipuan,maka sebenarnya juga Terdakwa tidak terbukti melakukan Tindak PidanaPenggelapan;Menimbang, bahwa pada dakwaan berbentuk alternatif, sebenarnyaTerdakwa hanya melakukan satu perbuatan saja, namun Penuntut Umum ragumenerapkan ketentuan pasal pidana yang tepat didakwakan terhadap satuperbuatan yang diduga merupakan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa,sementara satu perbuatan tersebut ada titik singgung
locus dan tempus delicti tindakpidana pada dakwaan alternatif kesatu berbeda dengan locus dan tempusdelicti tindak pidana pada dakwaan alternatif kedua sehingga tampak ada duatindak pidana sedangkan sebagaimana filosofi Penuntut Umum menyusundakwaan berbentuk alternatif oleh karena Penuntut Umum ragu menerapkanketentuan pasal pidana yang tepat didakwakan terhadap Terdakwa untuk satuperbuatan yang diduga merupakan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa,sementara satu perbuatan tersebut ada titik singgung
Drs. Hadi Suharto, M.Si
Tergugat:
1.Pimpinan Kantor bersama Samsat Ngawi
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden RI
3.Badan Pemeriksa Keuangan Pusat BPK Pusat
4.Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia
6.Komisi Pemberantasan Korupsi
131 — 27
Menimbang, bahwa mengenai perkara perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh aparatur tata usaha negara (penguasa), ternyata didalamnyaHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Ngwmengandung konflik (titik singgung) kompetensi antara Peradilan Tata UsahaNegara dengan Peradilan Umum dalam penyelesaian perkaranya.
Adanya dua antinomy(pertentangan) norma hukum ini dapat menimbulkan benturan atau konflikkewenangan/kompetensi mengadili antara Peradilan Umum dengan PeradilanTata Usaha Negara dalam menyelesaikan suatu sengketa perbuatan melawanhukum oleh aparatur tata usaha negara (penguasa);Menimbang, bahwa oleh karena itulah untuk menyelesaikan konflikhukum (titik singgung kKewenangan mengadili) perkara tersebut, haruslah dikajidengan menelaah dari apa yang sesungguhnya menjadi pokok sengketanya,apabila pokok
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
61 — 29
Kekuasaan Kehakiman tersebut dilakukan olehsebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di bawahnya dalamlingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilanmiliter, lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah MahkamahKonstitusiMenimbang, bahwa mengenai perkara perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh aparatur tata usaha negara (penguasa), ternyata didalamnyamengandung konflik (titik singgung) kompetensi antara Peradilan Tata UsahaNegara dengan Peradilan
Adanya dua antinomi norma hukum ini dapat menimbulkanbenturan atau konflik kewenangan/kompetensi mengadili antara Peradilan Umumdengan Peradilan Tata Usaha Negara dalam menyelesaikan sengketa perbuatanmelawan hukum oleh aparatur tata usaha negara (penguasa) ;Menimbang, bahwa oleh karena itulah untuk menyelesaikan koflik hukum(titik singgung kewenangan mengadili) perkara tersebut, haruslah dikaji denganmenelaah dari pokok sengketanya, apabila pokok sengketanya terletak di dalamlapangan hukum privat
125 — 229
Sehingga titik singgung antara kepentingan wargamasyarakat dan pemerintah dalam konteks administrasisenantiasa bermuara pada terbit dan berlakunya sebuahHalaman 10 dari 214 halaman. Putusan Nomor : 129/G/2015/PTUN. JKTKTUN.Sebagai negara hukum, setiap KTUN yang diterbitkan olehpejabat tata usaha negara dapat dipersoalkan atau digugatapabila merugikan kepentingan seseorang atau badan hukumperdata.
15 — 5
pemeliharaanTermohon masingmasing bernama:ANAK, umur 4 tahunANAK, umur 2 tahunANAK, umur 3 bulanBahwa sejak pertengahan tahun 2015 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut:Termohon tidak mau tinggal bersama dengan ibu Pemohon.Keluarga Termohon sering menyinggung Pemohon bahkan Termohonmalah ikut tertawa jika Pemohon di singgung
Sri Suryanti Bawoel Binti Karim Bawoel
Tergugat:
Fikri Inaku Bin Ibrahim Inaku
18 — 11
adalah suami isteri danmempunyai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Tergugat sangat kasar sering memakimaki ibu Penggugat; Bahwa Tergugat sering mabuk dan main judi Sabung ayam; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabuk dan menyabung ayam; Bahwa waktu diperiksa dirumah saksi, Penggugat dan Tergugatsudah saling baku janji tidak akan baku singgung
19 — 1
Putusan No. 0184/Pdt.G/2017/PA.Pk.2 Hal.namun apabila untuk keperluan Tergugat sendiri Tergugat bisamengupayakannya seperti membeli baju, sepatu atau keperluanlainnya, apabila di singgung hal tersebut Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi karena hal tersebut, karenakondisi tersebut maka Penggugat akhirnya bekerja sebagai buruhcuci di rumah tetangga tetangga Penggugat, namun Tergugatjustru menuduh Penggugat berselingkuh dengan orang
447 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam titik singgung antaraPutusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Jkt Bar., dengan putusan arbitraseasing (SIAC) akan dinilai, pengadilan/forum mana yang menang (prevail)antara Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor49/Pdt.G/2016/PN Jkt Brt., dengan Putusan Arbitrase Asing (SIAC),karena Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak mempunyai kKewenanganmenegasikan klausul arbitrase antara PT MNC Skyvision Tbk denganBlutether Limited: Bahwa dengan demikian para pihak yang terikat dalam Perjanjian SPAharuS menunggu
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.03PK/Pdt.Sus/2011a.3.a.4.a.5.keberatannya yang cukup beralasan ;Dalam keputusan Mahkamah Agung tersebut sama sekalitidak di singgung/dipertimbangkan oleh Hakim Agungbukti surat yang mendukung dari keterangan petugasMediasi Dinas Tenaga Kerja Kota Semarang.
41 — 36
Dalam kasus yang mempunyai dimensi dua bidang (d/hedraliccase) akan melahirkan apa yang disebut dengan titik singgung/titikpertautan/pertalian (aanknopingspunt). Perkaraperkara yang mengandungdimensi dua bidang (di/hedralic case) juga melahirkan concurent jurisdiction(kewenangan bersama) antar dua lembaga peradilan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sebelum mempertimbangkansecara substansial putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :38/G/2018/PTUN.
Muhammad Yusman Chamimi
Tergugat:
PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AL MABRUR
Turut Tergugat:
Santoso Budi Raharjo
56 — 12
Bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan terhadap perkara PutusanPengadilan Agama Klaten tanggal 14 Maret 2018No.0290/Pdt.G/2018/PA.KIt, selanjutnya sebagaimana SEMA No.12 tahun2012 tentang rumusan hukum hasil rapat pleno Kamar Mahkamah Agungsebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan kamar Perdata XVIIITitik singgung kKewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama yangisinya : Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan PengadilanHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Menimbang, bahwa Pelawan dalam Repliknya mengatakan yangmenjadi dasar pengajuan Perlawanan terhadap Putusan Gugatan Sederhanayang diajukan di Pengadilan Agama Klaten yaitu Putusan Nomor0290/Pdt.G/2018/PA KIt tanggal 14 Maret 2018, berdasarkan Surat EdaranHalaman 20 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.Bth/2018/PN KInMahkamah Agung nomor 12 Tahun 2012 tentang rumusan hukum hasil rapatpleno Kamar Mahkamah Agung sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagipengadilan Kamar Perdata XVIII mengenai titik singgung
60 — 21
Putusan Nomor : 75/Pat.G/2011/MS.AcehT.2 secara materil adalah sama dengan bukti P.2, oleh karenanya buktitersebut tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat para Terbanding berupa T.3 dan T.7tidak mempunyai titik singgung dan tidak relevan dengan perkara ini, olehkarenanya bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti Surat para Terbanding berupa T.4, T.5 danT.6 secara formil telah memenuhi syarat pembuktian dan
41 — 20
PT.TUN.JKT.kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding II masingmasing pada tanggal 27 #4Februari 2013, yang pada pokoknyamenyatakan; e Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 26/G/2012/ptunSRG tanggal 20 Desember 2012 adalah sudah tepat dan benar penerapanhukumnya;e Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Serang sudahtepat dan benar, karena obyek yang menjadi sengketa sangat jelas substansipermasalahannya sangat menitik beratkan pada titik singgung