Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1219/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2019 — RENCUS SINAGA
24 — 18
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama salahmenafsirkan bahwa pemohon banding memenuhi unsur menguasainarkotika dalam Pasal 114 ayat (1) dimana narkotika dengan berat bersihseberat 0.14 gram ( nol koma empat belas gram) dengan tujuan untukdiedarkan.
    Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakawaan JPU hanya melihat perouatan menyimpan, memiliki,menguasai narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehingga fakta dankebenaran yang lebih jelas di tutupi oleh jaksa dan hakim8.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0718/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • PUTUSANNomor 0718/Pdt.G/2017/PA.TL.pe GN >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Pertama,alamat Dusun Desa Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, yang dalam hal
    ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT. dan KUASA II PENGGUGAT, berkantor diDesa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, berdasarSurat Kuasa Khusus tanggal 01 Juli 2017, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingat Pertama, alamat Desa Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Tergugat dan terguggat yang awalnya bekerjasebagai Karyawan Pabrik, dengan tingat kehidupan dikota metropolitan yang selanjutnya mempunyai kewajibanmengasuh dan membesarkan anak, dirasa tidak lagimencukupi dengan pendapatan Penggugat dan Terguggatsebagai karyawan (outsourching) Pabrik, sehingga sekitarJuni 2011, Penggugat memutuskan bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) rumahtangga di NegaraTaiwan (kontrak selama 2 (dua) tahun ), dengankeputusan bahwa Terguggat dan Putri kandung Penggugatdan Terguggat
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 4 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
118 — 49
  • ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenerima dan menyetujui pertimbangan Hukum Majelis Tingat Pertamasebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta a quosepanjang dikabulkannya gugatan nafkah iddah, nafkah terhutang danmutah, karena Termohon/Pembanding/Penggugat Rekonpensi tidakterbukti nusyuz , oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis TingkatPertama diambil alih dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum sendiriMajelis Tingkat Banding, namun Majelis Tingkat Banding tidak
    menurut Majelis Hakim Tingkat Banding yang patut danadil untuk diberikan oleh Pemohon/Terbanding/Tergugat Rekonpensikepada Termohon/ Pembanding/Penggugat Rekonpensi sebesarRp.150.000 X 9 Tahun 4 bulan = Rp.16.800.000,00 ( enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) .Menimbang, bahwa mengenai tuntutan uang mutah, Majelis HakimTingat Banding dapat menyetujui dan sependapat dengan perimbanganhukum Majelis Tingkat Pertama bahwa Pemohon/Pembnding/TergugatRekonpensi diwajibkan membaya mutah.Namun Majelis Tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 197/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Mamuju
Terbanding/Penggugat I : Bugisman, SH Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat II : Adam Syah Bin Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat III : Kasmawati binti M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KepalaBadan Pertanahan Nasional Mamuju
20 — 16
  • Penggunat dalam memori bandingnyatersebut dan alasanalasan yang dikemukakan dalam memori bandingnyatersebut Semuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama tersebutsudah tepat dan benar, karenanya dapat diambil alin dan dijadikan pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusa Hakim Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : R. SRI AMINAH Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI, SH
Pembanding/Penggugat II : MURSID AMIRUDIN Bin H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat III : SRI ARIYANI Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat IV : SRI JAUHAROTUL MAKMUNAH Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat V : MUNIF ANSORI Bin H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat VI : SITI ADIBATUL MUSTA'ANAH Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat VII : SITI KHUMAIROH Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat VIII : MAHSUN ALI Bin H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat IX : MUNTHACHOBATUL NAFISAH Binti H. RIDWAN SIRODJ Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H.
Pembanding/Penggugat X : CHAERUL ANWAR Bin MUHTAR ARSYADANI Diwakili Oleh : ROBETH MUNADI S,H
56 — 32
  • dukungan daribeberapa bukti lain seperti girik/oetok atas tanah tersebut, PBB serta SuratBukti Pembayaran, Surat Keterangan Riwayat Tanah dan Surat TidakSengketa;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis berupa P.28, P.29, T.12 danT.16 meskipun alat bukti berupa P.28 dan alat bukti berupa T.12 hanya fotokopiyang tidak bisa dicocokkan dengan aslinya, namun dalam Asli alat bukti berupaSPPT tanah sengketa, ternyata telah bertahuntahun dibayar pajak atas namaMufti Aminudin, oleh karenanya Majelis Hakim Tingat
    alat bukti berupa P.30 hanyalah keterangan sepihak yangtidak bisa dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa di samping alat bukti berupa suratsurat, ParaPenggugat/Para Pembanding pun menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang telahbersumpah dan memberikan keterangan di depan persidangan, yang secaraformil, ketiga orang saksi Para Penggugat/Para Pembanding telah memenuhisyarat sebagai saksi dan telah memenuhi batas minimal jumlah saksi yang bisaditerima dalam pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 27-03-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 9/PDT/2013/PT-BNA
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat : SUPARMAN BIN USMAN Tergugat : 1. Pr. AMINAH 2. IDRIS BIN HASAN GLUEH 3. JAMAL BIN HASAN GLUEH
34 — 14
  • sehingga permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Idi tanggal 17 September 2012 No. 24/PDT.G/2011/PNIDI berpendapat, bahwaalasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan dalam tingat
Pengadilan PN BANDA ACEH
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2010`/PT.BNA
46 — 13
  • Terbanding/semula Penggugat, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa parertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat danbenar menurut hukum dan memori banding dari paraPembanding/semula para Tergugat ternyata tidak ada hal halbaru) yang perlu~ dipertimbangkan dalm tingkat banding,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BandaAceh tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalammemutuskan perkara dalam tingat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
  • AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019, dalam persidangan PengadilanAgama Watampone yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah datang menghadap:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diPerumahan BTN Tibojong Indah Permai, Blok B2/17, KelurahanTibojong, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 15-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2008 — PEMBANDING V TERBANDING
50 — 21
  • SALINAN PUTUSANNomor : 234 /Pdt.G/2008/PTA.Sby.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHTIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingat banding dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSdi KABUPATEN SUMENEP, bertempat tinggal di KOTA BLITAR,semula TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 24/PID.SUS/2018/PT.GTO
Tanggal 28 Mei 2018 — Hamzah Yusuf Sude
97 — 53
  • serta denda sebesar Rp. 500.000.000.00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal, 29 Maret 2018 Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Tmt untuk selebihnya;Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan kota;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Army Mulyanto
Terbanding/Tergugat : AJB BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUABELAS
93 — 62
  • PUTUSANNomor 565/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan Tingat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ARMY MULYANTO, yang dalam hal ini selaku Managing Partner padadan sedemikian mewakili serta bertindak untuk dan atas namaSoleman B Ponto & Partners Law Firm, suatu persekutuanyang dahulu berkedudukan di Wisma Aldiron JI.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 142/Pdt.G/2006/PTA.Sby
Tanggal 26 Juni 2008 — Pembanding v Terbanding
78 — 12
  • PUTUS ANNomor : 142/Pdt.G/2008/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingat banding dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di JEMBER, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 168/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD DAHLAN
Terbanding/Tergugat II : Pemimpin PT Bank Mandiri Cabang Parepare
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT Bank Mandiri Jakarta
28 — 25
  • yang dikemukakan dalam memori bandingnyatersebut Semuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama tersebutsudah tepat dan benar, karenanya dapat diambil alin dan dijadikan pertimbangansendiri olen Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Hal 4 dari 6 halaman Perkara Nomor: 168/PDT/2017/PT.MKS.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusa Hakim Tingat
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 22-01-2025 — Putus : 10-02-2025 — Upload : 10-02-2025
Putusan PA DENPASAR Nomor 17/Pdt.P/2025/PA.Dps
Tanggal 10 Februari 2025 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • . - luas 100 M2, Surat Ukur Nomor: -tanggal 10 Maret 1998, yang terletak di Desa Dalung, Kecamatan Kuta, Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, Propinsi Daerah Tingat I Bali, yang diterbitkan pada tanggal 29 April 1998 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung;
b.
. - luas 75 M2, Surat Ukur Nomor: -tanggal 10 Maret 1998, yang terletak di Desa Dalung, Kecamatan Kuta, Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, Propinsi Daerah Tingat I Bali, yang diterbitkan pada tanggal 29 April 1998 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung; berupa ;
7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);