Ditemukan 987 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berpenghasilan; Termohon belum punya rumah; Termohon sudah punya suami Sirri Anak yang bernama ANAK KE IV ( P ) sudah akrab dan nyamandengan ketiga kakakkakaknya apabila dipisahkan chawatirberdampak kepada psychisnya;Bahwa terhadap Replik Pemohon, Termohon tidak mengajukanDuplik lagi tetap pada jawabannya dan Termohon tetap menuntut agar anakdiasuh oleh Termohon sebab sekarang saja Termohon kesulitan untuk menemuianakanaknya;Bahwa untuk menguatkan dalidalil Pemohon,Pemohon telah mengjaukanbukti tertuli
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 15 Maret 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil dali yang dikemukakan Pemohon yangdiajukan pada tanggal 15 Januari 2018.;2.
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5277/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa, Tergugat tetap keberatan cerai dengan Penggugat.Bahwa atas jaaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara tertuli yang disampaikan pada sidang tanggal 10 Oktober 2019 yangintinya tetap pada gugatan PenggugatBahwa, pada persidangan tanggal 17 Oktober 2019 sampai perkara inidiputus tanggal 24 Oktober 2019 , Tergugat tidak lagi hadir dipersidangan,Halaman 3 dari 18 halamanPutusan nomor : 5277/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeskipun untuk itu telah diberimengetahuikan didepan sidang maupun
Register : 22-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 32
67 — 32
Zainal Guraahe, MH HakimPengadilan Agama Ternate, berdasarkan laporan Mediator bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan /mediasi gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 10Oktober 2016 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertuli selengkapnya telah termuat dalam beritaacara persidangan pada tanggal 23 Nopember 2016 ;Bahwa atas jawaban dari Tergugat
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 37
53 — 37
tetap akan bertanggung jawab;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 04 November 2019 yang pada pokoknyatetap pada gugatan semula dan terhadap tuntutan nafkah anak, Penggugatmerubah tuntutannya yang semula Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)perbulan menjadi Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa atau mampu mandiri dikarenakan kondisi Tergugat yangmasih dikategorikan mampu untuk mencari nafkah;Bahwa atas replik tertuli
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0166/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Fadlun, M.H. dan juga ternyatatidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1. BENAR.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 12 Juli 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NoANAK II tertanggal 15 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 633/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Nafkah 3 orang anak sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil dali yang dikemukakan Pemohon yangdiajukan pada tanggal 3 Juli 2017.;2.
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 165/Pid.Sus/2014/PN Pmn Tanggal 30 Desember 2014 — MUHAMMAD ALFADLI panggilan ALI
46 — 10
46 — 10
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum terdakwa tidak mengajukan pembelaan dan hanya mengajukanpermohonan secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 23Desember 2014 yang isinya mengenai permohonan keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, terdakwa adalah tulangpunggung keluarganya yang mempunyai tanggung jawab untuk menafkahi isteridan anakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa, Penuntut Umummengajukan replik secara tertuli
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 529/PDT/2020/PT BDG Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ALEXANDER, SE, M.COM.
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SETIAWAN
125 — 80
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SETIAWAN
125 — 80
Maka secarayuridis, Pengadilan Negeri Bale Bandung tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 529/PDT/2020/PT BDGberwenang secara relative untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, karena telah jelas dan diakui secara tertuli sdalam Gugatannyabahwa Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, bukan bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung;6.
Register : 03-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Mengembalikan kembali buku nikah atas hak istri.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara tertuli pada tanggal, 22 Mei 2018yang pada pokoknya sebagai berikut1. Pada point 4, tidak benar karena pada tahun 2014pemohon kerja di Sumatera, dan ketika pemohon pulang cutikerja pemohon pulang kejawa dan pemohon melihat sms dariseorang laikilaki untuk Termohon.
Register : 06-03-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Mnk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
Pengampuan Tergugat;Menetapkan biaya/Nafkah kepada anak setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan sebagaimana di maksuddalam Pasal 41 huruf a dan b Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari pihak Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara tertuli
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1207/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 6 Oktober 2016 — pidana
- OKI SUPRIATNA Bin IJAN SAPUTRA
28 — 8
28 — 8
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 1207/Pid.Sus/2016/PN.
Register : 23-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gst Tanggal 24 Nopember 2015 — Ahmad Saleh Buaya LAWAN 1. SOKHIWOLOâÂÂO WARUWU DAN 2. IRAMAWATI ZEBUA
64 — 8
64 — 8
rumah tersebut, namun Para Tergugat tidak bersedia membayarkannyadengan alasan tidak mempunyai uang dan bahkan Para Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat, sabar dulu nanti kami akan membayar sisaharga tersebut kalau tanah dan rumah itu sudah laku dibeli orang seharga LimaRatus Juta Rupiah, namun Penggugat tetap sabar dan mengingatkan ParaTergugat hingga saatini;Halaman 7 dari 24 halaman...Putusan Nomor 28/Padt.G/2015/PN Gst10.11.12.13.14.Bahwa terakhir pada tanggal 15 Juni 2015 melalui surat tertuli
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 302/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat berdasarkan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa yang berkaitan dengan akibat perceraian, penggugat jugameminta dalam gugatan baik secara tertuli
Register : 04-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1583/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak memberinafkah penggugat baik lahir Maupun bathin serta Tergugat Kurang perhatianpada Penggugat dan Tergugat mempunyai penyakit sehingga tidak bisamelakukan hubungan suami istri, meskipun Penggugat dan Tergugat telahmencari Pengobatan namun tidak ada hasil.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat karena masih cinta;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertuli
Register : 01-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Bb Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
laporanmediator tertanggal 13 Februari 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradapat di lanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, namunsetelah pembacaan surat permohonan Pemohon, Pemohon melalui kuasahukumnya mengajukan perubahan dan perbaikan dalam surat permohonannyayang secara keseluruhan telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertuli
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0888 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat adalah sebagai mana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,oleh Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada Penggugat danTergugat ataupun menyelesaikan masalahnya secara damai (kekeluargaan),baik didalam persidangan maupun diluar persidangan akan tetapi usahadamai tersebut gagal mencapai kesepakan damai atau usaha damai tidakberhasil ;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertuli
Register : 15-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa halhal yang menyangkut dalil Gugatan Rekonvensi akanPenggugat Rekonvensi buktikan dalam sidang pembuktian;Demikianlah kami sampaikan duplik dalam konvensi dan replik dalamrekonvensi, Semoga dapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim dalammengambil keputusan;Hal. 7 dari 21, Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.ClpBahwa atas duplik Tergugat tersebut, lalu Penggugat mengajukan duplikrekonvensi secara tertuli tanggal 29 Juli 2019, yang pada pokoknya adalahsama seperti repliknya semula;Bahwa untuk
Register : 07-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;ATAU : Jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohonputusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Reflik secara tertuli yang padapokoknya membenarkan sebagian jawaban Tergugat dan menolaksebagian lainnya, dan dalam Rekonpensinya Penggugatmenuntut agar Tergugat membayar : uang Iddah sebesar Rp.30.000.000, ; uang mutah' sebesar Rp. 50.000.000, danuang maskan dan kiswah sebesar Rp.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 64/Pid.B/2017/PN.Slt Tanggal 17 Juli 2017 — * Pidana
Dani Anggoro Als. Antin Als. Agus sudharmawan Bin Winarno
75 — 8
75 — 8
lakilaki kurang lebih berumur 1(Satu) tahun; Bahwa kemudian oleh saksi Terdakwa beserta istri dan anaknya diajak kerumah saksi dan sepakat kamera Merk Canon Type EOS 600 D wanahitam serial number : 358077030020 dibeli saksi dengan hargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus rou rupiah); Bahwa oleh karena kamera tersebut tidak disertai dengan dosbok nyasaksi meminta Terdakwa menunjukkan KTP, namun Terdakwa tidakmembawa dan hanya menunjukkan ID Card dari sebuah lembaga simpanpinjam (saksi lupa) dan disitu tertuli