Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN.Kdl Tanggal 24 Agustus 2015 — PANJI PRAKOSO WIBOWO Alias PANJUL Bin HERMANSYAH ;
87 — 17
87 — 17
yang dilakukan Fauzi kepadakorban ;Bahwa yang membuat saksi pergi ke belakang menemui korbanadalah kata kata Fauzi yang mengataakan Sunat larang larang radienggo sunat mahal mahal tidak dipakai sehingga saksi merasaterpancing dengan gengsinya dan saksi pergi ke belakang untukmenyetubuhi korban, tetapi tidak jadi karena korban tidak mau dansaksi tidak tega ;Bahwa sebenarnya saksi tidak memasukkan jarinya ke vaginakorban, saksi hanya meremas payudara dan menciumi leher korban.tetapi untuk menutup gengsi
Register : 17-11-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3259/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 29 April 2014 — Yanuar Rahman Hakim Bin Hadi Lelana, S.H. MELAWAN Adlina Prawiranata Binti Kosasih Prawiranata
94 — 21
94 — 21
ataudihadapan anakanaknya dan bahkan hal yang wajar menyembunyikan adanya perselisihan danpertengkaran itu dari keluarga dari anak maupun dan halayak umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu logis apabila sangat sukar untuk mencari saksi yangdapat menyaksikan adanya perselisihan/pertengkaran suami istri tertentu, apalagi saksi yangmelihat percekcokan terus menerus;Menimbang, bahwa selain dari pada itu tingkat pendidikan, pergaulan dan status sosialdapat mempengaruhi seseorang untuk menahan emosinya, menjaga gengsi
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Kfm Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
NILDA YUNETA TEIXEIRA TAN
Tergugat:
1.PETRUS AMANDUS PASKALIUS BRIA SERAN
2.NIKOLAUS BRIA SERAN
3.MAKSIMUS ADOLFUS WEMPIDIUS BRIA SERAN
4.PRIMA GRACIA BRIA SERAN
5.WENSESLAUS LOPEZ
6.YOHANES LOPEZ
224 — 178
NILDA YUNETA TEIXEIRA TAN
Tergugat:
1.PETRUS AMANDUS PASKALIUS BRIA SERAN
2.NIKOLAUS BRIA SERAN
3.MAKSIMUS ADOLFUS WEMPIDIUS BRIA SERAN
4.PRIMA GRACIA BRIA SERAN
5.WENSESLAUS LOPEZ
6.YOHANES LOPEZ
224 — 178
Dalam suatu sengketa keperdataan jika kitakembali kepada filosofinya apakah yang di perdebatkan dan dibuktikan dalamsuatu forum persidangan, tidak lain adalah hak keperdataannya, suatu sengketakeperdataan baik itu gugatan, perlawanan, maupun sengketa perdata lainnyasejatinya bukanlah mengedepankan suatu rasa gengsi Ssuatu prestige ataupunmenjatuhkan satu sama lainnya, melainkan hanyalah suatu pengakuan atassuatu hak keperdataannya, untuk itu dalam putusan ini sebagai bahan renungankepada para pihak
Register : 17-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Klb Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
87 — 26
Penggugatmerasa gengsi karena harus membantu Tergugat . itu pikiran picik danbodoh. Dan Sangat TIDAK BENAR dalil Penggugat yang mengatakantergugat berlaku sebagai seorang dictator yang mau memerintahseenaknya dan memperlakukan penggugat sebagai Pembantu, apalag!dikatakan Tergugat selalu mengeluarkan kata kata kotor seperti yangdidalilkannya dalam gugatannya, Ini Semua bohong;13.
Register : 15-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA AMBON Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 27 Oktober 2015 — - Penggugat
- Tergugat
58 — 30
58 — 30
Mungkin karena gengsi sehingga Termohontidak menjelaskan saat di Bogor itu tinggal dimana. Ini barangkali juga karenaTermohon sudah terlanjur menyatakan diawal bahwa sebagai keluarga cukupterhormat, terdidik dan hidup teratur, sejak kecil Termohon tidak dibiasakanmenumpang di rumah keluarga apalagi rumah orang lain serta tidakmaterialistis. Apa betul memang demikian ?
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
24 — 9
24 — 9
Tergugat menegaskan tidak akan maumenjual rumah tersebut sehingga Penggugat memberi solusi lain agarPenggugat dan Tergugat tetap bisa bersama dengan cara mengontrakrumah, tetapi Tergugat tetap menolak dengan alasan tidak ada uang,kemudian Penggugat memberi solusi lagi yaitu tinggal di rumah orangtuaPenggugat tetapi Tergugat tetap menolak dengan alasan gengsi dantidak ingin selalu bertemu dengan saudarasaudara Penggugat yangjuga sering berkunjung ke rumah orangtua penggugat.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl Tanggal 20 April 2016 — SUGIARTO KASIM
TAN DEWI YUMIYATI
142 — 457
142 — 457
Suami saya bilang tidakmau capek, saya bilang sudah tidak perlu gengsi dan jangan meninggikanego.
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
114 — 35
114 — 35
Buktinya PenggugatHalaman 18 dari 55 HalamanPutusan Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnkbisa naik angkot malah tidak pulangpulang lagi ke pangkuan suaminya.Apa si Penggugat merasa Gengsi dengan adanya disuruh naik angkot ataunaik bustrans ??Benar pada hari itu Penggugat pamit bekerja, akan tetapi pada kenyataannya hari itu Penggugat tidak masuk kerja.
Register : 16-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1795/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
58 — 28
Namun Penggugat seolaholah tidak perduli(masih gengsi) dengan harta itu, apabila memang tidak perlu dengan hartagonogini sebanyak itu kenapa menuntut balik dengan angkaangka yangtidak wajar dan tidak sesuai dengan kondisi Tergugat saat ini tidak bekerja;5. Bahwa Tergugat dengan sepenuhnya menyerahkan kepada Majelis Hakimuntuk member putusan berdasarkan keadilan dan kepatutan.
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 15
85 — 15
Padt.G/2020/PA.Bgrkurang oleh Termohon untuk menggapai citacita Termohon tanpamemperhitungkan keadaan dan kemampuan Pemohon saat ini ;Bahwa sejak awal pernikahan Termohon telah menerima semua kondisi,keberadaan Pemohon, baik dari segi materiil maupun non materiil.Bahkan di tahuntahun pertama Pekawinan sampai dengan sekarang,Termohon ikut membantu ekonomi Rumah Tangga, dengan membukawarung sembako di garasi rumah ibu Pemohon, berjualan makanan digerobak, untuk itu Termohon tidak merasa malu ataupun gengsi
Bahwa sejak awal pernikahan Termohon telah menerima semuakondisi, keberadaan Pemohon, baik dari segi materiil maupun non materiil.Bahwa di tahuntahun pertama Pernikahan sampai dengan sekarang,Termohon ikut membantu ekonomi Rumah Tangga, dengan membukawarung sembako di garasi rumah ibu Pemohon, berjualan makanan digerobak, untuk itu Termohon tidak merasa malu ataupun gengsi. Sampaisaat inipun Termohon masih membantu ekonomi keluarga denganberjualan online, tanpa mengeluh apapun.
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — SUTARNO, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Modernisasi akan membawa masyarakatpada pilihan yang rasional, tidak lagi berdasarkan gengsi operator taksi, namunlebih kepada kemudahan dan harga;Keempat, orientasi pada masa depan dan perhatian pada waktu. Dalam isu ini,terlihat bahwa masyarakat semakin peka terhadap arus informasi. Hal inilahyang ditangkap para inventor yang kebanyakan anak muda denganmemanfaatkan potensi yang ada.
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
VS
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
37 — 6
37 — 6
Perihal Sayamasuk TK ldhata sebenarnya tuju~an Pemohon Memasukkan Saya adalahuntuk membantu meringankan ekonomi Pemohon dan gengsi kepada Sayayang mempunyai Istri pengangguran;Bahwa benar Kami ada membeli tanah di Jalan Sungai Raya Dalam Gg.Dango Il tujuaan membeli tanah tersebut untuk membangun rumah tempattinggal tetap karena Kami sudah capek untuk pindahpindah tempatkontrakkan dan menghemat keuangan karena Kami pikir sayang kalauuangnya habis terbuang untuk membayar kontrakkan.
Register : 09-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2092/Pdt.G/2009/PAJT Tanggal 22 April 2010 — dr. CHITRA HETTI FATIMAH, IWAN KURNIAWAN CHANIAGO
152 — 34
152 — 34
ditinjau dari sudut filosofis, kiranyatidak mungkin penggugat mau mengorbankan perkawinannya yangtelah dibinanya selama + 5 tahun dan telah dikaruniai seoranganak perempuan kalau tidak ada halhal yang mendasar danprinsipil, sehingga penggugat harus meminta cerai daritergugat.Menimbang, bahwa ditinjau dari sudut pandang sosiologis,perceraian dengan sendirinya akan menimbulkan akibat hukum,sebab didalamnya tersangkut beberapa kepentingan lain dankepentingan suami istri itu sendiri' menyangkut martabat,gengsi
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Hal. 28atas ANAK sedari kecil, dengan demikian telah jelas bahwa apa yangdiungkapkan Tergugat dalam dalil jawabannya, adalah keadaan yangsebenarbenarnya, namun untuk dan demi membungkus gengsi danegonya, Penggugat menambahkan dalildalil berisi kebohongan yang sangattidak masuk akal;.
Register : 17-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 123-K/PM I-04/AD/VI/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PRADA NURIL ANWAR
99 — 29
99 — 29
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dengan pasti bila narkotikatermasuk shabushabu merupakan barang terlarang dan haramdisalahgunakan oleh prajurit TNI, akan tetapi Terdakwa dengan kehendakdan kemauannya telah mengkonsumsi narkotika shabushabu tersebut hanyauntuk sebuah gengsi pertemanan dan kesenangan semata, ini menunjukkanpada diri Terdakwa tidak tertanam suatu kepatuhan hukum dan displin yangmendasar bagi setiap prajurit TNI, padahal Terdakwa tergolong sebagaiprajurit yang baru 3 (tiga) tahun berdinas
Register : 31-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Bkt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 21
101 — 21
Bahwa ParaPenggugat sangat keliru dan para Penggugat sudah salah kaprah dantidak benar lagi yang mendalilkan/menyatakan semua tanahpeninggalan nenek gengsi dikatakan Tanah Pembelian dan dinyatakansebagai tanah Pusako Randah, sementara masalah harta tanahPeninggalan Tuo Ginsi tersebut Tergugat 3 selalu diikut sertakandengan urusan tanah Pusako Tinggi dengan melibatkan MamakKepala Waris (tergugat2) dan Tergugat 3 sebagai Mamak kepalaSuku selalu diikutkan / dilibatkan dalam urusan tanah adat / tanahHalaman
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 47
26 — 47
Unlam no. 8 Banjarbaru (absen terlampir) bukanalamat Penggugat dan Tergugat, memangnya Gengsi menulis alamat rumahsendiri.Penggugat masih melakukan aktifitas menerima tamu, baik dari HisbutTahrir, HMI,Sdr Yuniarti SPi dan menyelesaikan Laporan PKK bersama BuFahrudin dan bersama Tergugat menghadiri undangan Perkawinan.Penggugat mulai lupa karena orang suka berbohong pasti pelupa.7.1.Penggugat mulai tanggal 01 Maret 2016 sangat sibuk dengan urusanLPPAMS, yang pada waktu itu ingin mengadakan kegiatan
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smgsampai dengan (h) Kompilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu Sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Tergugat tetap memberikan nafkah lahirberupa uang kebutuhan seharihari namun Penggugatlah yang tidak maumengambil/mempergunakan uang tersebut walaupun sudah disimpanberharihari bahkan bermingguminggu di atas meja karena sikap egoisserta gengsi dari Penggugat yang sangat besar, uanmg tersebut tidakambil.
Register : 26-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 61
94 — 61
Memang TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON akuibahwa rumah tersebut memang tidak sebesar rumah orang tuaPENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON, akan tetapi meskipunkecil rumah tersebut, layak untuk digunakan sebagai tempattinggal, justru dalam hal int PENGGUGATREKONPENSI/TERMOHON yang memiliki selera yang tinggi,gengsi melihat rumah TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON yangkecil, PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON dan keluarganyamenganggap tidak selevel dengan TERGUGATREKONPENSI/PEMOHON dankeluarga;Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON