Maka sesuai dengan Putusan Mahkamah Agungtersebut, sudah seharusnya gugatan Penggugat mengenai Uang Paksa(Dwangsom) patut untuk Ditolak;Bahwa permintaan Penggugat dalam Posita gugatan pada Hataman 4 No 13,yang menyatakan bahwa putusan datam perkara a quo yang diajukanPenggugat dapat dijatankan tertebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voraad) meskipunada diajukan perlawanan, banding maupun kasasi atau upaya hukum lainnyaHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT.SMR.haruslah ditotak.

Muhammad danUsman bin Ibrahim;Menimbang, bahwa bukti T.1 yang diajukan oleh Tergugat berupa Fotofoto kegiatan Liburan di Bima, tahun 2020 yang terdiri dari Lariti, Ule Kolo,Lawata dan Hataman Quran, majelis hakim menilai bahwa semua buktitersebut adalah bukti elektronik yang tidak dilengkapi dengan forensic digital,hal tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 5 dan Pasal 7 UndangundangNomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Ekektronik, sehinggabukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang

YahyaHarahap, SH pada halaman 454 s/d hataman 456 dalam bukunya yang berjudul'Hukum Acara Perdata dan juga berdasarkan ketentuan mengenai Wanprestasidan Perbuatan Melawan Hukum dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(vide : Pasal 1236, Pasat 1237, Pasal 1243, Pasal 1320, dan Pasal 1365), padaintinya jelas menguraikan bahwa pada dasarnya antara Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum ditinjau dari sumber, bentuk maupun wujudnyaadalah Tidak Sama; Oleh karena itu, dalam merumuskan posita ataupun dalildalil

KAI (Turut Tergugat 1) Tergugattidakpernah menjanjikan fee sebesar 7,5 (tujun koma lima persen) per bulan.Menolak dengan tegas atas dalil yang tertuang pada hataman 2 butir 4. Dalilatas Gugatan tersebut di atas tidak benar, karena Tergugat tidak pernahmembuat Surat Perjanjian dengan Turut Tergugat (dalam hal ini PT.

KAIyang diwakili BUD UTAMA NIPP. 45479, beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan No.1 Bandung 40117) terkait dengan pengadaan dimaksud.Membenarkan atas dalil yang tertuang pada halaman 2 butir 5.Menolak dengan tegas atas dalil yang tertuang pada hataman 2 butir 6.

Selasa tanggal 05Januari 2016 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam dulan Januari 2016, bertempat di rumah Terdakwa di DesaMeunasah Bara Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lhoksukon, yang berwenang memeriksa dan mengadilimelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut Hataman

N628GP.Bahwa yang membuat saksi curiga tentang tanda tangan Kasatkarena belum pemah ada nama Kasat sebagaimana yang terteradidalam BPKB.e Bahwa BPKB tersebut barangnya ash namun isinya palsu.e Bahwa setiap penerbitan BPKB adatah dari Polda Jatim.e Bahwa ketika diamati BPKB itu kelihatannya bekas sobekan laludisambung kembali.e Bahwa yang ajukan dokumen adatah Koperasi.e Bahwa berkas bisa diproses di Samsat an. kuasa.e Bahwa pada scat itu melalui biro jasa "Herr.e Bahwa setiap hataman di BPKB itu

Jadipada Replik Pemohon ini Pemohon memperbaiki (merevisi)kedudukan dilangsungkannya perkawinan antara Pemohon danTermohon' tersebut yaitu. dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi Selatan menjadi Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantar Gebang, Kota Bekasi, Jawa Barat,sebagaimana yang tercantum pada hataman 2 (dua) paling atas,kelanjutan dari Posita angka nomor 1 (satu) hataman 1 (satu)Pemobon dan sebagaimana sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 567/42/lx

MASITOH dari Polsubsektor PalemSemi tanggal 11 Maret 2016.41 lembar Fotocopy KTP dan SIM Aan SITI MASITOH.3. 1 lembar Fotocopy Buku Tabungan Baru nomor buku 27640370 yangditerbitkan di BRI UNIT Bojong Nangka A.N siti masitoh tanggal 11Maret 2016.4 lembar Surat Tanda Laporan kehilangan Barang / Surat Berupa 1buah Kartu ATM BRI dengan no.rek 012001084915502 a.n SITIC Hataman 2 Putusan Nomor 223/Pid. Sus/2018/PN. Tng.

Hotel Development ServicesAgreement Between Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limited dengan PTCatur Jaya For The Park Inn By Radisson Makassar (Vide Bukti P1 (a));(ii) Surat Perjanjian License Agreement Between Carson Hotels AsiaPacific PTY Limited dengan PT Catur Jaya For The Park Inn By RadissonMakassar (Vide Bukti P1 (b)); (iii) Surat Perjanjian Hotel ManagementAgreement Between Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limited dengan PTCatur Jaya For The Park Inn By Radisson Makassar (Vide Bukti P1 (c));Hataman

KlausulaArbitrase dalam Perjanjian KerjasamaAntara Carlson Hotels Asia Pacific PTYLimited Dengan PT Catur Jaya UntukThe Park Inn By Radisson MakassarTertanggal 24 Juli 2013;(ii) Singapore International ArbitrationCenter (SIAC) tidak berwenang secaraabsolut untuk memeriksa, mengadili, danmemutus Gugatan PembatalanPerjanjian Kerjasama Antara CarlsonHotels Asia Pacific PTY Limited DenganPT Catur Jaya Untuk The Park Inn ByRadisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013; dan(iii) Pengadilan Negeri JakartaDuecat Hataman

kerja dan lebih parahnya lagi kejadiantersebut dilakukan di hadapan Termohondan anak sahnya, sehinggaPemohontidak pantas untuk membesarkan anak yang saat ini masih dibawahumur karena Pemohon' memilik ahklak yang tidak baik, sebagaimanasejalan dengan Pasal 105 Ayat A Kompilasi Hukum Islam, sebagai berikut:PASAL 105 Kompilasi Hukum Islama) Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada replik nomer 3dan 5 hataman

di jalan sebelah kiri, masuk kejalur sebelah kanan dan pada saat yang bersamaan datang 2 (dua) unitsepeda motor yang melaju berlawanan arah dengan mobil yang dikendaraioleh terdakwa yaitu Sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Enjelia yangberboncengan dengan Saksi Puspa dan Saksi Wiko dan Sepeda Motoryang dikendarai oleh Korban Ramot Aritonang;e Bahwa kemudian mobil yang dikendarai oleh terdakwa meluncur secaratidak terkendali dan menabrak 2 (Dua) Sepeda motor tersebut denganbenturan yang keras;Hataman

Bahwa pada hataman 2, point 4, bagian (c) Tergugat berkata bahwa ia tidakpernah mencekik Penggugat tapi pada malam Sabtu tanggal 27 September2014 waktu mediasi di rumah point a, Tergugat mengatakan mengakui bahwa :"Memang saya cekik leher Penggugat waktu itu karena kedua tangankuterpeleset ke lehernya, kemudian aku tampar dia serta aku memburu parangPenggugat" juga waktu itu ia berkata:"Suruh saja Penggugat menikah cepatdengan orang laln walau aku belum menceraikan dia dan kalau Penggugatmacam macam

/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sesuai isi surat gugatannya, namunhakim Kasasi tetap mengikuti pertimbangan hakim banding yang salah tersebut;Bahwa hakim kasasi telah lalai dan khilaf mempertimbangkan pendapat MajelisHakim tingkat Banding yang sepotongsepotong mengutip pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Pms pada halaman 32 alinea I, sebab pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusan hataman

KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG Jin SoekarmoHatta, Kota Sandung, selanjuinya disebui sebagai TURUTTERLAWAN LELANG Hf,Pengadilan Negeri tersebut;bat$Setelah membaca dan mempelajan berkas perkara;sisiah mempernatixan suratsurat bukii vang Giaiukan oleh kecuabelah oihale Setelah mendengar para pihak yang berperkara,Hataman i dari 34 Putusan No. 344/Pdt Piaf PP /EN BdeTENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pelawan Lelang dalam perlawanannysierianggal 14 Agustus 2017 yang telah didaflarkan

kehatihatian dan kecermatan yang merupakan kewajiban hukum untukdilakukan setiap Bank dalam hal organisasi dan manajemen perkreditan,khususnya hal kebijakan persetujuan kredit adalah perbuatan melawan hukum 3Bahwa dalil PARA PENGGUGAT tersebut tidak memiliki dasar ketentuanyang jelas sehingga dalil tersebut tidak berdasar dan mengadaada ;Bahwa dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT IImelakukan perbuatan melawan hukum adalah tidak berdasar dan mengada ada;Bahwa dalil PARA PENGGUGAT di dalam point 29 hataman

Dan pada angka 5, hataman 5, berbunyi : Bahwa tanahbagian I Made Suta (almarhum) dan I Ketut Gita (Penggugat) berdasarkanpelaksanaan eksekusi angka 4 diatas sebagiannya kurang Iebih 7 (tujuh) aredikuasai oteh Para Tergugat dengan batasbatas : Utara : pekarangan I wayan Kantun; Timur : Jatan dan rumah I Ketut Gita ; Selatan : Gang ; Barat : pekarangan Nyoman Tika dan Ketut Dunia ; 16. f.

Hotel Development ServicesAgreement Between Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limited dengan PTCatur Jaya For The Park Inn By Radisson Makassar (Vide Bukti P1 (a));(ii) Surat Perjanjian License Agreement Between Carson Hotels AsiaPacific PTY Limited dengan PT Catur Jaya For The Park Inn By RadissonMakassar (Vide Bukti P1 (b)); (iii) Surat Perjanjian Hotel ManagementAgreement Between Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limited dengan PTCatur Jaya For The Park Inn By Radisson Makassar (Vide Bukti P1 (c));Hataman

KlausulaArbitrase dalam Perjanjian KerjasamaAntara Carlson Hotels Asia Pacific PTYLimited Dengan PT Catur Jaya UntukThe Park Inn By Radisson MakassarTertanggal 24 Juli 2013;(ii) Singapore International ArbitrationCenter (SIAC) tidak berwenang secaraabsolut untuk memeriksa, mengadili, danmemutus Gugatan PembatalanPerjanjian Kerjasama Antara CarlsonHotels Asia Pacific PTY Limited DenganPT Catur Jaya Untuk The Park Inn ByRadisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013; dan(iii) Pengadilan Negeri JakartaDuecat Hataman

No.962 K/Pdt.Sus/2010sebagaimana yang diatur dalam UU No. 37 Tahun 2004 dan PemohonKasasi juga telab kehilangan haknya untuk menguasai dan mengurusobjek jaminan pemenuhan pembayaran atas perjanjian kredit yangdimohonkan oleh Termohon Kasasi selaku Pemohon Pailit dalamPerkara Pailit ini dikarenakan objek Pailit telah dilelang olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran sesuai denganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hataman 19alenia (6);10.Bahwa Judex Facti salah menerapkan

Faridah Huaznah pemeriksaan berupaair seni urine atas nama Terdakwa Abdul Kadir Bin Abdullah yangditakukan dengan tes awai (scrining test yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Rightsign Sabu (METHAMPHETAMINA), dengankesimpulan pada air seni urine atas nama Terdakwa Abdul Kadir BinAbdullah terdapat unsur SABU (METHAMPHETAMINA).Hataman if dai 25 Cutusan Nomor 265/Pid Sus20?

Natuna gunamemberi efek jera pada pelaku dan yang lain ;Bahwa, pada saat diadakan operasi bersama pokwasmas dan UPTDKecamatan Midai, saksi melihat Iwan Ferianto di atas pompong terdakwasedang melempar bungkusan plastik hitam ke air, setelah diambil saksibungkusan plastik tersebut berisi potasium sianida ;Bahwa, pada saat ditangkap di pompong terdakwa ada 3 (tiga) ekor ikankerapu merah masih hidup. dan teripang namun setelah dibawa ke darat ikandan teripang mati dan saksi tidak tau sekarang dimana ;Hataman