Repertum Projustisia No.VL/O1/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ;e Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Repertum Projustisia No.VL/02/III/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm ; 22222 n nnn nnn nnn nnne Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ; Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

; Hasil Visum Et Repertum Projustisia No.VL/02/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm ;e Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ;e Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Repertum Projustisia No.VL/O1/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ; Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Dijumpai patahtulang kepala bagian belakang dan tulang iga kanan dan otak membuburbercampur darah dan dijumpai dalam lumpur pada saluran pernafasan, saluranmakan atas, pada lambung pada pemotong paru bercampur darah penyebabkematian koroban mati lemas karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat tenggelam disertai patah tulang akibat trauma tumpulBahwa akibat perobuatan terdakwa korban meninggal dunia Pasal 365ayat (4) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor

Dijumpai patah tulang kepala bagian belakangdan tulang iga kanan dan otak membubur bercampur darah dan dijumpai dalamlumpur pada saluran pernafasan, saluran makan atas, pada lambung padapemotong paru bercampur darah penyebab kematian korban mati lemas karenaterhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat tenggelam disertaipatah tulang akibat trauma tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia.Pasal 340KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPAtauKetigaBahwa ia terdakwa RANDY GUSTIAN

Dijumpai patah tulang kepala bagian belakangdan tulang iga kanan dan otak membubur bercampur darah dan dijumpai dalamlumpur pada saluran pernafasan, saluran makan atas, pada lambung padapemotong paru bercampur darah penyebab kematian korban mati lemas karenaterhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat tenggelam disertaipatah tulang akibat trauma tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia.Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKeempatBahwa ia terdakwa RANDY GUSTIAN

Dijumpaipatah tulang kepala bagian belakang dan tulang iga kanandan otakmembubur bercampur darah dan dijumpai dalam lumpur pada saluranpernafasan, saluran makan atas, pada lambung pada pemotong parubercampur darah penyebab kematian korban mati lemas karenaterhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat tenggelamdisertai patah tulang akibat trauma tumpul.

Dijumpai patahtulang kepala bagian belakang dan tulang iga kanandan otak membuburbercampur darah dan dijumpai dalam lumpur pada saluran pernafasan, saluranmakan atas, pada lambung pada pemotong paru bercampur darah penyebabkematian korban mati lemas karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat tenggelam disertai patah tulang akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Ad.8.

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3: Disamping itu, Tergugat memiliki sikap temperamentak, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Penggugat telah menanyakankepada Tergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkahlahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat kurang layak, Tergugatmemiliki sikap temperamentak, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul badan Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Tergugat sering mabuk minuman keras yakni Penggugatmengetahui melihat secara langsung Tergugat sedang mabuk bersamatemantemannya;3.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai memukul badan Penggugat apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani membentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;2. komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan serta seringberselisin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2018 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani membentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamadua tahun lebih dan selama berpisah tergugat tidak pernah menafkahi penggugatbaik lahir maupun bathin.Bahwa sejak berpisah penggugat tinggal bersama saksi, sedangkan tergugattinggal dirumah milik tergugat sebagai tempat kediaman bersama selamapenggugat dengan tergugat rukun.Bahwa tergugat pernah satu kali menemui penggugat dan mengajak untukkembali ke rumah tempat kediaman bersama di Copala, akan tetapi penggugatmenolak karena trauma

Bahwa tergugat pernah datang menemui penggugat dan mengajak untuk kembalirukun, tetapi penggugat menolak karena trauma atas perlakuan kasar tergugat.

Bahwa Tergugat temperamental dan sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat saat marah hingga membuat Penggugat trauma;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2018karena Tergugat marah kepada Penggugat hingga Tergugat memukul wajahPenggugat;6. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 Pengugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Tergugat kembali ke rumah orang tua;7.

sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak peduli dengan Penggugat dengan melalaikan kewajibannyasebagai kepala keluarga dengan tidak menafkahi Penggugat, meskipun Tergugatbekerja dan memiliki penghasilan, namun uang Tergugat digunakan untukkesenangannya sendiri seperti judi online, Tergugat temperamental dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat saat marah hingga membuatPenggugat trauma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Oktober 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karenaTergugat punya sifat temperamntal yaitu apabila terjadi pemasalahdalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah dan memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma, Tergugat sudahdua kali dipenjara karena kasus yang sama yaitu Tergugat memukulorang lain yang membuat Penggugt

yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan punyasatu (1) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat temparamental dan seringmemukul Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 3 bulan lebih, Penggugat pulang kerumahorang tuanya karena trauma

Bahwa tergugat juga pernah memukul dan meninju muka penggugat sampai mukapenggugat memar dan bengkak sehingga penggugat merasa trauma denganperbuatan tergugat tersebut.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

No.181/Pdt.G/2013/PA Mrs.tergugat juga pernah memukul dan meninju muka penggugat sampai muka penggugatmemar dan bengkak sehingga penggugat merasa trauma dengan perbuatan tergugattersebut, akhirnya terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September 2011 sampaisekarang, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan selama itu tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat bersama anaknya bahkan tergugat tidakmenghiraukan lagi penggugat selaku istri serta kedua saksi tersebut telahmengupayakan untuk merukunkan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan merasa terancamkeselamatan jiwa Peggugat, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2013, dengan penyebab sebagaimana tersebut diBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Juli tahun 2013 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan merasa terancam keselamatan jiwa Peggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.

MARLINA lemas dan tidakbergerak kemudian Terdakwa melonggarkan cekikannya dikarenakanTerdakwa berpikir Saksi MARLINA telah meninggal dunia, akan tetapi SaksiMARLINA dapat berteriak minta tolong hingga membuat Terdakwa ketakutandan melarikan diri melalui pintu belakang rumah tersebut menuju rumahTerdakwa dan belum sempat memakai kembali 1 (Satu) pasang sandal merkSwallow warna merah yang terdakwa pakai sebelumnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi MARLINA membuatSaksi MARLINA merasa trauma

melonggarkan cekikannya dikarenakanTerdakwa berpikir Saksi MARLINA telah meninggal dunia, akan tetapi SaksiMARLINA dapat berteriak minta tolong hingga membuat Terdakwa ketakutandan melarikan diri melalui pintu belakang rumah tersebut menuju rumahHal. 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.Terdakwa dan belum sempat memakai kembali 1 (Satu) pasang sandal merkSwallow warna merah yang terdakwa pakai sebelumnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi MARLINA membuatSaksi MARLINA merasa trauma

B. dokter pada RSU Daerah Tgk Chik DitiroSigli dengan hasil pemeriksaan ditemukan:Wajah : bekas luka lecetCuping hidung kanan ukuran satu centimeter kali nol koma tigacentimeter Lekuk bibir atas (tengah) ukuran setengah centimeter kali nol koma tigacentimeterDiatas bibir sisi Kanan ukuran setengah centimeter kali nol koma tigacentimeterDengan kesimpulan : tampak cuping hidung kanan, lekuk bibir atas(tengah), diatas bibir sisi kanan, diduga akibat trauma tumpul.Halaman 3 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT

B. dokter pada RSU Daerah Tgk ChikDitiro Sigli dengan hasil pemeriksaan ditemukan:Wajah : bekas luka lecetCuping hidung kanan ukuran satu centimeter kali nol koma tigacentimeter Lekuk bibir atas (tengah) ukuran setengah centimeter kali nol koma tigacentimeter Diatas bibir sisi kanan ukuran setengah centimeter kali nol koma tigacentimeterDengan kesimpulan : tampak cuping hidung kanan, lekuk bibir atas(tengah), diatas bibir sisi kanan, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Andre Raihan, padasaksi korban dijumpai pendarahan dan bengkak dihidung dengan kesimpulan dijumpaipendarahan dihidung serta bengkak hidung diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Fajar Duana Putra Bin Amiruddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi korban menerangkan kejadian

tidakingin terjadi apaapa.e Bahwa terdakwa merasa menyesal melakukan pemukulan tersebut danterdakwa sudah berusaha melakukan perdamaian dengan saksi korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagai berikut:e Visum Et Revertum Rumah Sakit Umum Bunda No.01 /RSUB/2014tanggal 13 April 2014, yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Andre Raihan, pada saksi korban dijumpai pendarahan dan bengkakdihidung dengan kesimpulan dijumpai pendarahan dihidung sertabengkak hidung diduga akibat trauma

Pi Bin MUHSIN dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :* Luka lecet pada dahi ukuran P.I. 1,05 cm;* Luka lecet pada dahi ukuran P.Il. 1,05 cm;+ Luka lecet pada dahi ukuran III P. 2X 0,5 cm, Luka lecet pada telapak kanan dan pergelangan tangankanan;Kesimpulan;Hal. 3 dari 10 hal, Put.No.442/PID/2018/PT MKS.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa brdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntutumum

Pi Bin MUHSIN dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :+ Luka lecet pada dahi ukuran P.I. 1,05 cm;+ Luka lecet pada dahi ukuran P.Il. 1,05 cm;+ Luka lecet pada dahi ukuran III P. 2X 0,5 cm, Luka lecet pada telapak kanan dan pergelangan tangankanan;Kesimpulan;Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma tumpul.Majelis Hakim Banding Yang Terhormat, Hal. 7 dari 10 hal, Put.No.442/PID/2018/PT MKS.Berdasarkan alasan Banding yang telah kami uraikan tersebutdi atas, maka sebagai Penuntut Umum/ Pemohon

Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2011 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pada bulan Julitahun 2015 melakukan Kekerasan verbal dan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat

Tergugat pada bulan Juli tahun 2015 melakukan Kekerasan verbal danpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah

Berdasarkan Visum Et Revertum Rumah Sakit Umum CutMeutia Kabupaten Aceh Utara Nomor : 12/ 1/2016 tanggal 15 November 2016,pada pemeriksaan fisik saksi korban Yusra dijumpai:e Benjolan atau memar dipuncak kepala kanan;e Memar ditelapak tangan kanan, luka kecil dijari V (kelingking)ruas Ill kananDengan kesimpulan ditemukan memar dikepala dan telapak tangankanan serta luka kecil dijari kelingking akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat

sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali dan menampar pipi saksi sebanyak1 (satu) kali.Menimbang,bahwa akibat penganiayaan tersebut berdasarkan Visum EtRevertum Rumah Sakit Kesrem Nomor : 12/ 1/2016 tanggal 15 November 2015,pada pemeriksaan fisik saksi korban Yusra dijumpai:e Benjolan atau memar dipuncak kepala kanan;e Memar ditelapak tangan kanan, luka kecil dijari V (kelingking)ruas III kanan.Dengan kesimpulan ditemukan memar dikepala dan telapak tangan kanan sertaluka kecil dijari kelingking akibat trauma

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon pernah membanting barangbarang rumahtangga hingga anak merasa takut dan trauma serta memilih ikut bersamaPemohon dan Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon.6.

sibukbekerja.o Masalah ekonomi, bahwa Pemohon telah berusaha bekerja guna dapatmemberi nafkah kepada Termohon, akan tetapi Termohon seringkalimerasa kurang dan menuntut di luar Kemampuan Pemohon.Oo Termohon tidak terbuka/ tidak jujur perihal pekerjaan Termohon,Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bersedia diatur, bahkanTermohon terlalu berani kepada Pemohon selaku suami Termohon.> Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran Termohon pernah membantingbarangbarang rumah tangga hingga anak merasa takut dan trauma

Dan Tergugat selalu berkatakata kasar dan seringmelakukan kekerasan fisik (menampar, menjambak dan memukul) terhadapPenggugat yang mengakibatkan trauma;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahundan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Dan Tergugat selalu berkatakata kasar dansering melakukan kekerasan fisik (menampar, menjambak dan memukul)terhadap Penggugat yang mengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Hillyati Harahap; menerangkan bahwaterdapat luka robek di lengan kanan ukuran 7 x 1 x 1 cm, luka lecet di dada kiriukuran 10 cm, 15 cm, dan 10 cm, luka memar di lengan kanan ukuran 4 cm dan luka tersebu diakibatkan trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP ; AtauKEDUA:non= Bahwa mereka terdakwa 1. TTONAR BR. TIONAR ALS. OPUNG BINTANG2. ROSMAWATI BR. SITINJAK ALS. MAMAK HOTMA 3. ANTON SITINJAKALS. PAK RINALDO dan 4.

Hillyati Harahap; menerangkanbahwa terdapat luka robek di lengan kanan ukuran 7 x 1 x 1 cm, luka lecet di dadakiri ukuran 10 cm, 15 cm, dan 10 cm, luka memar di lengan kanan ukuran 4 cm danluka tersebu diakibatkan trauma benda tajam ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ; IL. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttanggal 22 Juni 2011No.REG.PERKARA : /RP.9/Ep.1/ 06 /2011. yang menuntut Terdakwasebagai berikut : 1.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2020 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri danapabila Penggugat memberikan pendapat terhadap Tergugat, Tergugat jarangmendengarkan pendapat yang diberikan oleh Penggugat, Tergugat mempunyalsikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma