Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M2 tanggal 3 Januari1994, diberi tanda T1 T228 ;29.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Suparto Bkepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T229 ;30.Foto Copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Rusnikepada Ir. Widodo, PT.

telah cukup membuktikan tentang keberadaan Akta Jual Belli/AJB No. 4571/2012 tanggal 16 Januari 2012 antara Evi Naila Fauziah (selaku Penjual) danMuhammad Ridwan (selaku Pembeli) patut diragukan kebenarannya dan diduga palsu,karena berdasarkan keterangan dari saksi Penggugat maupun saksi Tergugat I dan TergugatII adanya Akta Jual Beli (AJB) No. 4571/2012 tanggal 16 Januari 2012 tersebut memangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang selaku PPAT saatMenimbang, bahwa Putusan MA No.2786

Nisin danMarpudin (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Direktur Pembelajaran Kementerian Riset, Teknologidan Pendidikan Tinggi Direktorat Jenderal Pembelajarandan Kemahasiswaan Nomor: 224/B2.4/TU/2018 tanggal 22Maret 2018 perihal Klarifikasi Ijazah a.n Nisin dan Marpudinditujukan kepada Kepala Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenKarawang (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Kepala Badan Kepegawaian dan PengembanganSumber Daya Manusia Kabupaten Karawang Nomor:891.1/2786

Bahwa berdasarkan bukti T13 berupa Surat Kepala BadanKepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenKarawang Nomor: 891.1/2786/Bangpeg ASN/2018 tanggal 17 Juli 2018 perihalKlarifikasi Keabsahan ljazah ditujukan kepada Direktur Pembelajaran danKemahasiswaan (Belmawa) Kementerian RISTEKDIKTI, mohonpenjelasan.klarifikasi kKeabsahan dan legalitas ijazah atas nama Yayan Zaelanidengan ini pada intinya menyampaikan:a.

pemisahandan pembagian yang ditandatangani pada tanggal 6 Desember 2010yang dilegalisir dihadapan Notaris Danarjoyo Aryo Sanyoto, SH, NotarisBantul sebagai tersebut dalam No. 1169/Leg/XII/2010 dan No. 1170/Leg/XII/2010 ;Menyatakan sah secara hukum bahwa tanah obyek sengketa adalahharta warisan dari almarhumah Raden Nganten Sosrowihardjo aliasraden Roro Soedjinah ;Menyatakan sah secara hukum tanah obyek sengketa adaalh milikPenggugat ;Menyatakan secara hukum bahwa surat pelepasan atas sebagian tanahseluas 2786

MASRI, MSI selakuPengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk danatas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Pesanan(SP) Nomor:027/2786/Subbag Umum/X/2014 memerintahkan kepada CV.Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili oleh Imam Bahriyanto selaku direkturuntuk mengirimkan barang/pekerjaan sebagaimana dalam kontrak.Hal 21Putusan Pengadilan TIPIKORNomor: 36/Pid.Sus.

MASRI, MSiselaku Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara,untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai denganSurat Pesanan (SP) Nomor:027/2786/SubbagUmum/1X/2014memerintahkan kepada CV. Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili olehImam Bahriyanto selaku direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaansebagaimana dalam kontrak.Bahwa kemudian, pada tanggal 19 September 2014, saksi ImamBahariyanto selaku Direktur CV.

H.MASRI, MSI selaku Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi SumateraUtara, untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuaidengan Surat Pesanan (SP) Nomor :027/2786/Subbag Umum/X/2014Hal 156Putusan Pengadilan TIPIKORNomor: 36/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Mdnmemerintahkan kepada Imam Bahariyanto selaku Direktur CV.

Mahesa Bahari untuk Pelaksanaan PekerjaanPengadaan Revitalisasi Peralatan Praktik dan Perlengkapan PendukungTeknik Permesinan di SMK Negeri Binaan Provinsi Sumatera Utara SumberDana APBD TA 2014 selanjutnya selaku Pengguna Anggaran DinasPendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk dan atas nama PemerintahProvinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Pesanan (SP) Nomor: 027/2786/Subbag Umum/X/2014 memerintahkan CV.

MASRI, MSi selaku Pengguna AnggaranDinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk dan atas namaPemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Pesanan (SP)Nomor:027/2786/Subbag Umum/IX/2014 memerintahkan CV. MahesaBahari yang diwakili oleh Imam Bahriyanto selaku direktur untukmengirimkan barang/pekerjaan sebagaimana dalam kontrak. padahalterdakwa Drs. H.

Putusan MA No 2786 K/Pdt/1985, secara tersiratmengemukakan:1. Siapa yang mengemukakan hak, wajib membuktikanhak itu;2. Berarti yang lebih dahulu memikul wajib bukti,dibebankan kepada pihak penggugat, karena dia yangmengajukan lebih dahulu mengenai haknya dalamperkara yang bersangkutan.3. Putusan MA No 1879 K/Pdt/1984. Dalam perkara inipenggugat mendalilkan haknya atas tanah terperkara,dan tergugat hanya sebagai penumpang.

Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M2 tanggal 3 Januari1994, diberi tanda T1 T228 ;29.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Suparto Bkepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T229 ;Halaman 25 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor 70/Pat.G/2017/PN Smr30.Foto Copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Rusnikepada Ir. Widodo, PT.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020sekira pukul 01.00 WIB saat Saksi pulang dari daerahRawamangun Jakarta Timur kemudian melintas di Jl.Raya Bogor Jakarta Timur menggunakan mobil denganjenis Mitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYUtepatnya di depan KFC sebelum tempat cuci steam Saksimelihat motor banyak berjatuhan di jalan dan banyakpengendara yang memutar balik melawan arah.

Bahwa pada saat terjadinya kekerasan secarabersamasama terhadap orang atau barang di MapolsekCiracas Jakarta Timur saat itu Saksi masih berada di Jl.Raya Bogor mengarah kearah Polsek Pasar Rebomenggunakan mobil dengan jenis Mitsubishi Expanderwarna hitam Nopol B 2786 TYU dan Saksi menjadi salahsatu korban pengeroyokan.9.

Bahwa akibat dan kejadian tersebut adalah Saksimengalami luka di bagian kepala bocor mengeluarkandarah, telinga luka berdarah, memar di kepala belakang,memar di lengan kiri dan kanan, memar di punggungsebelah kanan, dan memar di pinggang sebelah kanan,serta mobil Saksi dengan jenis Mitsubishi Expander warnahitam Nopol B 2786 TYU kaca belakangnya pecah.Atas keterangan Saksi17 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan.Saksi18:Nama lengkap : RiyantoPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir

Dida Hilman Maulana),pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 01.00 WIB saat berkendara mobil merkMitsubishi Expander warna Hitam Nopol B 2786 TYUmelintas di JI.

12, 19,19a sampai 19d serta bukti 36, 37", telah diperkuat dengan keadaan di lapanganmaupun keberadaan buktibukti T.1, Il, Ill, IV, Vdan TT.I8 dan diperkuat dengan buktiT.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I18 tersebut di atas;Bahwa dalam hukum Pembuktian tersebut Judex tidak adil dan tidak proporsional halmana untuk beban pembuktian dapat dilihat Putusan Mahkamah Agung Nomor 1490K/Pdt/1987 tanggal 31 Agustus 1988 yang dijelaskan berdasarkan Pasal 163 HIR,demikian juga dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2786

Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 20/2010 dari Pemilik awal NyomanTaker;SHM Nomor 846, Surat Ukur No 1689/1986 tertanggal 12 September1986, seluas 2650 M2, Desa Dalung atas Kepemilikan Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 10/2010 dari Pemilik awal Ni Luh Sukun;SHM Nomor 6183, Surat Ukur No 2787/2002 tertanggal 27 November2002, seluas 930 M2, Desa Dalung atas Kepemilikan Supartiningsihberdasarkan Akta Jual Beli No 19/2010 dari Pemilik awal NyomanTaker;SHM Nomor 6182, Surat Ukur No 2786

Badung Provinsi Bali, tercatat atas kepemilikanSupartiningsih dalam halaman Pendaftaran, Peralihan Hak,pembebanan dan Pencatatan;berupa fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 6182,Tertanggal 27 November 2002 dan Surat Ukur No. 2786 Tahun2002, seluas 3.750 M2, berlokasi di Desa Dalung, Kec KutaUtara, Kab.

12, 19, 19a sampai 19dserta bukti 36, 37", telah diperkuat dengan keadaan di lapangan maupunkeberadaan buktibukti T.1, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dan diperkuat dengan buktiT.1, Il, Ill, IV, V dan TT.1I18 tersebut di atas;Bahwa dalam hukum Pembuktian tersebut Judex tidak adil dan tidakproporsional hal mana untuk beban pembuktian dapat dilinat PutusanMahkamah Agung Nomor 1490 K/Pdt/1987 tanggal 31 Agustus 1988 yangdijelaskan berdasarkan Pasal 163 HIR, demikian juga dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2786

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Type A1F02N37M1 A/T warna hitam dengan Nopol BN 2786

Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M2 tanggal 3 Januari1994, diberi tanda T1 T228 ;29.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Suparto Bkepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T229 ;30.Foto Copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Rusnikepada Ir.Widodo, PT.

Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 2786 M2 tanggal 3 Januari1994, diberi tandaT1 T228 ;29.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Suparto Bkepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 4653 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T229 ;30.Foto Copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Rusnikepada Ir.Widodo, PT.

Keterangan Riwayat Tanah No.539/60/IX/2018tertanggal 28092018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaArgapura;Semenjak tahun 1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2206/2787,persil 478, blok D.III, seluas + 1.370 M2 atas nama DARWAN.Ada perbedaan nama pemilik, Surat Keterangan Riwayat TanahNo.539/60/IX/2018 tertanggal 28092018 disebut Semenjak tahun1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2206/2787, persil 478, blokD.IIl, seluas + 1.370 M2 atas nama DARWAN;PPJB Nomor 06: Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786

Surat Keterangan Riwayat Tanah No.539/61/IX/2018tertanggal 28092018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaArgapura;Semenjak tahun 1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786,persil 478, blok D.IIl, seluas +1.510 M2 atas nama SAPRI.Ada perbedaan nama pemilik, dalam Surat Keterangan RiwayatTanah No.539/61/IX/2018 tertanggal 28092018 Semenjak tahun1960 Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor 2205/2786, persil 478, blokD.IIl, seluas + 1.510 M2 atas nama SAPRI;PPJB Nomor 07: Surat Girik/Letter C, Kohir Nomor

Raya Bogor Jakarta Timurmenggunakan mobil dengan jenis Mitsubishi Expander warnahitam Nopol B 2786 TYU tepatnya di depan KFC sebelum tempatcuci steam Saksi melihat motor banyak berjatuhan di jalan danbanyak pengendara yang memutar balik melawan arah. Setelahitu Saksi bertemu dengan gerombolan orang kurang lebih 100(seratus) orang, awalnya Saksi mengira ada kecelakaan tabrak larilalu.

Raya Bogor mengarahkearah Polsek Pasar Rebo menggunakan mobil dengan jenisMitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYU dan Saksimenjadi salah satu korban pengeroyokan.Hal 80 dari 121 hal Putusan Nomor 27K/PM II08/AD/1I/20219. Bahwa sepengetahuan Saksi yang diduga oknum anggotaTNI =melakukan pengeroyokan menggunakan pakaianbiasa/preman, dan seingat Saksi ada beberapa orang yangmenggunakan jaket dengan cukuran rambut cepak.10.

Bahwa akibat dan kejadian tersebut adalah Saksi mengalamluka di bagian kepala bocor mengeluarkan darah, telinga lukaberdarah, memar di kepala belakang, memar di lengan kiri dankanan, memar di punggung sebelah kanan, dan memar dipinggang sebelah kanan, serta mobil Saksi dengan jenisHal 81 dari 121 hal Putusan Nomor 27K/PM II08/AD/1I/2021Mitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnyaSaksi19Nama lengkap

Sedangkan Tergugat berhasil mempertahankan dalil bantahannya,dengan demikian gugatan ditolak;e Putusan MA No. 1490 K/Pdt/1987 yang menegaskan, bahwaberdasarkan pasal 163 HIR, barangsiapa mendalilkan tentang adanyasuatu hak atau tentang adanya sesuatu fakta untuk menegakkan hak ituatau untuk menyangkal hak orang lain, harus membuktikan adanya hakatau fakta itu;e Putusan MA No. 2152 K/Pdt/1983, dengan cermat menerapkan pedomanpembagian beban pembuktian sesuai dengan pasal 163 HIR; e Putusan MA No. 2786

H.MASRI, MSiselakuPengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk danatas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan SuratPesanan (SP) Nomor:027/2786/Subbag Umum/X/2014 memerintahkankepada CV. Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili olen ImamBahriyanto selaku Direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaansebagaimana dalam kontrak.Bahwa kemudian, pada tanggal 19 September 2014, saksi ImamBahariyanto selaku Direktur CV.

MASRI, MSi selakuPengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk danatas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan SuratPesanan (SP) Nomor:027/2786/Subbag Umum/IX/2014 memerintahkankepada CV. Mahesa Bahari yang dalam hal ini diwakili oleh Imam Bahriyantoselaku direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaan sebagaimana dalamkontrak.Bahwa kemudian, pada tanggal 19 September 2014, saksi ImamBahariyanto selaku Direktur CV.

H.MASRI, MSI selaku Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Provinsi SumateraUtara, untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sesuaidengan Surat Pesanan (SP) Nomor : 027/2786/Subbag Umum/IX/2014memerintahkan kepada Imam Bahariyanto selaku Direktur CV.

MASRI, MSi selaku Pengguna Anggaran DinasPendidikan Provinsi Sumatera Utara, untuk dan atas nama Pemerintah ProvinsiSumatera Utara sesuai dengan Surat Pesanan (SP) Nomor:027/2786/SubbagUmum/X/2014 memerintahkan CV. Mahesa Bahari yang diwakili oleh ImamBahriyanto selaku direktur untuk mengirimkan barang/pekerjaan sebagaimanadalam kontrak. Padahal saksi Drs. H.

KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 20/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 846, Surat Ukur No 1689/1986 tertanggal 12September 1986, seluas 2650 M2, Desa Dalung atasKepemilikan Supartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No10/2010 dari Pemilik awal Ni Luh Sukun;SHM Nomor 6183, Surat Ukur No 2787/2002 tertanggal 27November 2002, seluas 930 M2, Desa Dalung atas KepemilikanSupartiningsin berdasarkan Akta Jual Beli No 19/2010 dariPemilik awal Nyoman Taker;SHM Nomor 6182, Surat Ukur No 2786

TongkonanSapang, maka dengan demikian para Penggugat wajibmembuktikan apakah Tanah Sengketa merupakan tanah milikPUANG BATU dan sebaliknya para Tergugat memikul beban untukmembuktikan apakah tanah objek sengketa merupakan tanah milikpara Tergugat yang diperoleh secara waris dan dikuasai secaraturun temurun dari nenek para Tergugat, Puang Batu dalamperkawinannya dengan Puang Lai LoloAllo pendiri TongkonanSapang , sehingga tercapai beban pembuktian secara seimbangdan adil (Vide Putusan Mahkamah Agung R.I No.2786