Bintan Karya Gemilang denganPihak lain dan ternyata pengawas lapangan PT Batam Steel Indonesiajuga melarang kami menimbun Blok 8 terlebin dahulu yang mendahuluitimbunan di Blok 7 dikarenakan alasan tekhnis otomatis kegiatandilapangan berhenti, sambil menunggu penyelesian, Tergugat dimintaoleh Pihak PT. Bintan Karya Gemilang (Tono)bersamaRomyadi(Penggugat). sebagai wakil dari PT. Batam SteelIndonesia untuk mengeijakan tanggung jawab PT.

Batam Steel Indonesia sesuai SPKyang dikerjakan adalah Blok 8, ternyata blok 8 tersebut bermasalah antara PT.Bintan Karya Gemilang dengan Pihak lain dan ternyata pengawas lapangan PTBatam Steel Indonesia juga melarang kami menimbun Blok 8 terlebih dahuluyang mendahului timbun di Blok 7 dikarenakan alasan tekhnis otomatis kegiatandilapangan berhenti, sambil menunggu penyelesian, Tergugat diminta olehPihak PT. Bintan Karya Gemilang (Tono) bersama Romyadi (Pengguga);Bahwa sebagai wakil dari PT.

selanjutnya pada persidangan tanggal 22 Oktober2020, sebelum Putusan dibacakan oleh Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatan berdasarkan suratnya tertanggal 21 Oktober 2020 denganalasan telah tercapai perdamaian di luar persidangan antara Penggugat denganPara Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pencabutan gugatanoleh Penggugat dilakukan setelah Para Tergugat mengajukan jawaban, makadengan mendasarkan pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv serta Buku II, PedomanTeknis Administrasi dan Tekhnis

dikualifikasikan sebagai orang yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam permohonannya Pemohonmendalilkan bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah agarPemohon ditunjuk sebagai wali untuk memenuhi kepentingan biayapendidikan dan lainlain dari anaknya Pemohon ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karenaanak yang bernama FIDYA FITRA MILIATRI adalah orang yang masihterkualifisir sebagai orang yang belum dewasa dan denganmemperhatikan ketentuan dalam buku Pedoman Tekhnis

Ribut Istiansyah, ST. selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada tanggal 06Agustus 2008 telah membuat Surat Pengantar, SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) Nomor : 28/SPPLS/DPUCKP/2008 untuk pembayaran termin (pertama)sebesar 95% dari nilai kontrak kepada CV.

Ribut Istiansyah, ST.selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPIK) padatanggal 14 November 2008 telah membuat Surat Pengantar,Surat Permintaan Pembayaran Langsung (LS) Nomor85/SPPLS/DPUCKP/2008 kepada Pengguna Anggaran/KuasaPengguna Anggaran SKPD Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karyadan Pengairan Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa selanjutnya Terdakwa sebagai Pelaksana Tugas KepalaDinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan KabupatenOgan Komering llir membuat surat dengan Nomor900/369/DPUCKP/2008

jenjang pendidikan formal maupun informal mengenai bidang tertentudan diakui keahliannya melalui ijazah atau sertifikat kKeahlian khusus untuk itu;Menimbang, bahwa Kewenangan adalah keabsahan atau kemampuanseseorang untuk melakukan tindakan tertentu yang didapat melalui izin atauperaturan yang memberikan wewenang untuk melakukan tindakan tertentu;Menimbang, bahwa dalam hal ini keahlian dan kewenangan dalam perkara iniadalah keahlian dan kewenangan yang dilakukan oleh seorang apoteker atautenaga tekhnis

kefarmasian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, danketerangan terdakwa serta didukung oleh barang bukti diketahui bahwaTerdakwa HERMAN Bin BURHAN bukanlah seorang tenaga ahli yang diberikewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian, dan terdakwa bukanlahseorang Apoteker atau tenaga tekhnis kefarmasian sehingga secara otomatisTerdakwa tidak memiki keahlian dan kewenangan atau kompetensisebagaimana dimaksud dalam undangundang kesehatan untukmendistribusikan dan menyimpan

No. 237 K/Pid.Sus/2014Perum Bulog untuk dikoreksi administrasi penyalurannya dan pada bab 3 angka 3.1.1huruf c menyebutkan apabila pagu raskin di suatu wilayah tidak dapat diserap sampaidengan 31 Desember 2011, maka sisa pagu temebut tidak dapat didistribusikan padatahun 2012.Bahwa menurut Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Raskin Pemerintah KabupatenPamekasan tahun 2011 BAB V tentang Pengendalian dan Pelaporan angka 5.1.1Indikator keberhasilan Kinerja Program Raskin ditujukan dengan tercapainya 6 (enam

Kepala DesaPademawu Barat mengirimkan beras miskin pada tahun 2012 sebanyak 6 kali sebagaikekurangan pengiriman raskin tahun 2011.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah melawan hukum karena bertentangandengan pedoman Umum Raskin Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia tahun 2011 Bab Mekanisme Pelaksanaan pada angka 4.3 tentangpendistribusian huruf I dan pada bab 3 angka 3.1.1 huruf c serta bertentangan denganPetunjuk Tekhnis Pelaksaanaan Raskin Pemerintah Kabupaten

Rakyat Republik Indonesia Tahun 2011 Bab Mekanisme Pelaksanaanpada angka 4.3 tentang pendistribusian huruf I yang menyatakan apabila terdapat alokasiRaskin yang tidak terdistribusikan kepada RTSPM, maka harus di kembalikan kePerum Bulog untuk dikoreksi administrasi penyalurannya dan pada bab 3 angka 3.1.1huruf c menyebutkan apabila pagu raskin di suatu wilayah tidak dapat diserap sampaidengan 31 besember 2011, maka sisa pagu tersebut tidak dapat didistribusikan padatahun 2012.Bahwa menurut Petunjuk Tekhnis

RIDWAN menjabat sebagaiKepala Pelaksana Lapangan Unit Kerja (Manager Penyiapan Lahan)merangkap sebagai Manager Kebun dan Manager Proyek yang bertugassecara tekhnis menyiapkan lahan untuk kegiatan penanaman kelapa sawitmulai dari kegiatan imas, tebang, rincik dan rumpuk jalur yang terdiri darijalur kotor dan jalur bersih, selain itu.

2 divisidi kebun Bayas Jaya, 1 divisi di kebun KM 8 dan 1 divisi di kebun Sincalang,yang dimulai dari kegiatan pembibitan, penanaman, perawatan sampaidengan produksi, selain itu Terdakwa IV juga bertugas memimpin danmengatur karyawan yang ada di masingmasing divisi kebun, melakukanpengawasan administrasi kebun di divisi seperti pengupahan karyawan,biayabiaya umum untuk kegiatan operasional pembibitan, perawatansampai produksi dan juga berwenang memutuskan segala sesuatu yangmenyangkut kegiatan tekhnis

TANZIL4 SUBRAN LEKAT5 AKHMADI6 SOLHA ELLY.e Bahwa dalam pengelolaan dana simpan pinjam perempuan ( SPP ) PNPM aturan yangmenjadi pedoman adalah Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri Direktur JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008tentang PTO (petunjuk Tekhnis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan (PNPN MP), yaitu :Penjelasan IV,sub 4.4.7.2 menyebutkan Bentuk kegiatan SPP adalah memberikan dan pinjaman sebagaitambahan modal

Perintis Total Rp 44.967.000 Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengansaksi Susyana Binti Kosim telah melakukan Perbutan melawan Hukum dan melanggarperaturan perundangundangan yaitu Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri DirekturJenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5November 2008 tentang PTO (petunjuk Tekhnis Operasional) Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPN MP), Maupun dalam penjelasannyaa.

Perintis Total Rp 44.967.000 Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengansaksi Susyana Binti Kosim telah melakukan Perbutan melawan Hukum dan melanggar peraturanperundangundangan yaitu Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri Direktur Jenderal PemberdayaanMasyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO(petunjuk Tekhnis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan(PNPN MP), Maupun dalam penjelasannyaa.

Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional) PengelolaanDana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada.Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara telah terbukti secar sah dan meyakinkan.Ad 5.

SaksiSHODIKIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan bagian tekhnis PT TobaPengembang Sejahtera,sama dengan saksI ; Bahwa awalnya pada tanggal 11 Maret 2020, sekitar jam 15.00 WIBsaat saksi sedang mengawasi pekerjaan penarikan kabel tenantgedung, saat saksi membuka ruang PDT (Panel Distribution Terminal)nomor P7P2 saksi melihat kabel grounding di lantai

7 Tower A sudahterpotong ; Bahwa pintu ruaang PDT dalam keadaan baik, kuncinya tidak rusak ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1147/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Bahwa kunci ruang PTD disimpan di ruang tekhnis!

Dan Termohon II juga selaku komando tekhnis internalKepolisian setingkat jajaran polres untuk membantu tugas dan fungsiTermohon Ill membidangi penyidikan, adalah tidak mempertanyakan dan ataumemberikan bimbingan tekhnis terhadap Termohon agar penyidikan dalamperkara segera dituntaskan.

Bahwa saksi juga sebagai Ketua Team Tekhnis dalam pelaksanaan bantuan dana UnitPengolahan Pupuk Organik (UPPO) tahun 2012 di Desa Karanggayam Kec.Srengat Kab.Blitarkhususnya pada kelompok Tani Bina Sejahtera Desa Karanggayam Kec.Srengat Kab.Blitar.Bahwa tupoksin saksi selaku Kabid Sarpras pada Dinas Pertanian Kab.Blitar antara laine Membantu Kepala Dinas dalam menyusun program pengembangan sarana , prasarana,a.

Pelaksanaan tugastugas lain yang diberikan oleh Kepala Dinas.Bahwa saksi pernah ke lapangan melihat kegiatan kelompok tani Bina Sejahtera tersebutsebanyak 3 kali bersama dengan anggota Team Tekhnis, katanya terdakwa sapi masih akandibelikan ke Ponorogo.

Bahwa saksi sebagai Team Tekhnis pernah melakukan monitoring ke lapangan sebanyak 2 kalibersama dengan Team, untuk saksi monitoring yang pertama dan yang terakhir.Bahwa sewaktu monitoring yang pertama saksi melihat bangunan rumahkompos,pengadaan alat pengolah pupuk pengadaan kendaraan roda 3 , sedangkan yangmonitoring terakhir saksi melihat kandang ada tetapi untuk Sapi tidak ada.Bahwa jadi semua kegiatan sudah terealisasi , akan tetapi hanya sapi saja yang belum ada.Bahwa katanya terdakwa sapinya

Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan ;SUNARTAA =n anna ennDibawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Sekretaris Team Tekhnis dalam pelaksanaan bantuan dana Unit PengolahanPupuk Organik (UPPO) tahun 2012 di Desa Karanggayam Kec.Srengat Kab.Blitar khususnyapada kelompok Tani Bina Sejahtera Desa Karanggayam Kec.Srengat Kab.Blitar.

Bahwa saksi sebagai Team Tekhnis pernah melakukan monitoring ke lapangan sebanyak 3 kalibersama dengan Team.Bahwa sewaktu monitoring saksi melihat bangunan rumah kompos, mesin alat pengolahpupuk, pengadaan kendaraan roda 3 sedangkan yang monitoring terakhir saksi melihatkandang ada tetapi untuk Sapi tidak ada.

Pemohon dan calon istri telah berpacaran danakan menikah atas dasar saling mencintai tanpa ada paksaan dari Siapapun.Bahwa antara dirinya dan anak Para Pemohon tidak pernah melakukanhubungan suami istri.Bahwa calon suami anak para Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyabelum pernah menikah.Bahwa calon suami anak para Pemohon telah mampu menjadi kepala rumahtangga dan siap untuk melaksanakan tugas sebagai suami bahkan telah siappula jika dikarunai anak.Bahwa dirinya bekerja sebagai pelayanan tekhnis

mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai Pelayanan Tekhnis

PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, keterangan11keterangan mengenai datadata pertanahan yang dihimpun di Kantor AgrariaKotamadya/Kabupaten, disusun dengan teliti dan rapi dalam 2 (dua) kelompok Yaitu:Kelompok yuridis: dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenai apakahnama hak atas tanah tersebut, siapakah subyek yang memegang hak atas tanahtersebut, peralihan dan pembebanannya jika ada terhadap hak atas tanah tersebut,kelompok yuridis ini dihimpun dalam buku tanah;Kelompok tekhnis

, dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenai di manakahletak tanahnya, berapakah panjang dan lebar (luas) tanahnya, penunjukan batasbatastanahnya secara jelas, kelompok tekhnis ini akan menghasilkan suatu petapendaftaran tanah yang dihimpun dalam surat ukur;Bahwa secara fakta hukum sebagaimana bukti T4 serta keterangan saksi Musrapa A.Ptnh (saksi dari BPN Kota Kendari) yang dalam keterangannya menerangkan bahwaSertifikat atas Nama Termohon Kasasi sebagaimana bukti P.1 tidak terdapat dalamcek

Menyatakan Terdakwa SUFIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan perangkat Telekomunikasi tanpa memperhatikan persyaratan tekhnis dan berdasarkan ijin sesuai dengan peraturan Perundang-Undangan yang berlaku2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000.

Menyatakan Terdakwa SUFIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan perangkatTelekomunikasi tanpa memperhatikan persyaratan tekhnis danberdasarkan ijin sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yangberlaku2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulandan denda sebesar Rp.5.000.000.

UtrBelitung menunjuk konsuitan perencana untuk membuat perencanaanterdiri dari rancang bangun / gambar kapal, spesflkasi tekhnis, RAB(Rencana Anggaran Biaya) kemudian seluruhnya di asistensi olehKementerian Kelautan dan Perikanan, setelah disetujui baru mulaiproses lelang;Bahwa adapun pihak yang ditunjuk deh Dinas Kelautan danPerikanan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung sebagai konsultanperencana oleh PT.

Pilar Artha Nugraha dan jasa yang dibutuhkanberupa membuat gambar rancang bangun Kapal, spesifikasi tekhnis,RAB (Rencana Anggaran Biaya);Bahwa PT. Pilar Artha Nugraha selaku konsultan perencanalebih dari 1 (Satu) kali di asistensi oleh Kementerian Kelautan danPerikanan hingga rancang bangun Gambar kapal, spesifikasi teknis,RAB disetujui untuk dapat memulai proses lelang;Bahwa setelah rancang bangun /gambar kapal, spesifikasitekhnis, RAB dan lainnya dari PT.

Utrdijeiaskan dalam pedoman umum pembangunan Kapal Perikanan(Inkamina);Bahwa Syarat tekhnis bahan material: untuk bahan kayu jeniskayu kelas awet Il dan kelas kuat Il, sedangkan untuk bahan fiberglass menggunakan bahan marine fiber glass;Bahwa Rancang bangun kapal minimal ada beberapa desainantara lain: rencana umum atau (general arranggement), rencanakonstruksi (construction profile), rencana garis (lines plan), penampangpelintang (midship section), rencana ruang palka pondasi mesin,rencana tinggi

Pilar Artha Nugraha selakukonsultan perencana diasistensi lebih dari 1 (Satu) kali oleh Kelautandan Perikanan gambar, spesifikasi tekhnis, RAB disetujui untuk dapatdimulai proses lelang;setelah gambar, spesifikasi tekhnis, RAB dan lainnya dari PT.

AGUSZALDANI);Bahwa untuk spesifikasi tekhnis yang setelah disetujui olehKementerian Kelautan dan Perikanan adalah panjang seluruhnya (LOA)18.55 m, panjang Garis Air (LWL) 15.00 m, lebar seluruhnya 41.83 m,tinggi 2.25 m, saat kapal 1.71 m, dengan main engine 218 HP;Halaman 47 dari 87 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrBahwa ke7 (tujuh) Kapal Inkamina yang dibuat oleh PT.

Tapanuli Tengah Nomor251/KANPORA/2011 tanggal 16 Februari 2011 tentang Penetapan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD)Kanpora Kab.

Taptengyaitu : sesuai Pasal 3 mempunyai tugas menyelenggarakan sebagianHalaman 92 dari 169 Putusan No. 107/PID.SUS/TPK/2014/PN.MDNkewenangan daerah di bidang Pemuda dan Olah Raga meliputi perumusankebijakan tekhnis, perencanaan, pelaksanaan, evaluasi dan pengendalian.Untuk jabatan tersebut saksi bertanggungjawab kepada Bupati Tapteng melaluiSekda.Bahwa benar saksi pernah diangkat selaku Pengguna Anggaran di Pandanberdasarkan Keputusan Bupati Tapteng Nomor : 823.2/DPPKKD/2011 tanggal07 Desember 2011

Tapanuli Tengah tentang Penetepan Pejabat Pengelola Tekhnis KegiatanSatuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD) Kantor Pemuda dan Olahraga Kab.Tapanuli Tengah TA. 2011 Nomor : 251/KANPORA/2011 tanggal 16 Pebruari 2011yang ditandatangani oleh terdakwa Lander Parhusip. S.Pd. Bahwa tidak benar seluruh dokumen pertanggungjawaban ditandatangani olehImam Mahadi Panggabean pada akhir tahun 2011, dan sepengetahuan saya,Imam Mahadi Panggabean menandatangani dokumen pertanggungjawaban pertriwulan.

Tapanuli Tengah Nomor : 251/KANPORA/2011tanggal 16 Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pengelola Tekhnis KegiatanSatuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD) Kanpora Kab.

Tapanuli Tengah Nomor :251/KANPORA/2011 tanggal 16 Februari 2011 tentang Penetapan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD)Kanpora Kab.

SITl NURMALIATI G Binti LA GUDA sebagai Pimpinandari Yayasan Tunas Karya atau penanggungjawab pelaksana tekhnis dalampelaksanaan program sisipan pedesaan yang pada hari dan tanggal serta jamyang sudah tidak dapat diketahui dengan pasti dalam tahun 2005, bertempatdi Kota BauBau atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasimenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau

SITI NURMALIATI G Binti LA GUDA sebagai Pimpinan dariYayasan Tunas Karya atau penanggungjawab pelaksana tekhnis dalam pelaksanaan program sisipan pedesaan yang pada hari dan tanggal serta jam yangsudah tidak dapat diketahui dengan pasti dalam tahun 2005, bertempat di KotaHal. 7 dari 22 hal. Put.

SITl NURMALIATI G Binti LA GUDA sebagai Pimpinandari Yayasan Tunas Karya atau penanggungjawab pelaksana tekhnis dalampelaksanaan program sisipan pedesaan yang pada hari dan tanggal sertajam yang sudah tidak dapat diketahui dengan pasti dalam tahun 2005,bertempat di Kota BauBau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, membuatsecara palsu atau memalsukan sepucuk surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, sesuatu perikatan atau yang diperuntukkan

Manager Tekhnis . EVI Prasetyoningtyas,ST NIP. 19780609 200501 2 002 dengan hasil pengujian sebagai berikut: 4 (empat) kantong plastik klip transparan dengan berat netto 0,3098 (nolkoma tida nol sembilan delapan) gram mengandung Metafetamin Positif(+) (termasuk Narkotika golongan menurut UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika).

Manager Tekhnis I.

SaksiSHODIKIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan bagian tekhnis PT TobaPengembang Sejahtera,sama dengan saksI ; Bahwa awalnya pada tanggal 11 Maret 2020, sekitar jam 15.00 WIBsaat saksi sedang mengawasi pekerjaan penarikan kabel tenantgedung, saat saksi membuka ruang PDT (Panel Distribution Terminal)nomor P7P2 saksi melihat kabel grounding di lantai

7 Tower A sudahterpotong ; Bahwa pintu ruaang PDT dalam keadaan baik, kuncinya tidak rusak ; Bahwa kunci ruang PTD disimpan di ruang tekhnis!

., dengan NomorRekening Pinjaman 9000022386552 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli Tekhnis Operasional Kredit MikroBank Mandiri Edisi tanggal 16 September 2013;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 291 K/Pid.Sus/2018Digunakan pada berkas perkara Alfi Laila, S.Sos;13.14.15.16.17.1 (satu) bundle dokumen Perjanjian Kerjasama PT.

Ksm dengan NomorE:410:2013 atas nama Debitur Edi Kesuma dengan Nomor RekeningPinjaman 1580100423623 dan Nomor Rekening AGF:900;1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan Nomor$:413:2013 atas nama Debitur Susmita Wati dengan Nomor RekeningPinjaman 9000022386511 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan NomorM:420:2013 atas nama Debitur Murni, S.Pd., dengan NomorRekening Pinjaman 9000022386552 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli Tekhnis