Danisempat menoleh ke arah saksi, dan saat itu Terdakwa I.Danitidak menggunakan helm;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansekitar + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi tidakmengalami luka hanya trauma atas kejadiantersebut;Bahwa selang 2 hari setelah kejadian baru barang saksiditemukan, namun yang ditemukan hanyalah satu buah notebook merk Accer aspiereone warna ungu dan bungkusnyawarna hitam berikut alat cashnya, bolpoint, spidol merkSnowman,penghapus merk Fabel Castle

uangsebesar Rp. 255.000, sedangkan Terdakwa II mendapat bagianuang sebesar Rp. 300.000,; Bahwa bagian dari Terdakwa I dipakai untuk beli rokok, dansisanya ditabung, sedangkan bagian dari Terdakwa II dipakaiuntuk beli rokok;19e Bahwa Para Terdakwa tidak mendapat izin dari saksi korbandalam melakukan perbuatan mereka tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar + Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), saksikorban memang tidak mengalami luka, tetapi saksi korbanmengalami trauma

sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan dalam Ad. 6 tersebut diatas, haruslah dimaksudkan untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu, dan jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituakan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya; Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah pula menerangkan bahwaakibat perbuatan Para Terdakwa terhadap saksi korban, telah membuat saksi korban27merasa trauma

ketentuan pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman mensyaratkan bahwa Dalam28mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pulasifat yang baik dan jahat dariL Lerdakwa .....Terdakwa, untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan saksi korbanmerasa trauma

sehingga penglihatan matakanan agak kabur dan kepala terasa pusing;e Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

kanan terdakwa sehingga menyebabkan pelipis kanansaksi SAKSI terluka ;Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

Bahwa benar ketika ketika Terdakwa pergi keruang tamu, saksi langsungberlari keluar rumah melalui pintu dapur menuju kebun karet denganmelompati pagar tembok;Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi SAKSI luka yangBerdasarkan hasil Visum PUSKESMAS TEMPINO Nomor : 445 / 97 /P.TNO / VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani olehDr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet pada kelopak matasebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

satu panca indera; kudung (rompong),lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya;menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum yang dilakukanterhadap saksi SAKSI olen Puskesmas Tempino Nomor : 445 / 97 / P.TNO /VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAHdengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban ditemukanberkas luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mataakibat trauma

Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU

DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa JEMPRI PARLAN SAWELU Als PARLAN Anak DariALBERT SAWELU pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 sekira pukul 14.30 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2012 bertempat di sampingkantor Kodim 0910 Malinau Jalan Pusat Pemerintahan

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengerti atas isidakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi di persidangan

EPAPONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korbanNANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, maka Pengadilanberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi secara hukum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dallam Dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah menurut hukum maka Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 310 ayat(4) UU No. 22 Tahun

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulan bahwa lukalukayang dialami oleh saksi korban ABDUL KAWI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Berat, maka Pengadilan berpendapatbahwa unsur ini terpenuhi secara hukum dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 dan dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndangRI No. 22 Tahun 2009 tentang

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.3.

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh enam tahun, dalamkeadaan sadar.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor1189/Pid.B/2020/PN.PWD Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul. Klasifikasi luka: Ringan.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHPHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamwonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHP.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020.

Luka robek pada dada kanan atas dengan ukuran :Panjang : 4cm (empat centimeter)Lebar : 2. cm (dua centimeter)Dalam : 5 cm (lima centimeter)Kesimpulan : Luka robek pada dada sebelah kanan tubuh korban danmeninggal dunia diakibatkan trauma pada benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARZUKI Alias MANSYUR Alias NACU Bin MAING padahari Sabtu, tanggal 29 Februari 2020, sekira jam 23.00 Wita bertempat diPerempatan

saksiIrwansyah Bin Beruhim terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan ke PolsekRambang Lubai berikut barang bukti untuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 534/Pid.B/2017/PN MreBahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Irwansyah Bin Beruhimmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Inwansyah Bin Beruhimmengalami luka robek di bagian kepala bagian belakang dengan ukuran 2x10cm dan 1,5x10 cm akibat trauma

Irwansyah Bin Beruhim, berdasarkan laporan dari saksiIrwansyah Bin Beruhim terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan ke PolsekRambang Lubai berikut barang bukti untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Irwansyah Bin Beruhimmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Inwansyah Bin Beruhimmengalami luka robek di bagian kepala bagian belakang dengan ukuran 2x10cm dan 1,5x10 cm akibat trauma

AndwiPutri Lika dengan hasil pemeriksaan bahwa Irwansyah Bin Beruhim telahmengalami luka robek di bagian kepala bagian belakang dengan ukuran 2x10cm dan 1,5x10 cm akibat trauma benda tajam;Bahwa, para Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 534/Pid.B/2017/PN MreMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Andwi Putri Lika dengan hasil pemeriksaan bahwa Irwansyah Bin Beruhimtelah mengalami luka robek di bagian kepala bagian belakang dengan ukuran2x10 cm dan 1,5x10 cm akibat trauma benda tajam;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 534/Pid.B/2017/PN MreMenimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta berdasarkanketerangan Saksi dan Keterangan Terdakwa sendiri bahwa dengan dipukulnyaSaksi Irwansyah dengan kayu sebanyak 2(dua) kali dan dibacoknya SaksiIrwansyah sebanyak 2(dua) kali yang mengenai bagian belakang

Robi ngatinyang baru tahu jika Penggugatmenggadaikan perhiasan Alifah, Penggugat marah dan membuat gaduh, dansaat saya akan pulang karena tidak mau mendengar cacimaki Penggugat,tibatiba datang sekumpulan warga yang jumlah nya sekitar 89 orang yangdisuruh pak Umar untuk menenangkan keadaan karena info yang diterimawarga saya membuat onar dirumah Penggugat, padahal yang mengamukdan mencacimaki adalah Penggugat sendiri karena ketahuan menggadaikanperhiasan Alifah;Penggugat selalu mengungkit kisah trauma

Ucapan dari penggugat:Dan banyak lagi katakata yang mencerminkan trauma masa kecil nya yangselalu dibawa kedalam keluarga saya, dan selama ini saya berusahamembuat Penggugat lupa akan kejadian itu, namun tampak nya saya tidakHalaman 8 dari 45Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.

Saya ingin menegaskan kepada majelis hakim dan kuasa hukum bahwabukan saya yang menjadi korban POLIGAMI namun Penggugat yangmengalami efek dari POLIGAMI dikarenakan keluarga Penggugat dalam halini Orang tuaPenggugat yang menganut POLIGAMI, hingga selalu keadaandan kejadian trauma masa kecil nya selalu dibawa dalam keluarga kami,dengan penjelasan yang sama seperti saya sampaikan pada jawabangugatan tanggal 2 desember 2015 (jawaban gugatan no 4 poin 6);.

yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa Penggugat ingin bercerai, sayasebagai Tergugat beranggapan bahwa saya akan memberikan yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa secara Hukum hak asuh anakmemang lebih condong kePenggugat, namun saya meminta pertimbanganmajelis hakim untuk meninjau kembali kejadian buruk yang sering dilakukanoleh Penggugat, seperti:e Kejadian percobaan bunuh diri pertama;e Kejadian percobaan bunuh diri ke dua;e Trauma

ketika bertemu Tergugat,dan Saksi pernah mencoba mengajak anak Penggugat dan Tergugatuntuk mengunjungi Tergugat di Magelang namun anak tersebut tidakmau;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali, mungkinkarena Penggugat trauma pernah mau dimasukkan ke rumah sakit jiwaoleh Tergugat dan Kakaknya;BahwaSaksi mengetahui Penggugat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa,ketika itu Saksi tibatiba di teloon oleh Penggugat yang nangisnangiskatanya

Dengan Kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet, lukarobek dan bengkak akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, untuk penyebabkematiannya tidak dapat di ketahui sesuai dengan Visum Et RepertumNo.Pol:VER/396/XI/2017/Rumkit tanggal 13 November 2017 DokterPemeriksa dr.Arief Dwinanda.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 4 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu

mengeluarkan darah,kemudian terdakwakeluar rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :him 4 dari 9 him No.Put.62/PID/2012/PT.PLGe Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan ; Wajah : tidak dijumpai kelainan ; Dada : tidak dijumpai kelainan ; Perut : tidak dijumpai kelainan ; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7,8,9,10,11.

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan; Wajah : tidak dijumpai kelainan; Dada : tidak dijumpai kelainan; Perut : tidak dijumpai kelainan; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7, 8,9,10,11.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya Penggugat tidak memiliki rasa cinta lagikepada Tergugat bahkan Penggugat merasa trauma danketakutan akan mengalami kekerasan fisik lagi dari Tergugat.Hingga akhirnya pada tanggal 28 Desember 2017, Penggugatsudah tidak tahan dan pergi meninggalkan rumah serta anakanak, dalam kondisi yang masih lebamlebam di beberapabagian tubuh.

Justru setelah tinggal dirumah sendirisemakin meningkat kekerasan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, dan setiap pertengkaran seringkali Tergugatmengusir Penggugat supaya pergi dari rumah, hingga terakhirkali Penggugat meninggalkan rumah dalam kondisi sakit secarafisik dan trauma. Maka sudah sepatutnya majelis hakim yangmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayarnafkah mutah, maskan, dan kiswah kepada Penggugat sebesarRp.40.000.000.00 (Empat Puluh Juta Rupiah)17.

Tergugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuanlain tersebut untuk menginap di rumah orang tua Tergugat sampai berhariBahwa sebagai puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada tanggal 7 Desember 2013 pukul 20.00 WIB, dimana Tergugat telahmelakukan penganiayaan badan jasmani Penggugat yaitu Tergugat telan menampar,menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengan kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan

pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang,Ter gugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuan lain tersebutmenginap di rumah orangtua Tergugat sampai berharihari dan puncak permasalahan terjadipada tang gal XXX, dimana Tergugat telah melakukan penganiayaan badan jasmani Penggugatyaitu Tergugat telah menampar, menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengankejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

(Satu sentimeter)Kesimpulan : Kelainan di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa MUHAMMAD ASRI Alias ORI Bin LUTONG sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyayang dibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Bulukumbatanggal 19 Maret 2019 Nomor REG.PERK. :PDM01/R.4.226.2/Epp.2/03/2019menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba memutuskansebagai berikut:1.

mengulangi kesalahan tersebut di kemudian hari danakibat yang ditimbulkan oleh terpidana terhadap saksi JUMAANGBinti ALI yang mengakibatkan lengan tangan saksi JUMAANGBinti ALI mengalami bengkak kemerahan dimanapenyembuhannya membutuhkan waktu yang relative singkat dantidak mengganggu aktifitas seharihari dari saksi JUMAANG BintiALI namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tidakmelihat dan mempertimbangkan dampak psikologi dari saksiJUMAANG Binti ALI dimana saksi JUMAANG Binti ALImengalami trauma

Sehingga menimbulkan Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuan Tergugat tersebut;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 21 Oktober 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan atau kurang lebih selama 1 (Satu)minggu keduanya sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;6.

Sehinggamenimbulkan Penggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuanTergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan thalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap, atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa telah

Tuan Kabuapten Deli SerdangDengan Kesimpulan : Telah Diperiksa sesosok Mayat dikenal, Jenis Kelaminlakilaki berkhitan, Umur 49 Tahun panjang badan 164 cm perawakan sedang,warna kulit sawo matang, rambut bentuk lurus pendek warba hitam tidakmudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam di ambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah perdarahan pada batang otak, otak kecil, otak besar,selaput tebal otak, selaput tipis otak, akibat pecah berkeping tulang tengkorakkepala oleh karena trauma

dengan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri 1 kali;Bahwa alasan Penggugat tidak mau diajak kumpul suami isteri karenasebelum menikah Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri sampai Penggugat hamil, kemudian Penggugat sakitdiopname dan operasi, kemudian Tergugat berjanji tidak mengulangilagi, tetapi Tergugat selaluberusaha dan mencoba ingin menggauli Penggugat bahkan Tergugatmenyuruh Panggugat agar suntik KB agar Tergugat bisamelakukannya lagi tetapi Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat adalahterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihandalam rumah tangga yang terjadi sejak 1 minggu setelah perkawinandisebabkan Penggugat telahberpacaran dengan laki laki lain dan Penggugat berkeras tidak maukumpul sebagai suami isteri dengan Tergugat;Menimbang bahwa dalam refliknya Penggugat menyatakan padapokoknya tidak senang lagi dengan Tergugat karena trauma

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan ringan tangan dalam artisuka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan luka pada tubuhpenggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma secara psikis;b. Bahwa Tergugat sering kali minta maaf kepada pennggugat atas perbuatannyatersebut dan penggugat juga memaafkannya akan tetapi kekerasan fisik itu selaluterulang kembali yang pada akhirnya penggugat sudah tidak tahan lagi;c.

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehsaksisaksi dan didukung oleh surat bukti Pl, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik danringan tangan dalam arti suka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan lukapada tubuh penggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma

Malam itu juga Anak I datang kerumah Penggugat bersama Paman dancalon suaminya tapi tidak membawa Anak IV karena Anak IV masih trauma dantakut akibat melihat kekerasan yang dilakukan Penggugat. Saat mengemasbarangbarang, Anak I sempat dipukul dan dicekik lagi oleh Penggugat didepanBapak Ketua RT setempat, Paman dan calon suami Anak I.

Anak IV dikembalikan kerumahnya, Tergugat ngomong kalau mau diambil ya silahkan, ternyata pada tanggal 13 Desember anak Penggugat Anak I maumengambil Anak IV dirumah neneknya, neneknya berkata harus minta izin duludengan bapakmu Lia, sebab bapakmu tidak ada pesan dengan nenek bahwa Anak IVmau diambil oleh Anak HI, akhirnya Anak III pulang tidak membawa adiknya AnakIV.7 Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat Anak IV kenapa tidak boleh pulangkerumah lagi, Tergugat selalu memberi alasan Anak Vnya trauma

Memang benar pada tanggal 23 November 2011, Anak I datang ke sekolahTaman Kanakkanak Bhayangkari menemui wali kelas Anak IV, Anak I mengatakankepada wali kelas Anak ITV bahwa Anak IV trauma telah melihat mama marahmarahdengan Anak I dengan sadis sebab mama saya sudah gila, mukul anak seenaknyabermacammacam Anak I menjelekjelekkan Penggugat dengan ibu guru wali kelasAnak IV, namun wali kelas Anak IV tidak langsung begitu percaya begitu sajadengan penjelasan dari Anak I.7.2.

Pada tanggal 9 Februari 2012 Anak IV kembali sekolah di TK Bhayangkari,Anak IV tidak ada rasa ketakutan atau trauma yang selalu disebutsebut denganTergugat pada malam harinya Anak IV minta izin dengan Penggugat mau mainkerumah tetangga sebelah Penggugat pun mengizinkan Anak IV main sebentar tapiPenggugat tetap mengikuti Anak IV dari belakang tanpa sepengatahuan Anak IVsetelah Anak IV baru keluar dari rumah tetangga Tergugat dengan mengendaraimobil pick up berhenti didepan rumah tetangga Penggugat

,takut tapi selama Anak IV dirumah 2 (dua) hari 3 (tiga) malam Anak IV tidak adarasa takut dan trauma kepada Penggugat, tapi Tergugat selalu memberi penjelasanyang tidak jelas setelah ditanya dengan Polisi Tergugat bicara beliau mau mengasuhAnak IV jadi Penggugat mengatakan silahkan tapi dengan perjanjian lisan Penggugatbersedia untuk membawa Anak IV seminggu sekali kerumah Penggugat juga AnakIV kembali bersekolah sampai selesai, Tergugat menyanggupi atas perjanjiantersebut didepan Polisi Polsek

Saksi SUNARTI MARTINI :e Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani akan tetapi masih dalam kondisi trauma mentalakibat perbuatan terdakwa akan tetapi saksi korban bersedia memberikan keterangandidepan persidangan;e Bahwa saksi korban di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ETTIMARTINAWATI, SH, WIDYA TIMUR, SH dan KREPTI SAYETI, SH berdasarkan SuratKuasa Tertanggal 6 Desember 2014;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak terdapat hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan

bersedia memberikanketerangan didepan persidangan;Bahwa, saksi korban Sunarti Martini merupakan adik kandung saksi yang bertugas sebagaiperawat honor di RSUD Bengkulu dan saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 02.00 Wib saksi mendapattelphone dari saudara perempuan yang memberitahukan saksi korban berada di rumah sakitDKT Bengkulu kemudian saksi pergi ke rumah sakit tersebut dan melihat saksi korbanterbaring sakit dengan ekspresi wajah yang trauma

RSMY Bengkulu kemudian Ahli melakukanpemeriksaan dan pengobatan dengan cara melakukan operasi penjahitan luka robek dibagian kemaluan dekat arah anus saksi korban;Bahwa saksi korban mengalami luka robek dari tepi bawah vulva depan sampai seperempatdistal bagian bawah, dengan kedalaman + 1 cm tampak pendarahan aktif titik hymen robekarah pukul lima, enam, tujuh dengan kesimpulan hymen tidak utuh lagi serta luka robekpada vagina bawah;Bahwa menurut Ahli penyebab luka tersebut adanya tekanan atau trauma

Akibat tindakan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Sunarti mengalami sakit hati, rasamalu dan trauma psikologis;Menimbang bahwa majelis hakim melakukan penafsiran yang diperluas terhadap maknadengan acaman kekerasan memaksa perempuan untuk bersetubuh dengannya yangdimaknai majelis hakim pengertian unsur dalam 285 KUHP tersebut termasuk didalamnyaadalah perbuatan bujuk dan rayu terdakwa untuk memperdayai korban Sunarti denganjanjijanji palsu agar mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya kepada

terdakwa yangkemudian setelah korban Sunarti mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya karenadiperdaya janjijanji manis terdakwa yang tidak akan meninggalkan korban Sunarti akan tetapiterdakwa justru meninggalkan saksi korban Sunarti yang mengalami pendarahan hebat darivaginanya dan mengakibatkan korban mengalami trauma mental akibat terdakwa tidak maubertanggungjawab atas perbuatannya tersebut ;Menimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa tindakan terdakwa Janov sedari awalmemiliki itikad buruk