Tergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada bulan Januari 2016, di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan pada saat ituPenggugat sedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas dansetelah kejadian tersebut, Penggugat menanyakan alasan Tergugatmengapa mencekik leher Penggugat tetapi Tergugat diam saja dan tidakmemberikan alasan;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat trauma

pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa pada bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkansaat itu Penggugatsedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas, dan saatPenggugat menanyakan alasan Tergugat mencekik Penggugat,namun Tergugathanya diam saja dan sejak kejadian itu Penggugat trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan T ergugat; 2222 none no n=4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTiSIQUGQATS ~~~~ nn nn nn nnn nnn nn nnn tenn none en ne nene nena nanonanenananamenmmannmanmamnnn mma niaMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) Undangundang Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDAIR :~ Bahwa ia

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (2) Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; 22222202 22222 e nnn

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke le KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara. PDM08/Lokodidi/Epp.2/10/2012 tertanggal 01 November 2012, Jaksa Penuntut Umum menuntutHal. 6 dari 10 hal. Put.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERNANDO

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Bahwa la terdakwa SUPRI HELMI TANJUNG

saksi tidak sanggup menyekolakan anak saksi danTerdakwa ;Bahwa sejak saksi dan Terdakwa tinggal dirumah orang tua TerdakwaTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa setelah selesai Terdakwa melakukan pemukulan kekerasanterhadap saksi, saksi Nia Fadilah Als..Nia bersama dengan ibu mertuasaksi masuk kedalam kamar dsan saksi Nia Fadilah Als.Niamengatakan kepada saksi tinggalkan aja abang kak, tiap hari Kakdipukuli,Dan mertua mengatakan hebatkali kaunya tiap hari kau pukulanak orang ;Bahwa saksi trauma

Utara Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap isterinya yang bernama Aisyah Als.Dewi (Saksikorban) dengan cara memukul kepala saksi korban Aisyah Als.Dewi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan serta menyulut apirokok kearah betis sebelah kiri kaki saksi korban dikarenakan Terdakwamelarang saksi korban Aisyah Als.Dewi bekerja, namun saksi korban AisyahAls.Dewi tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibatperbuatan Terdakwa saksi korban Aisyah Als.Dewi trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mencabuli Saksi1 di rumah Saksi6 yangberalamat di Desa Haruru RT. 07, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahsebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2013 sekira pukul 02.00 WIT,mengakibatkan selaput dara (Hymen) tidak utuh tampak robekan lama pada arah jamtiga, jam tujuh, dan jam sebelas akibat trauma bersentuhan dengan benda tumpul haltersebut sesuai hasil Visum Et Repertum atas nama Sdri.

Arkipus Pamuttu, Dokter Ahli Forensik dan Medikolegalpada RSUD Masohi, selain itu Saksi1 juga mengalami trauma secara psikhis karenaSaksi1 merasa takut akibat ancaman Terdakwa yang akan menghabisi Saksi1 kalaumemberitahukan perbuatan Terdakwa kepada Saksi5 (Istri Terdakwa) dan Saksi6(Mertua Terdakwa).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor

menikah hal tersebut barulah terjadi saat itu terdakwa pergike buktinggi dan saksi melihat terdakwa bersama perempua lain sehingga saksidikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tua menjadikan saksisebagai penyebannya ;Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut saksi belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ;Bahwa Saksi mengalami trauma

saat ituterdakwa pergi ke buktinggi dan dik saksi melihat terdakwa bersama perempuan lainsehingga adik saksi dikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tuamenjadikan adik saksi sebagai penyebannya ; Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut adik saksi belum dikaruniai anak ; Bahwa Adik saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ; Bahwa Adik saksi mengalami trauma

Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakni Tergugatsering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran;2.

tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakniTergugat sering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

ZUBIR MAHMUD a.n Korban MuzakirWalat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan Fisik tersebut,tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ZUBIR MAHMUD a.nKorban Muzakir Walat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanFisik tersebut, tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 0055 /Padt.G/2019/PA.Bdwdengan Tergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orangtuanya oleh Tergugat hingga sekarang tidak pernah menjemput Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Juni 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidaksaling menyapa; c.

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidak salingmenyapa;c.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI bintt USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) JoPasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SubsidairBahwa terdakwa BAHARUDIN bin H.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI binti USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) JoPasal 76E UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dimana Terdakwa danPenasihat Hukumnya kemudian menyatakan tidak akan

Tampak warnakemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagian vagina dalam, pada selaputvagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma benda tumpul pada arahjam 11, 1,5 dan 7;e Bahwa saksi ANJELI sebelumnya belum pernah melakukan hubungan seksual(persetubuhan) dengan orang lain, selain itu saksi ANJELI juga belum mempunyaipacar ataupun teman lakilaki yang hubungannya dekat;e Bahwa posisi kamar tidur saksi ANJELI selama tinggal di rumah keluarga Terdakwa diTideng Pale tidak dapat terlihat dari

., dengan hasil pemeriksaan :Angota gerak bawah pada tungkai bawah kanan terdapat Iluka terbuka dan Nampaktulang yang patah dan menonjol ke luar , scan kepala pendarahan di atas selaputotak sisi kiri , kesimpulan Trauma tumpul yg menyebkan pendarahan di atas selaputotak pada otak sisi kiri dan luka robek serta patah tulang tungkai bawah kanan ( lukaberat akibat kecelakanan lalu lintas ) .Bahwa perbuatan Terdakwa ALI IMRON BIN ROMANI tersebut sebagai mana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal

Soedjono., dengan hasilkesimpulan : Trauma Tumpul yang mengakibatkan cedera otak ringan ( cidera ringanakibat kecelakaan lalulintas ) dan hasil Visum Et Repertum Nomor : Ver/ 26/ V / 2019tertanggal 28 Mei 2019 Atas Nama URIP yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah jabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA , Sp.BS.

Soedjono., dengan hasil kesimpulan: Trauma Tumpul yangmengakibatkan cedera otak ringan ( cidera ringan akibat kecelakaan lalulintas )dan hasil Visum Et Repertum Nomor : Ver/ 26/ V / 2019 tertanggal 28 Mei 2019Atas Nama URIP yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpahjabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA, Sp.BS. Dokter pada Rumah SakitDaerah Militer 1V/ Diponegoro Rumah Sakit TK II 04 05 01 dr.

Soedjono., dengan hasil pemeriksaan : Angota gerakbawah pada tungkai bawah kanan terdapat luka terbuka dan Nampak tulang yangpatah dan menonjol ke luar, scan kepala pendarahan di atas selaput otak sisi kiri ,kesimpulan Trauma tumpul yg menyebkan pendarahan di atas selaput otak pada otaksisi kiri dan luka robek serta patah tulang tungkai bawah kanan (luka berat akibatkecelakanan lalu lintas):Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, dengandemikian Majelis berpendapat unsur ini telah

Soedjono., dengan hasil kesimpulan: Trauma Tumpul yang mengakibatkan cederaotak ringan ( cidera ringan akibat kecelakaan lalulintas ) dan hasil Visum Et RepertumNomor : Ver/ 26/ V / 2019 tertanggal 28 Mei 2019 Atas Nama URIP yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatanya oleh dr.ADITYA WICAKSANA,Sp.BS. Dokter pada Rumah Sakit Daerah Militer IV/ Diponegoro Rumah Sakit TK II04 05 01 dr.

Robi ngatinyang baru tahu jika Penggugatmenggadaikan perhiasan Alifah, Penggugat marah dan membuat gaduh, dansaat saya akan pulang karena tidak mau mendengar cacimaki Penggugat,tibatiba datang sekumpulan warga yang jumlah nya sekitar 89 orang yangdisuruh pak Umar untuk menenangkan keadaan karena info yang diterimawarga saya membuat onar dirumah Penggugat, padahal yang mengamukdan mencacimaki adalah Penggugat sendiri karena ketahuan menggadaikanperhiasan Alifah;Penggugat selalu mengungkit kisah trauma

Ucapan dari penggugat:Dan banyak lagi katakata yang mencerminkan trauma masa kecil nya yangselalu dibawa kedalam keluarga saya, dan selama ini saya berusahamembuat Penggugat lupa akan kejadian itu, namun tampak nya saya tidakHalaman 8 dari 45Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.

Saya ingin menegaskan kepada majelis hakim dan kuasa hukum bahwabukan saya yang menjadi korban POLIGAMI namun Penggugat yangmengalami efek dari POLIGAMI dikarenakan keluarga Penggugat dalam halini Orang tuaPenggugat yang menganut POLIGAMI, hingga selalu keadaandan kejadian trauma masa kecil nya selalu dibawa dalam keluarga kami,dengan penjelasan yang sama seperti saya sampaikan pada jawabangugatan tanggal 2 desember 2015 (jawaban gugatan no 4 poin 6);.

yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa Penggugat ingin bercerai, sayasebagai Tergugat beranggapan bahwa saya akan memberikan yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa secara Hukum hak asuh anakmemang lebih condong kePenggugat, namun saya meminta pertimbanganmajelis hakim untuk meninjau kembali kejadian buruk yang sering dilakukanoleh Penggugat, seperti:e Kejadian percobaan bunuh diri pertama;e Kejadian percobaan bunuh diri ke dua;e Trauma

ketika bertemu Tergugat,dan Saksi pernah mencoba mengajak anak Penggugat dan Tergugatuntuk mengunjungi Tergugat di Magelang namun anak tersebut tidakmau;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali, mungkinkarena Penggugat trauma pernah mau dimasukkan ke rumah sakit jiwaoleh Tergugat dan Kakaknya;BahwaSaksi mengetahui Penggugat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa,ketika itu Saksi tibatiba di teloon oleh Penggugat yang nangisnangiskatanya

Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2014 Perubahanatas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Bahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Senin, tanggal 7 Maret2016 sekira pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya suatu waktu di bulanMaret tahun 2016 atau pada suatu waktu tertentu, bertempat di Pantai diBanjar Dinas Belimbing,

Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 285 KUHP.

lalumereka menjawab jika mendengar suara teriakan kemudian melihatanak saksi yang sedang menangis, katanya dipukul, dicekik lehernya,bajunya ditarik dan mulutnya ditutup, karena mau diperkosa olehterdakwa.Bahwa, kemudian saksi mengucapkan terimakasih kepada keduaorang nelayan yang telah menolong saksi korban sehingga saksikorban menjadi selamat.Bahwa, pada waktiu itu keadaan gelap dan tidak ada orang lain selainanak dan kedua orang nelayan tersebut.Bahwa, setelah peristiwa tersebut anak saksi mengalami trauma

LUHPUTU ROSIAWATI dokter pada Puskesmas Tejakula .Hasil Pemeriksaan Luka: Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enam sentimeterdari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujung luar alias kiri,berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Bahwa, keluarga terdakwa telah mendatangi orang tua korban untukmeminta maaf namun tidak diterima.Bahwa

jahat dariTerdakwa sedemikian rupa, demikian pula halnya dengan keadaan pribadidan latar belakang sosiologis Terdakwa perlu dipertimbangkan dalammenjatuhkan pidana yang setimpal dan seadiladilnya, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan untuk menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa yaitu:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma dan kaedahkesusilaan dalam masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Kerugian Immateriil :Kerugian immateriil Penggugat :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Imengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat Isebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan

Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat III :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat HImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IV :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIV sebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat Vsebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka adalahpatut

Malam itu juga Anak I datang kerumah Penggugat bersama Paman dancalon suaminya tapi tidak membawa Anak IV karena Anak IV masih trauma dantakut akibat melihat kekerasan yang dilakukan Penggugat. Saat mengemasbarangbarang, Anak I sempat dipukul dan dicekik lagi oleh Penggugat didepanBapak Ketua RT setempat, Paman dan calon suami Anak I.

Anak IV dikembalikan kerumahnya, Tergugat ngomong kalau mau diambil ya silahkan, ternyata pada tanggal 13 Desember anak Penggugat Anak I maumengambil Anak IV dirumah neneknya, neneknya berkata harus minta izin duludengan bapakmu Lia, sebab bapakmu tidak ada pesan dengan nenek bahwa Anak IVmau diambil oleh Anak HI, akhirnya Anak III pulang tidak membawa adiknya AnakIV.7 Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat Anak IV kenapa tidak boleh pulangkerumah lagi, Tergugat selalu memberi alasan Anak Vnya trauma

Memang benar pada tanggal 23 November 2011, Anak I datang ke sekolahTaman Kanakkanak Bhayangkari menemui wali kelas Anak IV, Anak I mengatakankepada wali kelas Anak ITV bahwa Anak IV trauma telah melihat mama marahmarahdengan Anak I dengan sadis sebab mama saya sudah gila, mukul anak seenaknyabermacammacam Anak I menjelekjelekkan Penggugat dengan ibu guru wali kelasAnak IV, namun wali kelas Anak IV tidak langsung begitu percaya begitu sajadengan penjelasan dari Anak I.7.2.

Pada tanggal 9 Februari 2012 Anak IV kembali sekolah di TK Bhayangkari,Anak IV tidak ada rasa ketakutan atau trauma yang selalu disebutsebut denganTergugat pada malam harinya Anak IV minta izin dengan Penggugat mau mainkerumah tetangga sebelah Penggugat pun mengizinkan Anak IV main sebentar tapiPenggugat tetap mengikuti Anak IV dari belakang tanpa sepengatahuan Anak IVsetelah Anak IV baru keluar dari rumah tetangga Tergugat dengan mengendaraimobil pick up berhenti didepan rumah tetangga Penggugat

,takut tapi selama Anak IV dirumah 2 (dua) hari 3 (tiga) malam Anak IV tidak adarasa takut dan trauma kepada Penggugat, tapi Tergugat selalu memberi penjelasanyang tidak jelas setelah ditanya dengan Polisi Tergugat bicara beliau mau mengasuhAnak IV jadi Penggugat mengatakan silahkan tapi dengan perjanjian lisan Penggugatbersedia untuk membawa Anak IV seminggu sekali kerumah Penggugat juga AnakIV kembali bersekolah sampai selesai, Tergugat menyanggupi atas perjanjiantersebut didepan Polisi Polsek

Saksi SUNARTI MARTINI :e Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani akan tetapi masih dalam kondisi trauma mentalakibat perbuatan terdakwa akan tetapi saksi korban bersedia memberikan keterangandidepan persidangan;e Bahwa saksi korban di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ETTIMARTINAWATI, SH, WIDYA TIMUR, SH dan KREPTI SAYETI, SH berdasarkan SuratKuasa Tertanggal 6 Desember 2014;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak terdapat hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan

bersedia memberikanketerangan didepan persidangan;Bahwa, saksi korban Sunarti Martini merupakan adik kandung saksi yang bertugas sebagaiperawat honor di RSUD Bengkulu dan saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 02.00 Wib saksi mendapattelphone dari saudara perempuan yang memberitahukan saksi korban berada di rumah sakitDKT Bengkulu kemudian saksi pergi ke rumah sakit tersebut dan melihat saksi korbanterbaring sakit dengan ekspresi wajah yang trauma

RSMY Bengkulu kemudian Ahli melakukanpemeriksaan dan pengobatan dengan cara melakukan operasi penjahitan luka robek dibagian kemaluan dekat arah anus saksi korban;Bahwa saksi korban mengalami luka robek dari tepi bawah vulva depan sampai seperempatdistal bagian bawah, dengan kedalaman + 1 cm tampak pendarahan aktif titik hymen robekarah pukul lima, enam, tujuh dengan kesimpulan hymen tidak utuh lagi serta luka robekpada vagina bawah;Bahwa menurut Ahli penyebab luka tersebut adanya tekanan atau trauma

Akibat tindakan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Sunarti mengalami sakit hati, rasamalu dan trauma psikologis;Menimbang bahwa majelis hakim melakukan penafsiran yang diperluas terhadap maknadengan acaman kekerasan memaksa perempuan untuk bersetubuh dengannya yangdimaknai majelis hakim pengertian unsur dalam 285 KUHP tersebut termasuk didalamnyaadalah perbuatan bujuk dan rayu terdakwa untuk memperdayai korban Sunarti denganjanjijanji palsu agar mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya kepada

terdakwa yangkemudian setelah korban Sunarti mau bersetubuh dan menyerahkan keperawanannya karenadiperdaya janjijanji manis terdakwa yang tidak akan meninggalkan korban Sunarti akan tetapiterdakwa justru meninggalkan saksi korban Sunarti yang mengalami pendarahan hebat darivaginanya dan mengakibatkan korban mengalami trauma mental akibat terdakwa tidak maubertanggungjawab atas perbuatannya tersebut ;Menimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa tindakan terdakwa Janov sedari awalmemiliki itikad buruk