RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Elang Giota Bin Kemas Cik Oni pada hari Selsa tanggal 19Februari 2019 sekira pukul 15.30

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN LigKesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.2.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis hakimberpendapat terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Anak korbanLusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan persetubuhan tersebut dilakukan denganmembujuk anak korban Lusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan menjanjikan akanmenikahi Anak korban Lusia Irwati Binti Agus

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan Iluka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan luka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

SISWANTOBahwa Saksi yang melakukan pemeriksaan Visum EtRepertum terhadap seorang perempuan yang bernama TitinHaryanti ;Bahwa pada saat saksi melakukan Visum terhadap TitinHaryanti pada hari Kamis tanggl 05 April 2012 ;19Bahwa dari hasil visum tersebut menyatakan bahwa adarobekan selaput dara arah jam 3 dan jam 7 yang didugaakibat bekas trauma ;Bahwa pada Saat Titin Haryanti datang kondisi fisiknya cukupstabil terkontrol dan normal ;Bahwa pada saat melakukan visum saksi tidak melakukan teskehamilan

ARNIBahwa Saya tidak tahu isi hasil Visum Et Repertum terhadap anaksaya;Bahwa Akibat perobuatan si anak terhadap kedua korban, keduakorban merasa takut dan trauma dan kami merasa malu dikampug;Bahwa Maksud si Anak melakukan perbuatan cabul tersebut adalahuntuk memuaskan nafsunya;Bahwa Sempat mau dibuat perdamaian pada waktu itu dihadapanKepala Desa , tetapi besoknya tersebut para keluarga melarang kamiuntuk berdamai dan kemudian kami melaporkan si anak ke Polisikarena keluarga mengatakan supaya dilaporkan

KepalaDesa dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ;Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ;Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial;Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ; Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ; Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial; Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

Bahwa Anak pada pokoknya berkelakuan baik namun perbuatan Anakterjadi Karena pengaruh lingkungan akibat pergaulan degan anakanaknakal yang sebaya dengan dia; Bahwa Anak telah putus sekolah dan sekarang Anak tidak sekolah lagikarena trauma terhadap gurunya yang memukulinya sehingga itupenyebabnya Anak Marno Hutabarat tidak mau melanjutkan sekolah lagi; Bahwa dirumah termasuk Anak yang baik dan menurut perkataan orangtuadan rajin bekerja diladang membantu orangtuanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Akibat perbuatan Anak Marno Hutabarat mengakibatkan trauma kepada anakkorban Reti Kesya Sihombing dan Grate Amelia Sihombing; Akibat perbuatan keluarga menjadi merasa malu dan menjadi beban mentalkedua anak korban tersebut;Keadaan yang meringankan: Anak belum pernah dihukum dan berlaku sopan dalam persidangan; Anak mengakui perbuatannya dan berjanji tidak melakukan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan Anak Jo.

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa RISAL ALIAS ICAL BIN NURDIN baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama ADIM (DPO) dan ELKI (DPO) pada hari MingguTanggal tanggal 31 Maret 2013 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain

ANGGOTA GERAK ATAS Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ; Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II : Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata ; Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKATAS : Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ;10 Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II: Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar70 (tujuh puluh) cm lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu warna hitame 1 (buah ) tas ransel warna hitamMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.31Menimbang, bahwa melihat kondisi dari pada saksi korban yang diparangi olehterdakwa, Majelis Hakim berpendapat luka tersebut dapat mengancam keselamatanataupun dapat menimbulkan bahaya maut saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum diatas maka unsure yangmengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Ad. 2.

Anak korban dan menyampaikan agar Anak korban tidakmemberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada orang tua Anakkorban, kalau Anak korban memberitahukan kepada orang tua Anak korbanmaka terdakwa akan memukul Anak korban, selanjutnya Anak korbanlangsung pulang kerumah Anak korban dan meninggalkan terdakwadirumah kosong tersebut;Bahwa saat kejadian Anak korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun;.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tua korbanterdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tuakorban terdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

bahwa saat kejadian Anak korban masih berusia 9 (Sembilan)tahun sehingga Anak korban masih termasuk ke dalam lingkup pengertian Anak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Terdakwatelah menghendaki (Willen) perbuatan mencabuli Anak korban yang masihdibawah umur, dengan terlebih dahulu membujuk Anak korban dan memberikanuang sejumlah Rp50.000, (lima rpuluh ibu rupiah) setelah Terdakwa mencabulliAnak korban dan Terdakwa mengetahui (wetten) akibat perbuatan itu akanmengakibatkan trauma

dalam amar putusan putusan dibawah ini dipandang telah adil dansetimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagiTerdakwa sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan Keadaan yang memberatkan dan Keadaan yang meringankanbagi Terdakwa sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

LESTARI SOEPENO HADI, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam 1, 5, 8 dan 11.Hal 16 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraKesimpulan :Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma

EKA DEWI LESTARISOEPENO HADI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam i, 5, 8 dan 11.Kesimpulan ;Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma psicologyyang mendalam dan merasa

ataubarangkali Pembanding/ Jaksa Penuntut Umumtidak serius ketika dalam beracaradipersidangan sehingga tidak mencatat hasilpersidangan yang dilakukannya, dan tidakmenyampaikan surat perdamaian di maksudsehingga pendapat Pembanding/Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasarwajo belum cukupsangatlah berlebihan dan otomatis gugur atau harus ditolak.Selanjutnya tentang pendapat Pembanding/JaksaPenuntut Umum bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma

mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya.Lagilagi Pembanding/Jaksa Penuntut Umummenggunakan Hipotesa, dengan dasar apaPembanding/Jaksa Penuntut Umum berpendapatdemikian, dalam putusan tidak satupunketerangan saksi yang menyatakan demikian,bahkan keluarga kedua saksi sepakat untukmenyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan.Hal 29 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraBahwa seharusnya yang berhak menentukanseseorang mengalami Trauma

psycologi' yangmendalam adalah seorang Physikiater bukanpembanding/Jaksa Penuntut Umum karena dari segidisiplin ilmu sangatlah jauh berbeda,Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makapendapat Pembanding/Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma psycologiyang mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya, tidak sah dan tidak dapatditerima sebagai Banding..

Bahwa berdasarkan hasil hasil Visum Et Refertumdari Rumah sakit Umum sigli Nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV/2008 tanggal 5 april 2008 serda YoyokRahayu (Saksi Il) mengalami patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumbul, yangdikelurakan oleh RSU Sigli dan di tanda tanganioleh dokter yang memeriksa An.dr.Adriyani Amin, NIP390026867, sedangkan Sdri Maya (juru) masak ZidamIM) berdasarkan hasil Visum Et Refertum dari Rumahsakit Umum sigli nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV /2008 tanggal 5

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang' kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang' terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008; Sdri.

Maya yang duduk di bagian depan menderitapatah tulang tertutup tungkai bawah kaki kanandan kiri disertai pembengkakan di punggung kakikiri akibat trauma tumpul dengan kekuatan kuat,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum (VER) Nomor: 2318/RSU.

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum = (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008;Menimbang2d Sdri.

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ Bin BAHRIN, pada hari Kamis Tanggal23 Juli 2020, Sekira

Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan Luar dan Swab vagina;Kesimpulan : Saat ini didapatkan Perempuan berusia empat belastahun dengan kemaluan didapatkan trauma benda Tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua Atas Undang Undang nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penunitut Umum diatas,Terdakwa menyatakan bahwaia telah

pakaiannyamasingmasing;Bahwa saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin anak korban tersebut, anak korban merasakan sakit padakemaluannya;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, Terdakwa mengatarkananak korban pulang kerumah tantenya tersebut;Bahwa setibanya anak korban di rumah tantenya tersebut, anak korbanditanya oleh tantenya lalu kemudian anak korban menceritakankejadian yang baru dialaminya kepada tantenya tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban sekarangmerasa trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaputdara arah pukul dua;Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saat ini didapatkan perempuan berusia empat belas tahun dengankemaluan didapatkan trauma

Putih, sandal berwarna Hitam, pasien berambut pendekmenggenakan kerudung Coklat;e Kepala, leher, punggung, dada, abdomen/perut anggota gerak atasdan bawah tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;e Liang kemaluan:Didapatkan luka lecet ukuran satu kali satu centimeter diarah pukulenam;Didapatkan robekan selaput dara arah pukul dua; Terhadap Korban dilakukan:Colok dubur, pemerisaan luar dan swab vagina;Kesimpulan: saatini didapatkan perempuan berusia empat belas tahundengan kemaluan didapatkan trauma

Balisebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/198/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 26Mei 2015;Bahwa terhadap laporan yang dibuat oleh Penggugat (posita 12) kemudianpada tanggal 4 Juni 2015 Penggugat mencabut laporan polisi yangdibuatnya atas dasar telah terjadi kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa meskipun telah terjadi kKesepakatan perdamaian (posita 13) namunTergugat masih saja sering mengeluarkan katakata yang menyakiti/melukai hati Penggugat dan anakanak Penggugat menyebabkanPenggugat trauma

secara fisik dan psikis hingga takut bertemu denganTergugat;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, trauma fisik danpsikis serta pula dengan adanya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 4 Juni 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakhidup dalam satu rumah lagi (pisah ranjang) semenjak bulan Juni 2015;Bahwa karena adanya perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran secara terus menerus dan berlarutlarut dan trauma fisik danpsikis serta pula dengan

informasidari Penggugat, malam sebelum peristiwa tersebut Penggugatsembahyang bersama bosnya kemudian keesokan paginya setelahPenggugat bangun tidur karena nantinya pukul 09.00 Wita Penggugat mauHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 433/Pat.G/2017/PN Sgrturun ke proyek, Tergugat nanya minta uang kepada Penggugat untuk beliberas namun masalah tersebut malah jadi besar; Bahwa, sejak peristiwa penikaman tersebut saksi mengetahui jikaPenggugat sudah tidak ingin rujuk lagi karena takut dan trauma

PN.Pso. badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm;kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut Kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

kelainan; badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm; kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

ditemukan adanya kelainan.e Anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran dua komalima centtimeter Koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nolkoma lima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kalinol koma lima centimeter koma memar pada kaki kanan ukuran limakali dua centimeter koma jejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kalidua centimeter koma luka lecet pada kaki kiri dan kanan.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas koma dapatdisimpulkan sebab luka adalah trauma

kali tiga centimeterHal. 23 dari 27 Putusan No.100/Pid.Sus/2014/PN.Pso.dibagian badan, Anggota gerak bawah: memar pada paha kiri atas ukuran duakoma lima centtimeter koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nol Komalima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kali nol koma limacentimeter koma memar pada kaki kanan ukuran lima kali dua centimeter komajejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter koma luka lecet padakaki kiri dan kanan dengan kesimpulan sebab luka adalah trauma

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKETIGABahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanatau tanggapan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi HABIB ABU HANIFAH BIN ABDULLAH (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.16Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam, dengan demikian majelismenilai unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan telah terpenuhi menurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat

terhadap saksi Beni Bin Ejen adalahsebagai berikut : (pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopakmata kanan terpat luka roek berukuran lima sentimeter kali atu Sentimeter kalinol kma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol kma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma

terhadap saksi Beni Bin Ejen adalah sebagai berikut :(pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopak mata kananterdapat luka robek berukuran lima sentimeter kali atu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol koma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma

bahwa barang bukti sebagaimana yang ditunjukkan olehMajelis Hakim dipersidangan telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/49/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas nama BENIBin EJEN dari Rumah Sakit Singaparna Medika Citrautama (RS SMC)Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat lukarobek yang diakibatkan trauma

benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/50/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas namaHalaman 12 Perkara Nomor 156/Pid.B/2021/PN TsmZENAL ARIPIN Bin SUNARYO dari Rumah Sakit Singaparna MedikaCitrautama (RS SMC) Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulanhasilpemeriksaan terdapat luka robek dan luka gores yang diakibatkan trauma bendatajam dan luka yang diterima merupakan luka sedang yang menyebabkan tidakbisa menjalani aktivitas selama 3 (tiga)

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Laka Lantas)Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor :839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor:839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

PRATIWI TENRI SAU, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, pada tubuh penderitaterdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perut ukuran I: 9 x 6cm, Ukuran ll: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm, lukalecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebutdiatas disebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada Rumah

PRATIWI TENRI SAU, dengan hasilpemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, padatubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perutukuran : 9 x 6 cm, Ukuran Il: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm,luka lecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah

sering mengajakanak korban untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri hinggaterakhir kali pada bulan Juli 2017, dimana sejak bulan Mei 2017 hingga bulanJuli 2017 terdakwa telah 7 (tujuh) kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri terhadap anak korban, namun demikian anak korban merahasiakanhal tersebut terhadap orang tua anak korban.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut anak korban mengalami luka robeklama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh dan jam sembilanakibat trauma

,telah melakukan pemeriksaan atas nama Imelda Bansole dengankesimpulan: Luka robek lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul. Usia kehamilan tiga puluh minggu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) potong jaket berwarna ungu berlengan panjang warna abuabu.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh danjam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tiga puluhminggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor:RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yang menerangkan dr.Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitUmum Daerah Soe;6.

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuhdan jam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tigapuluh minggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et RepertumNomor: RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yangmenerangkan dr. Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter PemerintahPada Rumah Sakit Umum Daerah Soe;Hal 16 dari 21 hal. Putusan No: 54 / Pid.Sus/ 2018/ PN.SOE.6.

Tampak memar kebiruan disertai bengkak koma nyeri tekan koma padadaerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukuran dua koma lima kali tigakoma lima centimeter titik.Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma luka lecet pada pelipiskiri Sampai tulang pipi samping kiri Koma memar kemerahan pada tulang pipisebelah kiri koma memar kebiruan disertai bengkak pada kelopak mata bawahsebelah kiri koma yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan

Saksi berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00(tujunh juta rupiah).Bahwa Saksi telah melakukan visum di Rumah Sakit KabupatenKonawe pada hari Minggu, tanggal 12 Februari 2017 dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatanda objektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lukalecet pada pelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memarkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruandisertai bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri koma yangdiduga akibat trauma

lima centimeter titik; Tampak memar kebiruan disertai bengkak koma nyeri tekankoma pada daerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukurandua koma lima kali tiga koma lima centimeter;KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar ditempukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lecetpada pelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memarkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruandisertai bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri komayang diduga akibat trauma

bengkak koma nyeri tekan komapada daerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukuran dua komalima kali tiga koma lima centimeter;KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar ditempukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lecet padapelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memar kemerahanpada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruan disertaiHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Unh.bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri koma yang didugaakibat trauma

saatitu anak korban megatakan :PAK MAK SEANDAINYA IKA GK PERWAN LAGIAPA BAPAK SAMA MAMAK BAKAL NGUSIR IKA, APA BAPAK MAUMENERIMA IKA SEBAGAI ANAK Akhirnya bapak anak korban nelpon danmendatangi rumah terdakwa meminta pertanggug jawaban atas perbuatanterdakwa terhadap anak korban kepada terdakwa, dan melaporkan perbuatanterdakwa ke polsek Waway Karya.Bahwa akibat dari Perbuatan Terdakwa kepada Anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY di peroleh kesimpulan terdapat lukarobekan pada Hymen/selaput dara akibat trauma

ISA NURKHOLIFAH Dokter pada Rumah Saksi UmumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN SdnDaerah Sukadana di peroleh kesimpulan terdapat luka robekan padaHymen/selaput dara akibat trauma benda tumpul pada posisi pukul 1,3,11,12;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Kemudianterdakwa mengambil tas milik korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK yang berisi berupa Hand Phone merk Nokia,sebuah dompet berisi uang Rp 150.000, (seratus lima puluhribu) rupiah),KTP, SIM, STNK, selanjutnya Terdakwa membawasepeda motor milik korban untuk melarikan diri ; Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematema akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

Setelah yakin bahwa korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK sudah meninggal dunia, Terdakwa kemudianmenyeret dan memasukan ke sebuah selokan dalam posisitelentang serta menutupinya dengan dedaunan ;eecee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul tanda tanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

Kemudianterdakwa mengambil isi tas milik korban SRI DARYANTT AliasENDANG Alias IKUK;eeoee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.

MoewardiSurakarta yang diperlihatkan dipersidangan, dimana jikadikaitkan satu sama lainnya didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut Bahwa korban Sri Daryanti Als Endang Als Ikukmengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul,tanda tanda asfiksia/ mati lemas dan jejas jeratmelingkari leher ; Bahwa penyebab kematian korban adalah = asfiksia/matilemas yang disebabkan tersumbatnya jalan pernapasanoleh karena lilitan tali; Bahwa meninggalnya korban di sini adalah = sebagaiakibat dari perbuatan

Pada pemeriksaan Psikologi didapatkan mampu merespon pertanyaansesuai taraf usia, mengalami trauma paska kejadian, ketakutan akandokumentasi yang akan disebarkan, arus pikir lancar, produktif namuncenderung sederhana dalam pemecahan masalah, dukungan keluargaterbatas, prognosis raguragu cenderung positif.Kesimpulan :Pada korban anak perempuan berusia lima belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak didapatkan tandatanda perlukaan.

Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas UURI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa yang padapokoknya minta agar Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

Samuel B.Emor, dokter pemeriksa pada PusatKesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalata dengan kesimpulanditemukan kemerahan di dahi kanan, bengkak dan memar di daerah dahikanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa FARHA ABUBAKAR Alias PODA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan SaksiSaksi didepan

Samuel B.Emor,dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalatadengan kesimpulan ditemukan kemerahan di dahi kanan, bengkak dan memardi daerah dahi kanan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya demi singkatnya Putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan

Samuel B.Emor,dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas)Sumalata dengan kesimpulan Korban mengalami kemerahan di dahikanan, bengkak dan memar di daerah dahi kanan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur

Emor, dokter pemeriksa padaPusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalata dengan kesimpulanKorban RISNA DAUWANGO mengalami kemerahan di dahi kanan, bengkakdan memar di daerah dahi kanan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka Majelis telah memperolehtiga alat bukti yang sah yaitu keterangan saksi, keterangan Terdakwa yangmembenarkan Terdakwa telah melempar atau menghamburkan batu keataspada locus dan tempus kejadian tersebut, dan telah memperoleh alat buktisurat berupa

Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 328 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa MAHATIR BUANA ARBI Alias ARBI Bin Alm.BADRUN

Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian. .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1, ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

Hafni dan mobil L300 milik saksi Ikbal Siregar sudah tidak adalagi di rumah dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut keKepolisian; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah saksi Ikbal Siregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa mobil L300 milik saksi danmembawa pergi saksi Nur Hafni; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksitidak bercerai dengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Nur Hafni mengalami lukamerahmerah pada bagian kedua tangan dan mengalami trauma

Terdakwa membawa saksi Nur Hafni ke Medan agar Terdakwadan saksi Nur Ainun tidak berceral; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah ayahnya yaitu rumah saksi IkbalSiregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa pergi saksi Nur Hafni denganmenggunakan mobil pickup L300 milik saksi Ikbal Siregar; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksiNur Ainun tidak jadi bercerai dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengalami luka merahmerah padabagian kedua tangan dan mengalami trauma